Почему Путин критикует социализм и восхваляет капитализм?
21:59 26.04.2021
"Детские и нелепые фантазии урывками читавших книги самоучек. Этот долгожданный «бульон» рыночных отношений – наше самое страшное национальное болото , в которое мы все вместе угодили. Этот бульон никогда не давал результатов в незападном, неиндивидуалистическом обществе». (Уткин А.И. «Большая восьмёрка: цена вхождения. М.: Алгоритм, 2006. С. 451-452).
22:00 26.04.2021
22:02 26.04.2021
«Кто создал теперь уже многочисленные имитации Кремниевой долины от Франции до Южной Кореи и Малайзии? Правильно, государственные органы планирования.
А разве в России было иначе в годы выхода из кризисов – в годы реформирования императора Александра Второго, подъёма 1885 – 1914 гг., индустриализации XX века? И только последние двенадцать лет невежды обнаружили, что роль государства слишком велика.
Этого не может быть в природе. Не может быть излишней разумной планирующей человеческой силы, мобилизации на решение проблем вместо опускания в дикий российский разгул и разор, от чего могут ликовать лишь анархисты и противники извлечения опыта из национальной и зарубежной истории.
Поставим вопрос так: кто низвёл на нет туберкулёз полвека назад и кто его возвратил за последние десятилетие? Отвечаем, эпидемии победила разумная сила государства; ослабление оного, дикая вера в «питательный бульон» анархии возвратила в Россию страшные призраки национального вымирания». (Уткин А.И. «Большая восьмёрка: цена вхождения. М.: Алгоритм, 2006. С. 453-454).
22:04 26.04.2021
Уткин Анатолий Иванович Доктор исторических наук, директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН. Историк, специалист в области международных отношений, признанный эксперт по внешней политике США. Автор 30 монографий. Преподавал в Босфорском институте (Стамбул, 1991-1993), в «Эколь Нормаль Супериор» (Париж, 1993-1994), в Колумбийском университете (Нью-Йорк, 1998).
22:58 26.04.2021
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Shnaps (Shnaps) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты Россию пропили. Это факт.
>>>
>Помоему это демократы пропивают (мы сегодняшние) то что накопили и создали Коммунисты. > Откуда свет и тепло в твоем доме. Да и дом у тебя откуда? ))
Дом купленный. Не от коммунистов. Свет и тепло купленные согласно тарифу. С теплом кстати плохо, спасают только метровые кирпичные стены с купленные за свой счёт двухкамерные стеклопакеты. Родители всю жизнь проработали в НИИ на войнушку. Ничего не получили от коммунистов, потому как в парткомах, месткомах и парткомах не состояли. Ещё вопросы есть?
00:15 27.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ⍟ Васильев Владимир (w150064), ошибок было столько что всех не перечислить. результат социалистический крах в 1991 году. все к этому шло и случилось закономерно. >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Капитализм состоит из одних ошибок однако не крашится пока. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Почему не вышло с социализмом — еще требует своего разбора теоретиков. Против науки не попрешь — потенциально социализм более перспективен. >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> В социализме нет тайн. Идея должна овладеть массами. Политическая элита должна быть социалистической и овладеть диалектическим материализмом. При таком условии все складывается. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> 1. Не овладела. Всестороннему развитию личности масса по прежнему предпочитал личное обогащение.
>>>>>>>>>>>>>>>> Вывод — (мой по крайней мере) — основное отклонение от теории в том что нового человека новый общественный строй не порождает. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Отклонений в теории нет. Есть неправильное понимание теории и неправильное её применение. Вот Европейский Запад не пошел радикальным большевистским путем и в соответствии с теориями Бернштейна, Каутского, Лассаля, Маркса верной поступью без крови эволюционирует в социализм. >>>>>>>>>>>>>> Вот тут не соглашусь. Шведский эксперимент разве что? И то. результат сомнительный. Теория отрицает возможность конвергенции — вопрос собственности, а средства производства остается ключевым. >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Как может теория отрицать возможность конвергенции, если существует собственно «Теория конвергенции». И не только существует, но и реализована. И даже совершенствуется, наполняясь новыми элементами, например такими, как Теория «Экономика пончика»? >>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> В чем суть современного социализма? Он не отвергает на этом этапе развития частную собственность на средства производства. Но государство конвергентного типа через налоговую систему изымает у буржуазии часть прибавочной стоимости и направляет её на удовлетворение общественных потребностей, сглаживая классовые противоречия. В СССР после смерти Сталина слишком сурово обошлись с частной собственностью, поручив госмонополиям пошив трусов мужикам в соответствии с государственным планом, совершив рейдерский захват производственных кооперативов, которые успешно решали проблемы оперативного насыщения товарами потребительского рынка. А вот если бы держава способствовала развитию кооперативного движения промышленного и сельскохозяйственного, то результаты были бы иные… >>>
>>>>>>>>>>>> Это неклассическая теория. И пока особо подтверждений ее правильности нет. То что при капитализме применяются средства некоторой компенсации социального неравенства — ни коим образом не придает ему черты социализма — принципиальным остается наличие/отсутствие частной собственности на средства производства. Хороший пример — Китай, где два строя существуют параллельно, но… не смешиваются. >>>>
>>>>>>>>>>> Поясните понятие «частная собственность на средства производства». Как Вы её представляете? Можно привести пример акционерного общества и дать характеристику отношениям собственности в нем.
>>> >>> >>>>>>>>>> Ой, но вот только этого не надо — еще в 40-х 50-х годах вышли работы видных теоретиков марксизма-ленинизма, детально показавшие что акционирование собственности предприятия не меняет характер владения — поскольку доход на акцию определяется не пропорционально вкладу владельца акции в производство прибавочной стоимости.
>>>>>>>>> Хорошо! Вопрос не понят. Зайду с другой стороны. Кто является собственником средств производства в акционерном обществе в соответствии с законом?
>>>> >>>>>>> Ответ не верный. Собственником средств производства является административно-хозяйственный комплекс с правами юридического лица само акционерное общество.
>>>>>> Нет. акционерно общество выступает ОТ ИМЕНИ владельцев пакетов акций Не путайте владение и распоряжение.
>>>>> >>>>> Акционерное общество, как административно-хозяйственный комплекс с правами юридического лица, не представляет интересы акционеров и не выступает от их имени. Оно является самостоятельным субъектом правоотношений и под своим именем выступает в гражданском обороте.
>>>> Верно. Но субъект правоотношений и собственник — это понятия из разных областей! Например собственник может быть недееспособным, а юридическое лицо -некоммерческим фондом. >>> >>> Юридическое лицо обладает правосубъектностью, имеет в собственности имущество (основные и оборотные средства) и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им.
>> В случае акционерного общества — только пользоваться и распоряжаться. Вы путаете понятия частной собственности и имущества предприятия. Связаны они через понятие бенефициаров.
> > Так! Я снова что-то напутал
> Значит пользоваться и распоряжаться АО вправе, а владеть нет. А как можно пользоваться, не владея имуществом? > Ладно. Не буду тратить время на ёрничание. > И так, повторю в третий раз: на основании законов акционерное общество, являясь административно-хозяйственным комплексом и юридическим лицом, является собственником средств производства и оборотных средств, обладая правом владения, пользования, распоряжения собственным имуществом. Предлагаю Вам не оспаривать это его правовое положение до ознакомления с законом. Отсюда следует обоснованный вывод о том, что поскольку акционерное общество является самой распространенной организационно-правовой формой и прежде всего в большом бизнесе, то собственником средств производства в современном мире выступает юридическое лицо, а не частное физическое лицо. Такое же правовое положение и у распространенных в России обществ с ограниченной ответственностью. Оно тоже является собственником имущества и средств, переданных ему учредителями в уставной капитал и приобретенных в процессе осуществления деятельности.
Вы что, доверенность ни разу в жизни никому не давали - даю подсказку - так можно распоряжаться не владея Ну ладно, давайте и я ерничать не буду - рассмотрим пример - петя и вася основали ООО внесли по ляму и предприятие купило лесопилку. Теперь вопрос - вася , петя и ООО владеют леспилкой втроем? или только предприятие. а вася и петя владеют предприятием? Или при разделе имушества будут делить лесопилку уже на троих? Или это вообше разные лесопилки - вася-петина и предприятия? то есть их стало две
В общем не несите ерунды - предприятие - это ФОРМА ВЛАДЕНИЯ собственностью, но не частный собственник.
00:24 27.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> У нас тоже.
> >
>>>>
> >
>>>> Я что-то пропустил? У нас появился русский Илон Маск?
>>> >>> В России частный бизнес участвует в освоении космоса. Что касается товарища Илона, то он исполняет государственные заказы США за соответствующие денежки из бюджета.
>> >> Ну ты наглый. Примеры в студию. Сколько в Роскосмосе доля частного бизнеса?
> > Ну почему так. Неграмотный чел, получив информацию о неведомом, ничерта не поняв в написанном и протащив его через маленькую дырочку своего кругозора с диафрагмой 22, считает, что вправе хамить? > Неужели трудно спросить вежливо? Если не у меня то у Яндекса.
> Запрос прост. Российские частные компании, работающие на космос. > > В 2018 году в России насчитывалось более дюжины частных космических компаний, среди которых: 1."S7 Space" - компания, которая специализируется на пусках ракет-носителей среднего класса; 2."КосмоКурс" - компания, разрабатывающая суборбитальную ракету с капсулой для туристических полётов в космос…
Нищие не умеют прислуживать. слуги миллиардеров — высоооплачиваемы квалифиуированные люди. filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это и есть целеполагание при капитализме — личное обогащение
>>Известно: >> Если в одном месте густо, значит в других — пусто.
> >
>> Если у олигархов густо, то у миллионов будет пусто по закону сохранения массы вещества (и чего угодно другого)
>> Так что все олигархами быть не могут, кто-то должен быть нищими и им прислуживать. >> А вот зажиточными могут быть все — в этом суть социализме, только не ленись, учись, приобретай специальность, работай.
>суть социализма — нищие все, богатых нет… > прибавочную стоимость изымает государство
Ну все же не нищие, а бедные, в остальном верно.
00:26 27.04.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитал извлекает прибыль там где это у него получается
>Сегодня лучше всего прибыль получается не в производственном секторе, а на банковском проценте, на разнице курсов валют и акций на биржах и т.п. > Сегодня миром правят банкиры, владельцы ФРС ,которые диктуют свои правила игры глобальной системе мира, а потому такая система порождает инфляцию, кризисы, нестабильность финансово- экономических систем государств, и бьёт по людям труда.
А вот тут не могу согласиться. В эпоху, когда финансовый капитал играл меньшую роль - кризисы переживались людьми труда ГОРАЗДО тяжелее. Хотя бы "гроздья гнева" вспомните...
>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Вряд ли для кого-то будет большим секретом, что мы живем в классовом обществе. Как бы не хотелось думать иначе, но большинство из нас принадлежит к классу эксплуатируемых, то есть простому трудовому народу. И лишь меньшинство, которое является современным правящим классом, то есть хозяева фабрик, заводов, концернов, торговых сетей, то есть современные олигархи является классом эксплуататором.
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Разумеется, что для большинства россиян гораздо более привлекательной системой является социализм, так как в рамках этой системы прибавочная стоимость, которая производится людьми труда, идет на нужды общества, а не в карман капиталиста. И лишь маленькой прослойке российского общество выгодно оставить всё как есть, чтобы продолжить делать то, что они делают на протяжении последних 30 лет. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Потому что ОН ПРИ НЕМ ЖИЛ Я сам после такого 30 лет отходил, насилу отошел и то не до конца. Бррррр….
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Да! И с социализмом в СССР не все ладно было. Первая крупная ошибка после Сталина-наезд на МТС и на производственные кооперативы. Завалили потребительский рынок практически сразу. Могло и не быть, если бы мозги были в порядке у ответственных лиц. Так что дело не в социализме, а в поговорке: не по рукам …., хуже валенка.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а теперь прикинь я начну планировать за тебя
>За меня апланировать не надо, у меня как и у тебя свои мозги есть. > Планировали пропорции. >
> Вы слишком обывательски понимаете задачу Госплана. > Задача основная Госплана - рассчитывать баланс потребностей и ресурсов, межотраслевой баланс. > Госплан решал структурные задачи, поставленные пятилетними планами.
так и я говорю - не надо ни за кого решать какие ботинки и костюмы ему носить, на каком автомобиле ездить, когда и куда ехать в отпуск но в ссср именно - все решали за людей, не оставляя им свободы выбора... т.к. просто не могли обеспечить выбор, все многообразие тнп возможно лишь в рыночных отношениях, свободной конкуренции...
про эффективность еще раз скажу
собственник бизнеса мотивирован на результат - деньги, а деньги приносят клиенты покупающие его продукцию, т.е. обратная связь корректирующая производство имеет место быть
госчиновник управляющий бизнесом мотивирован на отчет перед начальством, ему до лампочки купят товар произведенный его заводом... получил сверху план - выполнил... все получи премию, куда потом денется продукция, на свалку или к потребителю - фиолетово.
05:51 27.04.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> т. е. ты призываешь содержать за счет государства дармоедов не способных произвести конкурентный товар?
>> >> Разве СССР не выпускал на внешние рынки конкурентные товары? >> Автомобили, станки, инструменты, гражданские самолеты и вертолеты, военную технику и галоши…
>кто их потреблял на внешнем рынке? те страны кому было запрещено покупать чтонить иное разве…. перведу страны Варшавского договора и папуасы…. в обмен на бананы. или даром за путь в коммунизм.
На Всемирной выставке в Брюсселе-1958 «Волга» была признана лучшим автомобилем на континенте, после чего её стали покупать в 75 странах. О неубиваемости «двадцать первой» слагались легенды. Говорят, однажды московские дипломаты так лихо рассекали по набережной Каира, что их «Волга» свалилась в Нил. Бедняжку вытащили на берег, завели с полоборота — и, к восторгу собравшейся толпы, покатили дальше! Кстати, это был наш первый автомобиль, имевший серийную модификацию с правым рулём — для продажи англичанам, называвшим «Волгу» «рабочей лошадью». А бельгийцы именовали её ещё более прямолинейно: «танк на колёсах». И — покупали! В 1960-м за рубеж было отправлено 30 тыс. советских легковушек. В 1970-м — уже 84 тысячи! Но — с учётом Азии, Африки и Варшавского блока; доля европейских капстран здесь не превышала 10%. Особенно продукцию нашего автопрома ценили в Скандинавии и Финляндии (не в последнюю очередь — за неприхотливость и устойчивость к морозам). Так, Москвич-408 стал самым продаваемым автомобилем в стране Суоми в 1965 и 1966 годах (12 тысяч реализованных экземпляров только за этот период). Но даже такие успехи померкли после ввода в строй нового гиганта — Волжского автозавода в начале семидесятых. Первая самостоятельная (без опоры на фиатовскую базу) разработка тольяттинских инженеров. Триумфальный дебют на мотор-шоу в Париже, золотая медаль на международной выставке в Брно (1978). Приводятся цифры, что в первый же год «Нива» захватила до 40% европейского рынка внедорожников, но правильнее сказать, что популярный ныне класс малых городских полноприводников — именно она и создала. В Австрию трёхдверная машина поставлялась под брендом Lada Taiga. В Англию — Lada Cossack. Занятный факт: в конце восьмидесятых целых 45 «Нив» закупила для разъездов по стройплощадкам дирекция строительства Евротоннеля под Ла-Маншем. Особенно нашу ласточку полюбили жители гористых и пересечённых местностей — в той же Австрии, Исландии, Греции… За четверть века на экспорт уехало почти полмиллиона внедорожников. Любопытно, что в СССР «Нива» особой популярностью не пользовалась: для настоящей грязи — «паркетная», для семейного городского авто — маловместительная Однажды гонщик Луиджи Марторелли пересёк Сахару на ГАЗ-69 (который тогда производился в Ульяновске). И был настолько впечатлён внедорожными качествами «козлика», что связался с советским «Автоэкспортом», предложив немедленно начать поставки последней модели — УАЗ-469. Рекламу брал на себя. В итоге с 1973 по 1999 годы компания Martorelli продала на Апеннинах больше 6 тысяч «уазиков»!
>> Их дармоеды делали? > именно дармоеды и делали получается, потому как товары не конкурентные были, или хочешь сказать запорожец конкурировал с фордом?
06:10 27.04.2021
govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ⍟ Васильев Владимир (w150064), ошибок было столько что всех не перечислить. результат социалистический крах в 1991 году. все к этому шло и случилось закономерно. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Капитализм состоит из одних ошибок однако не крашится пока. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Почему не вышло с социализмом — еще требует своего разбора теоретиков. Против науки не попрешь — потенциально социализм более перспективен. >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> В социализме нет тайн. Идея должна овладеть массами. Политическая элита должна быть социалистической и овладеть диалектическим материализмом. При таком условии все складывается. >>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> 2. Политическая элита занималась тем же чем и при капитализме — аппаратной борьбой. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Вывод — (мой по крайней мере) — основное отклонение от теории в том что нового человека новый общественный строй не порождает. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Отклонений в теории нет. Есть неправильное понимание теории и неправильное её применение. Вот Европейский Запад не пошел радикальным большевистским путем и в соответствии с теориями Бернштейна, Каутского, Лассаля, Маркса верной поступью без крови эволюционирует в социализм.
>>>>>>>>>>>>>>> Вот тут не соглашусь. Шведский эксперимент разве что? И то. результат сомнительный. Теория отрицает возможность конвергенции — вопрос собственности, а средства производства остается ключевым. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Как может теория отрицать возможность конвергенции, если существует собственно «Теория конвергенции». И не только существует, но и реализована. И даже совершенствуется, наполняясь новыми элементами, например такими, как Теория «Экономика пончика»?
>>>>>>>>>>>>>> В чем суть современного социализма? Он не отвергает на этом этапе развития частную собственность на средства производства. Но государство конвергентного типа через налоговую систему изымает у буржуазии часть прибавочной стоимости и направляет её на удовлетворение общественных потребностей, сглаживая классовые противоречия. В СССР после смерти Сталина слишком сурово обошлись с частной собственностью, поручив госмонополиям пошив трусов мужикам в соответствии с государственным планом, совершив рейдерский захват производственных кооперативов, которые успешно решали проблемы оперативного насыщения товарами потребительского рынка. А вот если бы держава способствовала развитию кооперативного движения промышленного и сельскохозяйственного, то результаты были бы иные… >>>>
>>> >>>>>>>>>>>>> Это неклассическая теория. И пока особо подтверждений ее правильности нет. То что при капитализме применяются средства некоторой компенсации социального неравенства — ни коим образом не придает ему черты социализма — принципиальным остается наличие/отсутствие частной собственности на средства производства. Хороший пример — Китай, где два строя существуют параллельно, но… не смешиваются. >>>>>
>>>>>>>>>>>> Поясните понятие «частная собственность на средства производства». Как Вы её представляете? Можно привести пример акционерного общества и дать характеристику отношениям собственности в нем. >>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>> >>>>>>>>>>> Ой, но вот только этого не надо — еще в 40-х 50-х годах вышли работы видных теоретиков марксизма-ленинизма, детально показавшие что акционирование собственности предприятия не меняет характер владения — поскольку доход на акцию определяется не пропорционально вкладу владельца акции в производство прибавочной стоимости.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Хорошо! Вопрос не понят. Зайду с другой стороны. Кто является собственником средств производства в акционерном обществе в соответствии с законом?
>>>> >>>>> >>>>>>>> Ответ не верный. Собственником средств производства является административно-хозяйственный комплекс с правами юридического лица само акционерное общество.
>>> >>>>>> >>>>>> Акционерное общество, как административно-хозяйственный комплекс с правами юридического лица, не представляет интересы акционеров и не выступает от их имени. Оно является самостоятельным субъектом правоотношений и под своим именем выступает в гражданском обороте.
>>>>> Верно. Но субъект правоотношений и собственник — это понятия из разных областей! Например собственник может быть недееспособным, а юридическое лицо -некоммерческим фондом.
>>>>
>>>> Юридическое лицо обладает правосубъектностью, имеет в собственности имущество (основные и оборотные средства) и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им. >>> В случае акционерного общества — только пользоваться и распоряжаться. Вы путаете понятия частной собственности и имущества предприятия. Связаны они через понятие бенефициаров.
>> >> Так! Я снова что-то напутал
>
>
>> Значит пользоваться и распоряжаться АО вправе, а владеть нет. А как можно пользоваться, не владея имуществом? >> Ладно. Не буду тратить время на ёрничание. >> И так, повторю в третий раз: на основании законов акционерное общество, являясь административно-хозяйственным комплексом и юридическим лицом, является собственником средств производства и оборотных средств, обладая правом владения, пользования, распоряжения собственным имуществом. Предлагаю Вам не оспаривать это его правовое положение до ознакомления с законом. Отсюда следует обоснованный вывод о том, что поскольку акционерное общество является самой распространенной организационно-правовой формой и прежде всего в большом бизнесе, то собственником средств производства в современном мире выступает юридическое лицо, а не частное физическое лицо. Такое же правовое положение и у распространенных в России обществ с ограниченной ответственностью. Оно тоже является собственником имущества и средств, переданных ему учредителями в уставной капитал и приобретенных в процессе осуществления деятельности.
>Вы что, доверенность ни разу в жизни никому не давали — даю подсказку — так можно распоряжаться не владея
Доверенность не предоставляет поверенному право распоряжения имуществом доверителя. Поверенный всего лишь представляет в сделке доверителя и исполняет поручение доверителя-собственника на отчуждение имущества. Продавцом в сделке является не поверенный, а доверитель-собственник. Основание довода: Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
> Ну ладно, давайте и я ерничать не буду — рассмотрим пример — петя и вася основали ООО внесли по ляму и предприятие купило лесопилку. Теперь вопрос — вася, петя и ООО владеют леспилкой втроем? или только предприятие. а вася и петя владеют предприятием? Или при разделе имушества будут делить лесопилку уже на троих? Или это вообше разные лесопилки — вася-петина и предприятия? то есть их стало две
Я тоже не буду ёрничать, хотя очень захотелось. Петя и Вася учредили ООО. С момента внесения средств в уставный капитал ООО Петя и Вася утратили право собственности на внесенные в УК средства и приобрели в отношении ООО обязательственные права. После государственной регистрации ООО, как административно-хозяйственный комплекс с правами юридического лица, приступило к осуществлению деятельности. ООО по решению Пети и Васи на основании реализации ими обязательственных прав купило лесопилку. Сторонами сделки явились ООО и продавец лесопилки. Лесопилка стала собственностью ООО. О финансировании сделки. Петя и Вася могли лямом увеличить уставной капитал ООО, передав средства ООО в собственность. Могли передать лям ООО в качестве заемных средств, с обязательством общества возвратить им эту сумму по истечении определенного времени.
> В общем не несите ерунды — предприятие — это ФОРМА ВЛАДЕНИЯ собственностью, но не частный собственник.
Я сдерживал Вас от писькомерства. Не вняли. А зря. Рекомендую Вам прекратить рисовать Вашу неграмотность и сесть за книги. Основная -это ГК РФ, а также законы об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах. Акцент Вам надо сделать на отличии обязательственного права от права собственности. В настоящее время Вы в этом вопросе полный профан.
Резюме. В современном мире основным собственном средств производства является юридическое лицо.
Теперь можно перейти к другой проблеме. Кто кого эксплуатирует в современном мире?
> «Кто создал теперь уже многочисленные имитации Кремниевой долины от Франции до Южной Кореи и Малайзии? > Правильно, государственные органы планирования. > > А разве в России было иначе в годы выхода из кризисов – в годы реформирования императора Александра Второго, подъёма 1885 – 1914 гг., индустриализации XX века? > И только последние двенадцать лет невежды обнаружили, что роль государства слишком велика. > > Этого не может быть в природе. > Не может быть излишней разумной планирующей человеческой силы, мобилизации на решение проблем вместо опускания в дикий российский разгул и разор, от чего могут ликовать лишь анархисты и противники извлечения опыта из национальной и зарубежной истории. >
> Поставим вопрос так: кто низвёл на нет туберкулёз полвека назад и кто его возвратил за последние десятилетие? > Отвечаем, эпидемии победила разумная сила государства; ослабление оного, дикая вера в «питательный бульон» анархии возвратила в Россию страшные призраки национального вымирания». > (Уткин А.И. «Большая восьмёрка: цена вхождения. М.: Алгоритм, 2006. С. 453-454).
нужен баланс между государственным и частным.... тогда все будет ок и постоянная обратная связь чтоб в разнос не пошло...
думаешь в кнр все поперло от госпланирования?
или всеж от частной инициативы в бизнесе?
06:37 27.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Я же написал-два отпуска в году. Или начертать арабской? 2!
В РФ тоже можно разбить на 2 - было б что. И это ещё не считая новогодних и майских каникул.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Обязательное посещение пансионата не обозначается цифрой, как и запрет на работу в выходные дни и в ночное время, и право на отпуск в связи с "нервным истощением".
Ещё право кушать с золотого блюда. Блюда нет, но право-т есть.
06:37 27.04.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Занятный факт: в конце восьмидесятых целых 45 «Нив»
или только предприятие. а вася и петя владеют предприятием? 
