Только вот так и не дано ответо - почему либерализм для России - прям вот плаха....То есть если русские не поймут, что их судьба лизать сапоги вождя и его чиновников и ходить строем - то Россия рухнет, а на её развалинах будут жить негры-гомосексуалисты...
Много разговоров про вокруг да около а основной вопрос не прояснён.
> > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Откуда в быв. СССР=РФ в 90 появилась буржуазная демократия?
>> >> Результат работы Чубайса, Гайдара и Ко.
> > Вы вообще знаете, что такое буржуа? > От слова бург-город, т. е.горожанин. > Сначала ими были ремесленники, потом промышленники. Какие чубайсы промышленники? Что они создали, кроме разбазаривание гос. собственности?
> Буржуазия к сер.19 века превратилась в подобие аристократии в культурном смысле. В России наши купцы 19 века так и не смогли выйти за рамки богатого крестьянина. > Чубайсы и иже с ними-это новая коммунистическая мафия. Из их числа и нынешний президет. > Взять современных западных буржуа. Так или иначе они из бывших промышленников, банкиров. А современные русские? Из быв. коммунистическо-комсомольского аппарата. Буржуазия типа
Тот кто предал идеи коммунизма уже не считаются коммунистами! Это предатели!!! Сейчас вся верхушка власти состоит из предателей, которые поклонились золотому тельцу и продали свою душу дьяволу. То есть стали поклоняться деньгам, стали служить олигархам и либералам.
11:04 27.08.2021
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> ..То есть если русские не поймут, что их судьба лизать сапоги вождя
А вы предлагаете русским лизать жопы капиталистов?
11:13 27.08.2021
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либерализм и административные меры не уживаются.
>Административные меры потому и административные, что они насаждаются сверху под давлением. И исполняются не добровольно, а принудительно.
Администрирование-управление. Административные меры-методы управления.
Либерализм не уживается с управлением?
И как работают его системы без управления?
18:33 27.08.2021
⍟ Нетолерантный (vzk527),
Пояснение о неразрешимых проблемах социализма. !)Ненавязчивый сервис 2)Дефициты 3)Очереди 4)Низкое качество и маленький ассортимент товаров 5)Отсутствие внутренних стимулов для развития 6)Большие трудности при внедрении достижений науки и техники.
При жёстком и грамотном руководстве эти проблемы ещё как то преодолеваются (обычно криво и косо), при мягком приобретают характер бедствия. Практика показывает, что без мелкого и среднего предпринимательства в полном объёме эти проблемы неразрешимы.
18:40 27.08.2021
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Только вот так и не дано ответо - почему либерализм для России - прям вот плаха....То есть если русские не поймут, что их судьба лизать сапоги вождя и его чиновников и ходить строем - то Россия рухнет, а на её развалинах будут жить негры-гомосексуалисты... > > Много разговоров про вокруг да около а основной вопрос не прояснён.
Да чушь! На самом деле всё упирается в монополию государства на внешнюю торговлю. Она не зря существовала всё время существования СССР. Для этого были вовсе не политические, а чисто экономические резоны. И если бы эту монополию не отменили, то и реформы пошли бы совсем по другому. Те же самые реформы!
> 3)Очереди > 4)Низкое качество и маленький ассортимент товаров > 5)Отсутствие внутренних стимулов для развития
Никто всерьёз и не предлагал в случае проведения реформ не отдать торговлю на откуп частного бизнеса, хотя и с государственным контролем и регулированием образования дистрибьютерских монополий......
Это не тот масштаб экономики где бы государство должно быть вовлечено в процесс организации бизнеса.....
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> 6)Большие трудности при внедрении достижений науки и техники. >
Да. Частные стартапы хорошо себя зарекомендовали как технологичные начинания, но как правило с выкупом их более крупным частным или государственным бизнесом на более поздних капиталозатратных стадиях развития...
>> 4)Низкое качество и маленький ассортимент товаров >> 5)Отсутствие внутренних стимулов для развития
> > Никто всерьёз и не предлагал в случае проведения реформ не отдать торговлю на откуп частного бизнеса, хотя и с государственным контролем и регулированием образования дистрибьютерских монополий......
А как же
> Я вам про природные альтруистические инстинкты стадных животных, по стратегию коллективного выживания у стадных животных, а вы ТОЛЬКО про эгоистичные инстинкты и менее выигрышную конкурецию в противовес более продуктивной для стадных животных кооперации.
Вы же утверждаете, что коллективные формы более выгодны и тут же хотите отдать торговлю на откуп частному бизнесу! Ну и где вы лукавите? И потом тезис о недопустимости частной собственности записан в исходных тезисах классиков коммунизма! А уж сколько коммунистов и сейчас бредят полной отменой частной собственности...
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 6)Большие трудности при внедрении достижений науки и техники. >>
> > Да. Частные стартапы хорошо себя зарекомендовали как технологичные начинания, но как правило с выкупом их более крупным частным или государственным бизнесом на более поздних капиталозатратных стадиях развития...
Я не зря ссылался на статью Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма". Тот социализм, что был построен в СССР один в один доведение до логического предела идеи именно монополистического капитализма! И все недостатки социализма как раз и являются недостатками империализма в квадрате. Всё предсказал ещё Ленин!
15:45 29.08.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Вы же утверждаете, что коллективные формы более выгодны и тут же хотите отдать торговлю на откуп частному бизнесу! Ну и где вы лукавите?
В ЦЕЛОМ - да.
На практике в современное время у всех трёх форм собственности есть свои достоинства и недостатки.... все три формы РЕАЛЬНО существуют в развитых странах....
1. Частная собственность.
Мобильна, эффективна, способна к быстрым решениям, решениям по концентрации капитала. Однако ради своего эгоизма капиталист готов ПЛЮНУТЬ на интересы всех остальных людей.
Пока незаменима для мелкого и среднего бизнеса. В крупном бизнесе её недостатки увеличиваются.
2. Государственная собственность. Может и должна исходить не из интересов частника, а из интересов всех людей страны. При этом постановка задачи получения прибыли СОХРАНЯЕТСЯ.
Основная проблема - это доведение эффективности наёмных управляющих госкомпаний, до эффективности наёмных управляющих крупных частных предприятий.
Отсюда СОПОСТАВИМЫЕ зарплаты у управляющих в частных и у управляющих в государственных компаниях.
Вопрос доли в прибыли у топ управленцев как в частных, так и в государственных компаниях везде решается ПО РАЗНОМУ.
Госкомпании решают важные задачи в том случае когда прибыль не высока и частные компании за эти задачи НЕ БЕРУТСЯ.
Важна политика создания государственных компаний в тех отраслях где у частников стихийно создаётся монополизм. Госкомпании должны помогать ЛИШАТЬ частный бизнес монополизма в интересах всей экономики и общества.
3. Корпоративная собственность. Важна возможность людей ОБЪЕДЕНЯТЬСЯ для создания собственного бизнеса на условиях РАВНОГО участия в получении прибыли, в масштабах ВЫШЕ чем мелкий частный бизнес.
Одна из основных проблем сложность принятия решения о концентрации капитала для роста бизнеса в ущерб сиюминутному получению прибыли.
15:47 29.08.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И потом тезис о недопустимости частной собственности записан в исходных тезисах классиков коммунизма! А уж сколько коммунистов и сейчас бредят полной отменой частной собственности...
Может это будет и ВОЗМОЖНО в будущем.
При принципиальном улучшении управления госсобственностью и развитию современных методов планирования которые могли бы принципиально снизить роль рынка.
15:53 29.08.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Тот социализм, что был построен в СССР один в один доведение до логического предела идеи именно монополистического капитализма!
Не согласен.
Основной проблемой советского социализма было то что он был ЗАТОЧЕН под четвертый технологический уклад.
В этом укладе он чувствовал себя как рыба в воде.
Но в мире время от времени происходят ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ изменения ….
В конце 70х мир стал переходить к 5му технологическому укладу….
Советский Союз не смог быстро и гибко к нему перейти, а Китай смог….
Вопрос в том какова в этом была заслуга китайских управленцев, а какова заслуга рынка и частной собственности как таковых мне не ясен.
>> Вы же утверждаете, что коллективные формы более выгодны и тут же хотите отдать торговлю на откуп частному бизнесу! Ну и где вы лукавите?
> > В ЦЕЛОМ - да. > > На практике в современное время у всех трёх форм собственности есть свои достоинства и недостатки.... все три формы РЕАЛЬНО существуют в развитых странах.... > > 1. Частная собственность. > > Мобильна, эффективна, способна к быстрым решениям, решениям по концентрации капитала. Однако ради своего эгоизма капиталист готов ПЛЮНУТЬ на интересы всех остальных людей. > > Пока незаменима для мелкого и среднего бизнеса. В крупном бизнесе её недостатки увеличиваются. > > 2. Государственная собственность. Может и должна исходить не из интересов частника, а из интересов всех людей страны. > При этом постановка задачи получения прибыли СОХРАНЯЕТСЯ. > > Основная проблема - это доведение эффективности наёмных управляющих госкомпаний, до эффективности наёмных управляющих крупных частных предприятий. > > Отсюда СОПОСТАВИМЫЕ зарплаты у управляющих в частных и у управляющих в государственных компаниях. > > Вопрос доли в прибыли у топ управленцев как в частных, так и в государственных компаниях везде решается ПО РАЗНОМУ. > > Госкомпании решают важные задачи в том случае когда прибыль не высока и частные компании за эти задачи НЕ БЕРУТСЯ. > > Важна политика создания государственных компаний в тех отраслях где у частников стихийно создаётся монополизм. > Госкомпании должны помогать ЛИШАТЬ частный бизнес монополизма в интересах всей экономики и общества. >
> 3. Корпоративная собственность. Важна возможность людей ОБЪЕДЕНЯТЬСЯ для создания собственного бизнеса на условиях РАВНОГО участия в получении прибыли, в масштабах ВЫШЕ чем мелкий частный бизнес. > > Одна из основных проблем сложность принятия решения о концентрации капитала для роста бизнеса в ущерб сиюминутному получению прибыли.
Тут главный вопрос, а собственно почему у этих форм собственности именно эти свойства? На мой взгляд тут всё дело в том, кто отвечает за всё своим имуществом. Где фокус контроля?
При частной собственности за всё в конечном итоге отвечает владелец фирмы. Это единственный человек в фирме, кто не будет воровать. Как можно своровать у самого себя? И он в любом случае сделает всё, чтобы фирма процветала. Не сможет или не захочет, всё потеряет. И именно на нём замыкается вся система контроля.
При государственной форме собственности ответственность размыта до предела. Воровать и валять дурака могут все! И не спасает даже многочисленная армия контролёров. Ибо "Кто будет контролировать контролёров?" Эту пословицу придумали китайцы. У них в древности была похожая на социализм система, когда всё принадлежало императору. Очень много совпадений. И кстати для Китая эта система обернулась тотальным отставанием во всех областях.
Корпоративная собственность. Тут ответственность конечно тоже размывается, но не критично Хотя по идее мобильность принятия решения явно снижается.
И кстати отсюда понятно почему монополизм так вреден. Пропадает конкуренция и владельцу фирмы становится в лом лишний раз напрягаться. Ведь люди так ленивы!
19:19 29.08.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> При государственной форме собственности ответственность размыта до предела. Воровать и валять дурака могут все!
Хрнас два.
Вычисляют и сажают.
Знаете как вычисляют китайских чиновников-коррупционеров?
Получают инфо что у такого-то такого-то появилось две молодых любовницы.
И всё. Можно копать и сажать.
Расстреливают говорят сейчас реже…, но 15 лет тюрьмы и волчий билет тоже мало кому нравится.
Или вот тупо до безобразия выезжали в Макао и там накрывали хренову тучу китайских чиновников в их знаменитых игорных домах….
Теперь китайские чиновники за 1000 км. объезжают Макао.
>> При государственной форме собственности ответственность размыта до предела. Воровать и валять дурака могут все!
> > Хрнас два. > > Вычисляют и сажают. > > Знаете как вычисляют китайских чиновников-коррупционеров? > > Получают инфо что у такого-то такого-то появилось две молодых любовницы. > > И всё. Можно копать и сажать. > > Расстреливают говорят сейчас реже…, но 15 лет тюрьмы и волчий билет тоже мало кому нравится. >
> Или вот тупо до безобразия выезжали в Макао и там накрывали хренову тучу китайских чиновников в их знаменитых игорных домах…. > > Теперь китайские чиновники за 1000 км. объезжают Макао.
Во первых в Китае смешанная экономика. А она функционирует не так как полностью государственная. Во вторых и самое главное, В Китае явно произошёл пассионарный толчок. там полно людей готовых работать за идею, а не только за голые деньги. Китаю поэтому намного легче бороться с коррупцией. В третьих там диктатура.
21:22 29.08.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Во первых в Китае смешанная экономика. А она функционирует не так как полностью государственная.
Разумеется, но КОНТРОЛИРУЕТСЯ всё государством.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Во вторых и самое главное, В Китае явно произошёл пассионарный толчок. там полно людей готовых работать за идею, а не только за голые деньги. Китаю поэтому намного легче бороться с коррупцией.
Спорно, но возможно за этим есть РЕАЛЬНОЕ положение дел.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> В третьих там диктатура.
Я бы ДО факта диктатуры отметил ВЫСОКУЮ СОЦИАЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ трёх конфуцианских стран: Китая, Японии, Южной Кореи и двух мелких: Тайвань и Сингапур.
Да при этом ВСЕ они прошли или проходят через фазу авторитарной власти.
