>> Духовность, думаю, действительно стоит пропустить, но чем Вам не угодил глобализм?
>Ты не понял мою мысль. Тема вообще обширна, и здесь это офтоп, но просто подвести можно было к такой мысли - "либерализм вообще за антиглобализм для себя, и глобализм для соседей", а "русский либерализм" именно что за глобализм для России". Проще говоря - "русские либералы" хотят загнать Россию в кабалу, видимо по причине своего непонимания мировых процессов. А вот среднестатистический "либерал западный" и "европейский" эти процессы прекрасно понимает. > Но да ладно, еще раз повторяю - лучше замнем для ясности
Не совсем согласен, но если Вы считайте, что следует замять, то мы можем так и поступить.
> Не забывай - если разговор состоится, и мы найдем (перечислим здесь) значимое кол-во отличия "русских либералов" от "вообще либералов", т.е пройдем путь дедукции, то > проверкой сделаем путь индукции, синтезируем найденное в одно целое, т.е проверочный вопрос будет - если "русские либералы" устранят эти различия, то либерализм в России вполне бы смог прижиться.
Разумно, но вынужден повториться, чем больше субъективных мнений, тем ближе мы к правде, то есть нас двоих недостаточно.
> А чего Папа не включается в разговор? Он же вроде у нас ходит на форуме в
защитниках "всех обиженных, лишенных и слабоумных", т.е "русских либералов"
без ругани и обвинений разберемся...
Вы же, кажется, сочли это условие разумным, так давайте не отклоняться.
17:13 02.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. либерализм и духовность. О
>Это область т.н. "культурного либерализма"(не путать с экономическим и политическим) > Это та зараза которая сейчас разъедает здоровые основы западной цивилизации, и, в частности, навязывается нам, в качестве примера для подражания. Та ещё гадость.
Ну, это ты уже на шаг выше смотришь. Не думаю что здесь ты найдешь адекватных собеседников на тему "чем отличаются современные либералы от либералов естественных, первоначальных?". Ну или проще - как подгнил либерализм вообще в западном мире, хотя бы по сравнению с началом прошлого века?" Короче нечего тут обсуждать. Кто это понимает - тому и так понятно. А кто не в зуб ногой в теме - тому ничего ты не объяснишь. Потому как начинать придется "сначала бог создал землю..."
17:15 02.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Провокациями, чем же еще?
Здрасте.... Цитата,(весьма умеренная) классика русской словесности, провокация? Вы уж совсем,... Я конечно не ангел, но в провокаторы меня записывать явная несуразность. Енот писал(а) в ответ на :
> Не верю я в пророков...
А они не нуждаются..... “Желающий услышать — да услышит, желающий увидеть — да увидит”
>> А чего Папа не включается в разговор? Он же вроде у нас ходит на форуме в > защитниках "всех обиженных, лишенных и слабоумных", т.е "русских либералов" >
> без ругани и обвинений разберемся... > > Вы же, кажется, сочли это условие разумным, так давайте не отклоняться.
да я специально! умышленно! в надежде на показ еще одного существенного отличия отличие-4 "русские либералы" имеют гипертрофированное чувство обиды
Проще говоря - не бойцы они по жизни. Задохлики. У наших чуть что - обиженка и надутые от оскорбления губки. В лучшем случае - переход на личность. А вот либералы вообще (западные в частности) - это, по сути, боевые петуха. Или быки. Чем больше ты их злишь, тем они становятся сильнее и активнее рвутся в бой за отстаивание своего мировоззрения.
17:25 02.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Провокациями, чем же еще?
>Здрасте.... Цитата,(весьма умеренная) классика русской словесности, провокация? > Вы уж совсем,... Я конечно не ангел, но в провокаторы меня записывать явная несуразность.
Я не о Достоевском, а о других Ваших высказываниях, в частности о Вашей теме "No Problem".
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не верю я в пророков...
>А они не нуждаются..... > “Желающий услышать — да услышит, желающий увидеть — да увидит”
>>> А чего Папа не включается в разговор? Он же вроде у нас ходит на форуме в >> защитниках "всех обиженных, лишенных и слабоумных", т.е "русских либералов" >>
>> без ругани и обвинений разберемся... >> >> Вы же, кажется, сочли это условие разумным, так давайте не отклоняться.
>да я специально! умышленно! > в надежде на показ еще одного существенного отличия > отличие-4 "русские либералы" имеют гипертрофированное чувство обиды
> > Проще говоря - не бойцы они по жизни. Задохлики. У наших чуть что - обиженка и надутые от оскорбления губки. В лучшем случае - переход на личность. > А вот либералы вообще (западные в частности) - это, по сути, боевые петуха. Или быки. Чем больше ты их злишь, тем они становятся сильнее и активнее рвутся в бой за отстаивание своего мировоззрения.
Этот пункт можно доказать только на конкретных примерах, если таковые имеются, то представьте их, пожалуйста, народу, если нет, то пункт 4, думаю, пока не засчитывается. P.S. На одном Папе обвинение не построить.
17:33 02.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну, это ты уже на шаг выше смотришь.
Тезисно Экономический либерализм - свобода всех форм экономической деятельности ; невмешательство государства.
Политический либерализм - свобода и права личности, убеждений, правовое равенство.
Культурный либерализм - приоритет права личности над правом общества. (отсюда тотальное попрание традиционных устоев и морали общества)
17:41 02.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Этот пункт можно доказать только на конкретных примерах, если таковые имеются, то представьте их, пожалуйста, народу, если нет, то пункт 4, думаю, пока не засчитывается. > P.S. На одном Папе обвинение не построить.
Да, согласен. я и хотел сначала его как сырое допущение сделать, типа "отличие-N...", но что-то передумал. Ошибся. Снимаю с повестки "отличие-4" дня как утверждение.
> Тезисно > Экономический либерализм - свобода всех форм экономической деятельности ; невмешательство государства. > > Политический либерализм - свобода и права личности, убеждений, правовое равенство.
> > Культурный либерализм - приоритет права личности над правом общества. > (отсюда тотальное попрание традиционных устоев и морали общества)
Ну блин! это ты уже как на научную работу начал замахиваться! Неужели всерьез наедешь что кто-то на такие орбиты сможет взлететь тут? Как я понимаю разговор здесь проще, лишь две стороны, одна "либерализм = хорошо", другая, соответственно, "либерализм = плохо". Всё. Никакой детализации.
П.С вообще, конечно, интересно для чего этот разговор Енот затеял. Мне вот лично с той кашей, что в голове Енота, разобраться значительно интереснее чем с либерализмом (а чего с либерализмом разбираться? и так всё совершенно понятно).
18:23 02.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Этот пункт можно доказать только на конкретных примерах, если таковые имеются, то представьте их, пожалуйста, народу, если нет, то пункт 4, думаю, пока не засчитывается. >> P.S. На одном Папе обвинение не построить.
>Да, согласен. > я и хотел сначала его как сырое допущение сделать, типа "отличие-N...", но что-то передумал. Ошибся. Снимаю с повестки "отличие-4" дня как утверждение.
Заметано.
> П.С вообще, конечно, интересно для чего этот разговор Енот затеял.
Из любопытства.
> Мне вот лично с той кашей, что в голове Енота, разобраться значительно интереснее чем с либерализмом (а чего с либерализмом разбираться? и так всё совершенно понятно).
>Тезисно > Экономический либерализм - свобода всех форм экономической деятельности ; невмешательство государства. > > Политический либерализм - свобода и права личности, убеждений, правовое равенство.
> > Культурный либерализм - приоритет права личности над правом общества. > (отсюда тотальное попрание традиционных устоев и морали общества)
Я тоже википедию почитал. Из этих тезисов я принимаю только политический либерализм.
21:27 02.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Как я понимаю разговор здесь проще, лишь две стороны, одна "либерализм = хорошо", другая, соответственно, "либерализм = плохо".
Кроха сын к отцу пришёл.. И спросила кроха.... Либералы - хорошо... Или фтопку - плохо
Енот писал(а) в ответ на :
> Я тоже википедию почитал. > Из этих тезисов я принимаю только политический либерализм.
Вы наверно думаете, что ваш вопрос о либерализме очень оригинален, и впервые поднят на форуме? Должен вас огорчить. Вот, к примеру, двухлетней давности...
И это не единственная тема по этому вопросу, уверяю Вас.
> И спросила кроха.... > Либералы - хорошо... > Или фтопку - плохо
Вот знаешь, Ставр, чего меня умиляет в наших либералах и лицах им сочувствующих (навроде нашего Енота) - это не сама их идея, а их зациклиность, их слепая вера в то что это идея единственно верная и является истиной в последней инстанции. Это, ассоциативно, как Эйнштейн разработав и дав миру модели (теории) СТО и ОТО, нашел (фанатичных) последователей которые слепо уверовали что точка в изучении (физического) мира окончательно поставлена и поиск (наукой) прекращен. Вроде всё ясно (хотя, подмечу, 99,99% даже не разбираются о чем, собственно, двинул мысль Эйнштейн, и даже не в курсе, что теория породила больше новых вопросов, чем ответов). То же самое и с политикой. И ведь мир уже это проходил. К.Маркс двинул свою теорию, на которую купилась кучка фанатов. И в результате - море крови и слез совершенно невинных жертв. Ровно то же самое и с идей либерализма. Ничего кроме крови и слез, не дай бог власть попадет в руки этих мозговых уродцев, ждать миру и не придется. США и ЕС тому надежные маркеры. Мир либерализма может быть построен только и исключительно за счет постоянного повторения 911... хотя, это я загнул на счет "построен". "Мир разрушен" - так правильно было бы сказать.
22:10 02.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Вот знаешь, Ставр, чего меня умиляет в наших либералах и лицах им сочувствующих (навроде нашего Енота) - это не сама их идея, а их зациклиность, их слепая вера в то что это идея единственно верная и является истиной в последней инстанции.
На сто процентов согласен. И даже более того, я уже неоднократно говорил, что это порок всех адептов всех "...измов", тех-же коммунистов(о чём ты тоже упомянул)
Жизнь гораздо сложнее чем их измы, многограннее, многовекторнее. многозначнее...
Это всё равно, если бы существовал, к примеру... ну... скажем ,.."ж.о.п.о.изм", и его фанатичные адепты, с фанатичной страстью убеждали-бы всех окружающих, что мир может существовать только в виде всеобщей мировой ж.о.п.ы. Спору нет,.. ж.о.п.а. имеет свои положительные стороны(и в эстетическом, и физиологическом плане ) но чтоб вот так, одна ж.о.п.а. и ничего более,.. нонсенс,.. я-бы сказал.
>> И спросила кроха.... >> Либералы - хорошо... >> Или фтопку - плохо
>Вот знаешь, Ставр, чего меня умиляет в наших либералах и лицах им сочувствующих (навроде нашего Енота) - это не сама их идея, а их зациклиность, их слепая вера в то что это идея единственно верная и является истиной в последней инстанции. > Это, ассоциативно, как Эйнштейн разработав и дав миру модели (теории) СТО и ОТО, нашел (фанатичных) последователей которые слепо уверовали что точка в изучении (физического) мира окончательно поставлена и поиск (наукой) прекращен. Вроде всё ясно (хотя, подмечу, 99,99% даже не разбираются о чем, собственно, двинул мысль Эйнштейн, и даже не в курсе, что теория породила больше новых вопросов, чем ответов). > То же самое и с политикой. > И ведь мир уже это проходил. К.Маркс двинул свою теорию, на которую купилась кучка фанатов. И в результате - море крови и слез совершенно невинных жертв. Ровно то же самое и с идей либерализма.
> Ничего кроме крови и слез, не дай бог власть попадет в руки этих мозговых уродцев, ждать миру и не придется. > США и ЕС тому надежные маркеры. > Мир либерализма может быть построен только и исключительно за счет постоянного повторения 911... хотя, это я загнул на счет "построен". "Мир разрушен" - так правильно было бы сказать.
Какие-то непонятные выводы, да и с чего Вы взяли, что это свойственно только либерализму?
) но чтоб вот так, одна ж.о.п.а. и ничего более,.. нонсенс,.. я-бы сказал.
