>> Вот знаешь, Ставр, чего меня умиляет в наших либералах и лицах им сочувствующих (навроде нашего Енота) - это не сама их идея, а их зациклиность, их слепая вера в то что это идея единственно верная и является истиной в последней инстанции.
>На сто процентов согласен. И даже более того, я уже неоднократно говорил, что это порок всех адептов всех "...измов", тех-же коммунистов(о чём ты тоже упомянул) > > Жизнь гораздо сложнее чем их измы, многограннее, многовекторнее. многозначнее...
> > Это всё равно, если бы существовал, к примеру... ну... скажем ,.."ж.о.п.о.изм", и его фанатичные адепты, с фанатичной страстью убеждали-бы всех окружающих, что мир может существовать только в виде всеобщей мировой ж.о.п.ы. > Спору нет,.. ж.о.п.а. имеет свои положительные стороны(и в эстетическом, и физиологическом плане ) но чтоб вот так, одна ж.о.п.а. и ничего более,.. нонсенс,.. я-бы сказал.
Путинизм к этим "измам", кстати тоже относится...
01:13 03.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Какие-то непонятные выводы, да и с чего Вы взяли, что это свойственно только либерализму?
Вообще-то я несколько шире имел ввиду. Ошибки человечества, они одни и те же. Или, точнее, это системная ошибка, сопутствующая человечеству за всю его долгую историю. Вот о чем я смыслом подразумевал. А либерализм - лишь типичный элемент этой ошибки, не лучше и не хуже других ошибок.
01:20 03.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Путинизм к этим "измам", кстати тоже относится...
Тоже ошибочный взгляд у тебя. Сталинизм, путинизм... обамонизм, американонизм, ЕэСовщиноизм - все это совершенно одного поля ягоды, к личности никакого отношения не имеющие. Личность, или явление которое олицетворяет личность - это все вторично. На самом деле в основе - идея, точнее некий образ будущего. Именно этот образ и есть "изм". И если ситуация доходит до "изма" - значит этот взгляд в будущее кривоват, дьявол приложил усилия чтобы испортить будущее. А люди, в очередной раз, поймались. И, как всегда, поймались как глупый малек - на голый кручёк, т.е на то что блестит. Даже реальной наживки не было.
01:36 03.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Гм... И что с того?
Да ничего,..просто комментарий к "тоже".
01:44 03.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Путинизм к этим "измам", кстати тоже относится...
А вот идеологическую установку "путинизма" Вы как бы определили?.
11:28 03.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Путинизм к этим "измам", кстати тоже относится...
>Тоже ошибочный взгляд у тебя. > Сталинизм, путинизм... обамонизм, американонизм, ЕэСовщиноизм - все это совершенно одного поля ягоды, к личности никакого отношения не имеющие. Личность, или явление которое олицетворяет личность - это все вторично. > На самом деле в основе - идея, точнее некий образ будущего. Именно этот образ и есть "изм". И если ситуация доходит до "изма" - значит этот взгляд в будущее кривоват, дьявол приложил усилия чтобы испортить будущее. А люди, в очередной раз, поймались. И, как всегда, поймались как глупый малек - на голый кручёк, т.е на то что блестит. Даже реальной наживки не было.
Да нет, к измам можно отнести все что угодно, хоть табуретизм, любая слепая и бескомпромиссная вера от другой ничем не отличается, и без разница вера эта в либеральные ценности, или вера в Путина.
11:29 03.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Путинизм к этим "измам", кстати тоже относится...
>А вот идеологическую установку "путинизма" Вы как бы определили?.
Это, товарищ, требует отдельной темы! Покончим с либерализмом и я Вам наопределяю.
11:45 03.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
>Это, товарищ, требует отдельной темы!
> Покончим с либерализмом и я Вам наопределяю.
Тогда не стоило-бы Вам поднимать этот вопрос. И потом, отчего отдельной? Вот коммунисты с националистами считают что "крававыйрыжимпутена" весь насквозь либерален..... (Правда оппо-либералы, отчего-то так не считают. ) Так что, вы уж будьте так любезны, осветите своим проницательным взором этот вопрос, .... а то,.. знаете-ли,...ответы в стиле "ну,.. с вами всё ясно,... ничего нового,.... покончим и я Вам наопределяю." наводят на мысли о желании ....э-э-э...уклонится от обсуждения, когда начинает "пахнуть жареным"..... Мы ведь истину ищем,.. не так-ли? "Без ругани и обвинений разберемся..."
11:59 03.06.2014
Ну что же, я, пожалуй, тоже малость понапишу свои скромные мнения о либерализме...
Итак, либерализм это стремление поставить выгоду личную над выгодой государства. То есть либерал считает, что государство всегда и во всем должно следовать его нужде, на какие-то пространственные геополитические амбиции государства, которых так много у РФ, либерал среагирует не лучшим образом. Также плохо либерал среагирует на любое ограничение прав любого человека, пологая, что если сегодня ограничили чьи-то права, то завтра, может быть, ограничат его права. Надо, кстати, признать, что путь либерала намного сложней чем у любого государственника, потому что в либеральной стране государство за тебя больше почти ничего не решает, так что вся ответственность лежит на тебе. И отсюда вытекает одна особенность русского либерала - паническая боязнь ответственности. Русский либерал игнорирует чаяния народа, он требует от власти сразу все, он не идет на уступки и компромиссы, он не предлагает никаких конкретных решений и он отлично знает, что в следствии такой политики он ни в коем случае не добьется власти. И его это устраивает, ему не нужна власть, он гордится своей оппозиционостью и делает все, чтобы таковым остаться, если власть скажет, что 2+2=4, русский либерал тут же возразит, что 2+2 равно любой другой цифре, только не 4! Русский либерал не хочет власти, русский либерал не ищет правды, русскому либералу нужна только возможность критики, это его самоцель, критикуя других ему кажется, что он лучше остальных. Итак я имею к русскому либерализму следующие претензии: боязнь ответственности (трусость) и деструктивное мышление.
>> Это, товарищ, требует отдельной темы! >> Покончим с либерализмом и я Вам наопределяю.
>Тогда не стоило-бы Вам поднимать этот вопрос. > И потом, отчего отдельной? Вот коммунисты с националистами считают что "крававыйрыжимпутена" весь насквозь либерален.....
> (Правда оппо-либералы, отчего-то так не считают. ) > Так что, вы уж будьте так любезны, осветите своим проницательным взором этот вопрос, .... а то,.. знаете-ли,...ответы в стиле "ну,.. с вами всё ясно,... ничего нового,.... покончим и я Вам наопределяю." наводят на мысли о желании ....э-э-э...уклонится от обсуждения, когда начинает "пахнуть жареным"..... > Мы ведь истину ищем,.. не так-ли? "Без ругани и обвинений разберемся..."
Если хотите, то пожалуйста. Итак, во-первых как я уже сказал один "изм" не лучше другого, хрен редьки не слаще, а "изм" я определил бы, как слепую и бескомпромиссную веру в собственную правоту. У Путинизма есть одна существенная отличие от остальных "измов" - он не имеет догм и устоявшихся правил, он текуч. И с помощью именно этой текучести можно доказать, что путинизм перерос в "слепую и бескомпромиссную веру", например, РФ присоединяет Крым, всплеск патриотизма, возгласы о возвращении России, и что США нам не страшны. Затем Путин почти никак не реагирует на события в Донбассе, однако правоверных путинистов это не смущает, им и в голову не приходит, что Путин может действительно бояться реакции США, нет-нет Путин готовит хитрый план! Ни секунды сомнений. Это только один пример, их не мало. А речь о том, что путинист радикальный ничем на отличается либерала радикального, или коммуниста, а также, что у путинизма таких радикальных последователей не меньше, чем у всех остальных "измов", так что качественных отличий от других "измов" нет.
15:54 03.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
>Если хотите, то пожалуйста.
Хотим, естественно, раз просим-то. Енот писал(а) в ответ на :
>Итак, во-первых как я уже сказал один "изм" не лучше другого, хрен редьки не слаще, а "изм" я определил бы, как слепую и бескомпромиссную веру в собственную правоту.
Просто, отвлечённо сравнивать "измы" на предмет какой хуже, какой лучше, бессмысленно. Верят не сами измы, в них верят люди. Каждый в меру сворей испорченности. Осюда, определять "изм" через оценку его приверженцов так-же бессмысленно, поскольку в любом "изме" есть и умные приверженцы, и есть идиоты, и это ни о чём, по большому счёту не говорит.Енот писал(а) в ответ на :
>У Путинизма есть одна существенная отличие от остальных "измов" - он не имеет догм и устоявшихся правил, он текуч. И с помощью именно этой текучести можно доказать, что путинизм перерос в "слепую и бескомпромиссную веру"
На мой взгляд, формулировка, заслуживающая более пристального внимания. Отсутствие догматов, по вашему порок? Что значит текуч? А вот последовавший за ней вывод совершенно нелогичен и нелеп. Какая связь между текучестью и слепой, да ещё и "бескомпромисной" верой? И это при отсутствии догматов, и "текучести"? Окуда при таких характеристиках(если они таки существуют) такая "бескомпромисность".(если она таки существует)
Енот писал(а) в ответ на :
> например, РФ присоединяет Крым, всплеск патриотизма, возгласы о возвращении России, и что США нам не страшны. Затем Путин почти никак не реагирует на события в Донбассе, однако правоверных путинистов это не смущает, им и в голову не приходит, что Путин может действительно бояться реакции США, нет-нет Путин готовит хитрый план!
Вот, то что я обозначил в начале, и о чём, как я понял, Вам говорил Косто. Вы фиксируетесь не на идее, а на реакции на те, или иные действия, даже не приверженцев её, а вообще просто, обычных людей Т.е, вы даже не пытаетесь понять мотивы, логику, идеологию принимаемых решений, вы просто смотрите, как на них реагируют, и на основании этого делаете, какие-то, совершенно непонятные выводы. Причём, вас совершенно не смущает, что реакцию, в данном, конкретном случае, реакцию одобрения присоединением Крыма( как и реакцию на ситуацию с ДНР) проявляют отнюдь не только "запутинцы", И реакция эта обусловлена отнюдь не идеологией режима(крававаго, естественно ), а идеологиями исповедуемми реагирующими, и их эмоциями. Мне непонятно, как на таком материале можно делать какие-то выводы, и приводить его в качестве каких-то "напримеров".
Енот писал(а) в ответ на :
>А речь о том, что путинист радикальный ничем на отличается либерала радикального, или коммуниста, а также, что у путинизма таких радикальных последователей не меньше, чем у всех остальных "измов", так что качественных отличий от других "измов" нет.
Вы заметили, какой я задал Вам вопрос? stavr писал(а) в ответ на :
>А вот идеологическую установку "путинизма" Вы как бы определили?
Я не просил Вас, сравнивать радикалов. Я всего лишь попросил Вашего определения идеологической парадигмы нынешней власти.(как вы её понимаете) Вместо этого вы принялись доказывать мне, что все радикалы радикальные. Спасибо, конечно, за разъяснения, но,.. доказательств очевидностей мне не требуется. Единственная характеристика, которая более менее тянет на ответ Енот писал(а) в ответ на :
>- он не имеет догм и устоявшихся правил, он текуч.
Это по делу, от этого можно оттолкнутся, это можно обсуждать. Всё остальное - мимо кассы.
Итак. Вы не могли-бы оказать такую любезность, и развернуть этот ваш тезис..
23:05 03.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Путинизм к этим "измам", кстати тоже относится...
>А вот идеологическую установку "путинизма" Вы как бы определили?.
Дубль два.
Идеологическая установка примерно такова: как можно больше поднять свой рейтинг делая как можно меньше, и не идя на существенные перемены.
23:27 03.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
>Идеологическая установка примерно такова: как можно больше поднять свой рейтинг делая как можно меньше, и не идя на существенные перемены.
Вы это серьёзно? По вашему Путин только тем и занимается, что следит за своим рейтингом, ничего не делает, и это по вашему является государственной идеологией на сегодняшний день? Я сражён.
23:33 03.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеологическая установка примерно такова: как можно больше поднять свой рейтинг делая как можно меньше, и не идя на существенные перемены.
>Вы это серьёзно? По вашему Путин только тем и занимается, что следит за своим рейтингом, ничего не делает, и это по вашему является государственная идеология на сегодняшний день?
Почему же ничего не делает? Делает, только он ,что называется, решает проблемы по мере их поступления. То есть нет серьезного плана никаких социальных, экономических, политических или военных реформ. Все эти реформы происходят скорее спонтанно.
> Делает, только он ,что называется, решает проблемы по мере их поступления. > То есть нет серьезного плана никаких социальных, экономических, политических или военных реформ. > Все эти реформы происходят скорее спонтанно.
Ну это вопрос весьма спорный, и обсуждение его идёт в эту минуту в параллельной теме в разделе "внутренней политики"(Государственная стратегия.). Там есть моё мнение, можете его оспорить. Но разговор-то наш не о "планах и реформах", а идеологии, диктующей способ их исполнения. Согласитесь, коммунист, либерал или националист будут решать одну и туже задачу по разному, руководствуясь своей идеологией.
Я уже отметил Ваше определение "Путинизм не имеет догм и устоявшихся правил, он текуч". Какой смысл вы вкладывали в это определение?
Енот писал(а) в ответ на :
), а идеологиями исповедуемми реагирующими, и их эмоциями.
