>>>>>> >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В стране существуют граждане, кому кажется, что такое явление имеет место в действительности и, к тому же, что оно почему-то портит общую ситуацию и, якобы, требует незамедлительно разобраться в этом серьёзном вопросе. >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> Что нам следует ответить таким не в меру привередливым гражданам? >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Мы можем сказать, что >>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> дело — реализация проектов, планов и технических задач, возникающих в процессе осуществления придуманного человеком… не забывая о том, что живём в условиях провозглашённой демократии, то есть, в условиях, когда процесс осуществления всего придуманного гражданами контролируется некой совокупностью лиц, ФОРМАЛЬНО облечённых гражданским доверием?! >>>>
>>>>>>>> То есть, если слово не реализуется в дело, то имеется саботаж. Конечно, он есть, но его мотивации имеют широкий спектр — от банальной лени и безответственности, до обоснованного политически или экономически (шкурный интерес) поведения.
>>>>>>> В мире мудрых мыслей. Вы мудрые мысли высказываете, а я возле себя это в реальности вижу. Постоянно сталкиваюсь, чего делать ни начну на работе. >>> >>>
>>> >>>>>> Потому что пролезают карьеристы. Казалось бы, везде пролезают карьеристы, даже там, где саботажа вроде нет… ну, значит там карьеризм поставлен в правильную позу.
>>>>>
>> >>
>>>>> Государству выгодно было такое, глаза закрывало, теперь хлебает >>>>
> >
>>>> Да государству-то что, оно и есть эти самые карьеристы. Только они выгодны любому государству, оно держится на карьеристах, но не везде эти хари так открыто ничтожны и не везде так заваливают свою зону ответственности.
>>>
>>> В Бельгии, слышал, министрами быть не хотят, а в Аргентине одни и те же тасуются.
>> >> Не хотят министрами — хотят прокурорами или ещё какими замами. Там же царь правит.)) В Англии тоже монархия, но чиновники к кормилу рвутся. И ещё хрен выгонишь как Бориса.
> > Говорят, платят мало, а отвечать за много.
Пускай бастуют. )) Кто там назначает оклады чиновникам, царь?
>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> В стране существуют граждане, кому кажется, что такое явление имеет место в действительности и, к тому же, что оно почему-то портит общую ситуацию и, якобы, требует незамедлительно разобраться в этом серьёзном вопросе. >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Что нам следует ответить таким не в меру привередливым гражданам? >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Пожалуй, здесь не обойтись без представлений о манипуляции, которой по умолчанию присвоен негативный оттенок в среде общения. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Но правильно ли это? >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>> Что такое — «дело» в нашем случае?
>>>>>>>>>> дело — реализация проектов, планов и технических задач, возникающих в процессе осуществления придуманного человеком… не забывая о том, что живём в условиях провозглашённой демократии, то есть, в условиях, когда процесс осуществления всего придуманного гражданами контролируется некой совокупностью лиц, ФОРМАЛЬНО облечённых гражданским доверием?! >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> То есть, если слово не реализуется в дело, то имеется саботаж. Конечно, он есть, но его мотивации имеют широкий спектр — от банальной лени и безответственности, до обоснованного политически или экономически (шкурный интерес) поведения.
>>>>>>>> В мире мудрых мыслей. Вы мудрые мысли высказываете, а я возле себя это в реальности вижу. Постоянно сталкиваюсь, чего делать ни начну на работе.
>>>>>>>> И так жаль государственных денег, скажу вам. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Потому что пролезают карьеристы. Казалось бы, везде пролезают карьеристы, даже там, где саботажа вроде нет… ну, значит там карьеризм поставлен в правильную позу.
>>> >>>>>> Государству выгодно было такое, глаза закрывало, теперь хлебает
>>>>>
>> >>
>>>>> Да государству-то что, оно и есть эти самые карьеристы. Только они выгодны любому государству, оно держится на карьеристах, но не везде эти хари так открыто ничтожны и не везде так заваливают свою зону ответственности. >>>>
> >
>>>> В Бельгии, слышал, министрами быть не хотят, а в Аргентине одни и те же тасуются.
>>>
>>> Не хотят министрами — хотят прокурорами или ещё какими замами. Там же царь правит.)) В Англии тоже монархия, но чиновники к кормилу рвутся. И ещё хрен выгонишь как Бориса.
>> >> Говорят, платят мало, а отвечать за много.
> > Пускай бастуют. )) Кто там назначает оклады чиновникам, царь?
Закон, наверное, у них другое не имеет силы.
08:26 28.08.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Закон, наверное, у них другое не имеет силы.
. А что следит за правильностью оценок качества законов, правил, норм, соответствий текущему моменту (актуальностью) - иерархия насиженных предыдущими поколениями мест у "Кормила", обратившегося от этого в "кормушку" или олицетворители власти как таковой?!
Не нуждается такое зафиксированное воображаемое положение в какой-то коррекции? Как это там работает?
09:14 28.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как это там работает?
Смотрел по Дискавери документалку про эпидемию огнестрела в США, там Клинтон хотел ввести закон, чтобы огнестрельное оружие продавалось только с чипами отпечатков пальцев, чтобы стрелять мог только владелец. Так вот, амеры объявили бойкот известной оружейной компании, начавшей разработку такого оружия, обосновав этот протест тем, что-де "они покусились на нашу свободу". Так и убивают друг друга кто хочет, из чего хочет, когда хочет и где хочет убить.
09:45 28.08.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Смотрел по Дискавери документалку про эпидемию огнестрела в США, там Клинтон хотел ввести закон, чтобы огнестрельное оружие продавалось только с чипами отпечатков пальцев, чтобы стрелять мог только владелец. Так вот, амеры объявили бойкот известной оружейной компании, начавшей разработку такого оружия, обосновав этот протест тем, что-де «они покусились на нашу свободу». > Так и убивают друг друга кто хочет, из чего хочет, когда хочет и где хочет убить.
Верно, но не будем забывать, что чужое безумие не может служить оправданием собственной умственной недостаточности.
Своё всегда токсичнее, чем чужое… потому что находится уже внутри нас.
10:28 28.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотрел по Дискавери документалку про эпидемию огнестрела в США, там Клинтон хотел ввести закон, чтобы огнестрельное оружие продавалось только с чипами отпечатков пальцев, чтобы стрелять мог только владелец. Так вот, амеры объявили бойкот известной оружейной компании, начавшей разработку такого оружия, обосновав этот протест тем, что-де «они покусились на нашу свободу». >> Так и убивают друг друга кто хочет, из чего хочет, когда хочет и где хочет убить.
>
> Верно, но не будем забывать, что чужое безумие не может служить оправданием собственной умственной недостаточности. > > Своё всегда токсичнее, чем чужое… потому что находится уже внутри нас.
Ещё не надо забывать, как работает лобби, в данном случае оружейное. Если бы оно не влияло на общественную движуху, то никакого "бойкота" не было бы.
10:57 28.08.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ещё не надо забывать, как работает лобби, в данном случае оружейное. Если бы оно не влияло на общественную движуху, то никакого «бойкота» не было бы.
И каким должно быть заключение… для «нас», «упоротых индивидуалов»?!
11:33 28.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё не надо забывать, как работает лобби, в данном случае оружейное. Если бы оно не влияло на общественную движуху, то никакого «бойкота» не было бы.
> > И каким должно быть заключение… для «нас», «упоротых индивидуалов»?!
Что если что-то кажется - надо не креститься, а сопоставить и разобраться. ))
12:28 28.08.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё не надо забывать, как работает лобби, в данном случае оружейное. Если бы оно не влияло на общественную движуху, то никакого «бойкота» не было бы.
>> >> И каким должно быть заключение… для «нас», «упоротых индивидуалов»?!
> > Что если что-то кажется — надо не креститься, а сопоставить и разобраться.))
Для того, чтобы разобраться, необходимо произвести адову работу, но халаявщикам это никогда не нравилось, насколько понимаю.
Что конкретно, по шагам надо делать тем, что, действительно, хотят разобраться, а не «отмазаться» от необходимости, что стало уже нормой общежития?
12:40 28.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ещё не надо забывать, как работает лобби, в данном случае оружейное. Если бы оно не влияло на общественную движуху, то никакого «бойкота» не было бы.
>>> >>> И каким должно быть заключение… для «нас», «упоротых индивидуалов»?!
>> >> Что если что-то кажется — надо не креститься, а сопоставить и разобраться.))
>
> Для того, чтобы разобраться, необходимо произвести адову работу, но халаявщикам это никогда не нравилось, насколько понимаю. > > Что конкретно, по шагам надо делать тем, что, действительно, хотят разобраться, а не «отмазаться» от необходимости, что стало уже нормой общежития?
По моему, критическое мышление в зрелом возрасте или есть, или его нет. Возможны какие-то вялые попытки изобразить его, но на первом же хорошем специалисте-полит.технологе человек может превратиться в абсолютного лоха.
13:45 28.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>. > А что следит за правильностью оценок качества законов, правил, норм, соответствий текущему моменту (актуальностью) - иерархия насиженных предыдущими поколениями мест у "Кормила", обратившегося от этого в "кормушку" или олицетворители власти как таковой?!
> > Не нуждается такое зафиксированное воображаемое положение в какой-то коррекции? > Как это там работает?
Откуда мне знать но думаю, что касается законов, это хобби тех, кто кормится в другом месте.
13:54 28.08.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> на первом же хорошем специалисте-полит.технологе человек может превратиться в абсолютного лоха.
Вы попробуйте отвечать на каждый вопрос несколькими вопросами, это — хорошее упражнение для ищущей оптимальное направление мысли.
С течением времени вы сможете даже совокупность лучших политтехнологов в процессе обсуждения проблемных вопросов обратить в представителей "мирового лоховства"…когда они перестанут понимать смысл задаваемых им наводящих вопросов, несмотря на то, что все слова окажутся знакомыми последовательностями букв, то есть, когда те будут уличены вами в "популизме".
14:25 28.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на первом же хорошем специалисте-полит.технологе человек может превратиться в абсолютного лоха.
>
> Вы попробуйте отвечать на каждый вопрос несколькими вопросами, это — хорошее упражнение для ищущей оптимальное направление мысли. > > С течением времени вы сможете даже совокупность лучших политтехнологов в процессе обсуждения проблемных вопросов обратить в представителей "мирового лоховства"… когда они перестанут понимать смысл задаваемых им наводящих вопросов, несмотря на то, что все слова окажутся знакомыми последовательностями букв, то есть, когда те будут уличены вами в "популизме".
Задавать вопросы телевизору бесполезно. Там сигнал идёт в одну сторону.
16:32 28.08.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Задавать вопросы телевизору бесполезно. Там сигнал идёт в одну сторону. >
Не хитрите, конкретно — в вашем сознании, сигнал двусторонний или-таки уже "односторонний"?!
Каким ощущаете своё восприятие «внешней», входящей информации? Насколько и чем она отличается от исходящих сведений непосредственно от вашей личности? Каков источник "личностной упёртости"? Попробуйте описать феномен, используя нарратив.
Насколько вероятна такая оговорка — "Здравствуйте, товарищи телевизоры"?!
16:38 28.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Задавать вопросы телевизору бесполезно. Там сигнал идёт в одну сторону. >>
> > Не хитрите, конкретно — в вашем сознании, сигнал двусторонний или-таки уже «односторонний»?! >
> Каким ощущаете своё восприятие «внешней», входящей информации? > Насколько и чем она отличается от исходящих сведений непосредственно от вашей личности? > Каков источник «личностной упёртости»?
Мне не с чем сопоставить, кроме своих бзиков. Есть ещё бзики тех, с кем общаюсь и кого показывают СМИ. Никто не обладает истиной, поэтому можно только констатировать, совпадает ли вера той или иной информации (вернее — источнику информации), и больмень честно ответить на вопрос, почему Я склонен верить одному и не верить другому. Этот ответ будет общим для всех.
