> Марксисты, нацисты, либералы, "демократы", сталинисты, патриоты, гуманисты и морализаторы, не имея достаточной способности понимать, вынуждены опираться в своей деятельности на "знания" (не вполне осмысленную информацию) и, следовательно, они - бездуховны.
То есть, человек духовный не должен иметь своих взглядов и убеждений, иметь право выбора условий своего существования. Бездуховные создадут для него, не понимая, но в соответствии со знаниями (читай понятиями) условия для поддержания его духовности, а он может лишь одухотворенно созерцать, быть своего рода растением, но понимать, как устроены человеческие отношения. Бездуховный должен создавать эти человеческие отношения в соответствии со своими понятиями и одаривать людей духовных этими благами цивилизации. Понятно, но не убедительно и не приемлемо.
19:17 04.05.2012
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Марксисты, нацисты, либералы, "демократы", сталинисты, патриоты, гуманисты и морализаторы, не имея достаточной способности понимать, вынуждены опираться в своей деятельности на "знания" (не вполне осмысленную информацию) и, следовательно, они - бездуховны.
>То есть, человек духовный не должен иметь своих взглядов и убеждений, иметь право выбора условий своего существования.
Духовность - это не что иное как разумность, потому что неясно что такое - неразумная духовность.
Правда, нам предлагают именно эту "духовность".
Разумный человек не должен иметь убеждений, поскольку от них веет мертвечиной, он должен понимать, почему более весомые представления положены им в основание его взглядов и должен быть готов заменить их теми, что смогут усовершенствовать систему его воззрений.
19:59 04.05.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> > Разумный человек не должен иметь убеждений, поскольку от них веет мертвечиной, он должен понимать, почему более весомые представления положены им в основание его взглядов и должен быть готов заменить их теми, что смогут усовершенствовать систему его воззрений.
К сожалению, не готов к такому диалогу и с трудом улавливаю суть Вами сказанного. Неплохо бы услышать мнение по этому абзацу кого-нибудь из политклубовских интеллектуалов, Чарли, например.
00:54 08.05.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Даная тема хорошо показывает, что получается когда быдло начинает философствовать..
20:27 12.05.2012
- НАШ БЕЛОРУССКИЙ ФОРУМ | ОБЩЕНИЕ БЕЗ ГРАНИЦ. Приходите, регистрируйтесь, общайтесь!
> Вот, нашёл замечательное (на мой взгляд) определение духовности.) > > Духовность — понятие с туманным значением популярное в публици-
> стической риторике России 1990—2000-х гг. Анализ многочислен- > ных текстов соответствующего содержания позволил выделить > «сухой остаток»:
Духовность не понятие, а либо субстанция, либо акциденция. Это зависит от закона достаточного основания. Рассуждая о субстанции или акциденции без объекта мы ведем абстрактную бесседу или занимаемся гипостазированием. Духовность - это свойство человека (Основное - субстанция; Случайное - акциденция) воспринимать окружающую действительность, оценивать её и действовать себе во благо. Духовность тождественна мудрости.
; склонность
> бравировать нищетой, телесной неопрятностью, житейской беспо- > мощностью; слепая н е п р и я з нь к оригинальности, социальному и > экономическому успеху, интеллекту, науке и технике.
Всё, что Вы перечислили - это свойственно человеку с обскурантным, ретроградным мышлением. Это стремление остановить развитие как себя, так и мировой прогресс, покоящийся на базе разума и любопытства. Извините за резкость. Р.S. Любое определение дается через род и видовое отличие и является единством противоположностей. Понимать можно только причинно-следственные связи объектов, поскольку они (связи) умозрительны, так как нет денотата.
22:38 03.06.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
> Извините за резкость.
ничего страшного..) bylbubhrf писал(а) в ответ на :
> Понимать можно только причинно-следственные связи объектов, поскольку они (связи) умозрительны, так как нет денотата.
нету-купим..)) на западе где-нить...)) у них там нормально с денотатом, надеюсь...
15:09 04.06.2012
Вообщето духовность это возможность воли управлять желаниями.Крайности процеса управления- бездуховность и гордыня.Сильные духом и есть духовные,остальные в слишком криссталическом или аморфном состоянии .Какое тут развитие!?А западный денотат-это ислам?
15:26 04.06.2012
Сильный дух-равновесное состояние между силой воли и яркостью желания.Закон жизни .Как закон Ома для электрики.
15:45 04.06.2012
Дух-энергетическая составляющая .как мощность.Но это лишь сравнение,я основательно подзабыл физику за ненадобностью.
16:34 04.06.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> у них там нормально с денотатом, надеюсь...
Мы устанавливаем причинно-следственные связи между денотатами (чувственно-воспринимаемыми объектами) прямо или косвенно (по приборам). Только после того, как мы их поняли, с помощью проводника, доводим открытый закон до специалистов. После этого он становится достоянием общественности и принимается или отвергается практикой, ибо практика суть познания. Нет денотата, нет связей. Если мы говорим об умозрительном построении как о реальной вещи, то наше мышление транцендентно, и мы занимаемся мифотворчеством. С уважением.
16:38 04.06.2012
valent писал(а) в ответ на :
> Дух-энергетическая составляющая .как мощность.Но это лишь сравнение,я основательно подзабыл физику за ненадобностью.
Энергия - это работа, либо совершенная: либо совершаемая в будущем (потенциально). Мощность - работа в единицу времени.
17:08 04.06.2012
Духовность, это внутренняя нравственная установка человека. Нравственность - это основа морали общества.
Не поддавайтесь иллюзии, будто мораль возможна без религии.
22:20 04.06.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Не поддавайтесь иллюзии, будто мораль возможна без религии.
Нельзя ли поподробнее? В частности желательно определение религии (в т.ч. не системной) применительно к текущему высказыванию. Про атеизм то же. Кроме того интересно - наличие религии де факто определяет мораль?
