«Итак, чтобы зацепить вас и самого себя, начну с этого образца парадоксальности кантовского мышления. Что есть такой свет, который тебя охватил и все понятно, а ты, как собака, сказать ничего не можешь. Скажем, как нам понимать вот такое высказывание Канта: "Упование на Бога настолько абсолютно, что мы не можем вовлекать надежду на него ни в какие свои дела". Понятно, да? Но выразить это понимание, объяснить его невозможно. Как объяснить, что упование на Бога настолько абсолютно, что обращаться к его помощи и ожидать ее в своих действиях, поступках, занимая какую-то позицию, не следует, нельзя; то есть мы уповаем настоль-ко, что не должны уповать. Или, иначе говоря, если у нас есть надежда, то в нас нет действительного образа устроительного действия Бога. Не может быть надежды как формы провоцирования Бога или хитрого расчета на него в своих делах. Оберну это иначе. Кант утверждает, например, что мы свободны лишь потому, что виноваты, лишь полная вина делает нас свободными. Как это понять? Мне это абсолютно понятно. Вам тоже. Вот это и есть свет. Когда мы внутри него, мы понимаем. Но нельзя о свете, который внутри тебя, говорить, потому что говорить — значит, по определению, говорить со стороны.»
>> Одна плоть - это дети. От жен и наложниц, ИМХО. Хотя возможны и другие толкования, согласен. Жен может быть много. И к каждой надо успеть прилепиться.
>Я не расположен заниматься с вами толкованием Библии(тем паче, что для вас это сказки). > Но факт остаётся фактом, именно с распространением христианства произошло утверждение моногамии. > EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Запрет на ношение огнестрельного оружия - типичный светский моральный принцип, ИМХО. Также, как обязательство оружие носить. Библия здесь молчит.
> > Несуразица. > О запрете вождения автомобиля в нетрезвом состоянии Библия тоже молчит. И что?
> > Есть Библейский моральный принцип - "не убий". > А светские законы о порядке владения огнестрельным оружием лишь попытка регулировать исполнение этого библейского принципа.
Моногамия в Римской Империи во времена язычества? Была она? Была, как я привык думать. Брачное право и проч.
Феодалам промискуитет мешал оформлять законные права собственности и наследовать их.
Оружие носить можно. Библия этого не запрещает. Запрещает русский федеральный закон.
Убивать людей можно. Библия этого не запрещает, если я правильно понял. По долгу службы. На войне. Для самообороны.
Запрет на вождение автомобиля в нетрезвом состоянии отсутствует в законодательстве многих стран. Здесь я солидарен с Книгой.
> Читаю Мераба Мамардашвили «Кантианские вариации» (лекция 1), интересное место… > > «Итак, чтобы зацепить вас и самого себя, начну с этого образца парадоксальности кантовского мышления. Что есть такой свет, который тебя охватил и все понятно, а ты, как собака, сказать ничего не можешь. Скажем, как нам понимать вот такое высказывание Канта: "Упование на Бога настолько абсолютно, что мы не можем вовлекать надежду на него ни в какие свои дела".
Понимать это следует так, - "Бог" настолько абстрактен, настолько далёк от повседневной нашей реальности, а мы настолько крепко соединены с ней через органы наших чувств, что уповать на него есть дело величайшей глупости.
>Понятно, да? Но выразить это понимание, объяснить его невозможно.
Невозможно для фактландцев, которые привыкли пренебрегать объяснениями и потому охотно берутся за любое дело, сулящее им практические выгоды.
00:13 15.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Понимать это следует так, - > "Бог" настолько абстрактен, настолько далёк от повседневной нашей реальности, а мы настолько крепко соединены с ней через органы наших чувств, что уповать на него есть дело величайшей глупости.
Понравилось…подчёркнутое…) Этакое…--- «Органы чувств у животных Реакция на внешние воздействия (свет, температура, химические вещества и другие раздражители) у низших организмов обусловлена обычно не специальными органами, а общим свойством живого вещества — раздражимостью. У высших организмов информацию воспринимают и передают специализированные органы чувств, приспособленные к восприятию сигналов определённой природы. В процессе эволюции у животных сформировались органы чувств, специфические для их образа жизни, такие как электрорецепция, ощущение давления, терморецепция, ощущение магнитного поля Земли.»
16:48 01.07.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Что это за "дух" такой в мире проявляется?...))))
«Отец, воспрошает Эней у Анхиза, ужель должно думать,
Что души умерших иных восходят отсюда на небо
И снова на землю нисходят в то грубое тело,
Которое было оставлено ими? Отец мой, ужели
Такое желание тени умерших питают?
— Скажу тебе прямо, чтоб не был ты мучим сомненьем
Ответствует сыну Анхиз. — Скажу тебе, сын мой,
Что дух все питает: и небо, и землю, и море,
И месяца шар, и далекие яркие звёзды,
И ум, в сей пpиpoде разлитый, в движенье приводит
И сам с сей природой сливается будто бы с телом.
И он же творит и людей, и зверей, и пернатых,
И гадин морских, что живут в безднах моря ужасных.
У духа есть дивная сила, и все происходит от неба.
И все друг от друга, но хрупкое, слабое тело
В себе держит душу; душа же боится и жаждет,
И плачет она, что в глухой она, мрачной темнице.»
13:11 15.07.2012
Душа имеет силу ядерного взрыва, но вокруг неё пляшет раввин, священник, лама, мулла.... и либералы тоже. На какой-то стадии человеку выгоднее и правильнее быть атеистом (но не либералом), сохраняя в себе внутреннюю иерархию представлений посредством Совести.
Чтобы быть человеком, важно увидеть суть человека. Тот идеал, который нужно воплотить в себе самом. Шридрих Вельгельм Иозаф Шеленг (1775 1854 гг. немецкий философ идеалистического толка): «человек в известной степени вырастает когда он познаёт самого себя и свою мощь. Внушите человеку сознание того, что он есть, и он скоро научится быть так же тем, чем он должен быть». Важно отличать применённое слово «познаЁт», от – «познает», т.к. иначе теряется смысл.
Для человека Мысль – венец всего живого А чистота души есть – Бытия основа По этим признакам находим человека Всех тварей на земле превыше он от века А если он живёт не мысля и не веря То человек не отличается от зверя
Анвари
Абходаддин Анвари умер 1191 г. Поэт персидского средневековья. «Суфий». Суфий, это означает, что религия для него не ритуал, подобный обязательной, ежедневной гимнастики для тела, памяти и ума, а осмысленный диалог с Богом, по жизни, на основе Веры человека Богу и исповедании человеком Божьего промысла в меру своего понимания, что должно реально выражаться в делах человека. А слова Анвари о человеке: «всех тварей на земле превыше он от века» - прямое следствие Коранического утверждения, что наместником Бога на земле предназначен быть именно человек («Он (Бог) – тот, кто сделал вас наместниками на земле, кто был неверным против него в его неверии, неверие увеличит у неверных у их Господа только ненависть, неверие увеличит у неверных только убыток Коран. Глава 35. Сура 37 (39).). Т.е., в соответствии с представлениями Анвари, если субъект думает, что Бога нет, либо не верит Богу, и потому уклоняется от ответственности принять на себя свою долю ответственности в наместничестве Божьем на земле, то он как человек, не состоялся и не отличим от зверя.
В либеральной мировоззренческой платформе человек становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, нет гармонии с окружающей средой. Когда человек выпрыгивает из отведённого ему статуса в биосфере земли он неотвратимо будет получать воздаяния по жизни, особенно в своём потомстве. Поэтому важно оценивать культуру общества с точки зрения того, какой строй психики она порождает в людях, какую тенденцию задаёт. Конечно же всегда есть «плесень», разные маргинальности, указывающие на дефективность системы, но их величина – обратно пропорциональна качеству общества.
Чтобы рассуждать о духовности, нужно хотябы уметь увидеть представления о ней. Увидеть (не прочитать) представления (а не её), означает выработать в себе определённый строй психики, иметь интуицию, особое зрение, камертон-чутьё различения... это познанная метафизика процессов практически не передаваемая адекватно языком общепринятого словесного общения. Человечество смогло лишь выработать поэзию, чтобы хоть как-то передавать связь. Из поэзии вышли науки и религии. И без представлений о поэзии нельзя понять даже Библию.
Дух предстоит всему, в т.ч. душе (как средству связи с ним). Дух не имеет привязки, он лишь может занимать предлагаемые ему формы, при этом Он изначально и всегда свободен. Чем более форма соответствует предназначению Человека, тем более в неё вдыхается жизнь Духом. Либертарианство - одна из предлагаемых форм. Повторюсь, Духу по сути безразлично кто Вы, атеист или религиозный фанатик, красный или белый, либерал или либертарианец... Но Ему не безралична Ваша душа и Человечество. Он не никогда не нарушит принцип Вашей Свободы, Свободы выбора в частности, поэтому всё, что нам не нравится или нравится - дело наших с Вами рук. Жизнь - это язык, на котором с нами говорит Бог, с каждым в отдельности и со всеми вместе сразу.
Об этом я могу говорить долго и много. Резюмируя, заключу, что автор темы Чарли прав и не прав одновременно. То, о чём о пишет - псевдодуховность, это обман и ложь, которая выдаётся как духовность. Чарли играет роль могильщика глупости, хотя чаще сам же становится заложником собственных заблуждений. Такова природа вещей: глупость съедается другой глупостью... (без обид).
17:58 14.09.2012
Альберт Эйнштейн: "… Мое религиозное чувство — это почтительное восхищение тем порядком, который царит в небольшой части реальности, доступной нашему слабому разуму...".
Мысли этого величайшего учёного о религии весьма любопытны:
Судя по образу мыслей в этой сфере Эйнштейна смело можно записать в коммунистов той эпохи.
> Альберт Эйнштейн: "… Мое религиозное чувство — это почтительное восхищение тем порядком, который царит в небольшой части реальности, доступной нашему слабому разуму...". > > Мысли этого величайшего учёного о религии весьма любопытны: > > > > > > > > > > > >
> > > Судя по образу мыслей в этой сфере Эйнштейна смело можно записать в коммунистов той эпохи.
Глупые мысли, ИМХО.
08:41 18.09.2012
Удивительно, но до сих пор в контексте целого ряда общественных дискуссий в России никто даже не задался таким «простым вопросом»: а почему, собственно, в те же времена, когда атеизм в стране был «единственно правильной» идеологией, церковь как институт была загнана на зады общественной жизни, мы первыми осуществили выход в космос? А для миллионов людей на Земле даже в своей очень далекой от «свободы-равенства-братства» форме восторжествовавший в стране строй служил некоторое время притягательным примером для подражания? -
Вот насчет никто господин либерал погорячился. Коммунисты все это говорили и говорят. Даже советская попытка построения социализма - при куче ошибок и издержек, как видим была силой общепланетарного характера, сдерживающей Тьму. Так что и ответ на общее безумие, в которое погружается мир - только социализм. Которому одинаково что попы, что муфтии, что раввины, что шаманы. Которых может и не давить, но уж точно изолировать.
15:14 18.09.2012
Мусорщик, проходя по парфюмерным рядам, вдруг потерял сознание и упал на мостовую. Изо всех лавок к нему бросились люди и принялись опрыскивать его ароматной водой, чтобы привести в чувство. Но ему от этого становилось еще хуже. К счастью, мимо проходил человек, который раньше тоже был мусорщиком. Он тут же понял, в чем дело, и поднес к носу пострадавшего что-то дурно пахнущее. Мусорщик тут же пришел в себя и радостно воскликнул: – Вот истинное благовоние!
15:05 31.05.2014
...бравировать нищетой, телесной неопрятностью, житейской беспомощностью; слепая н е п р и я з н ь к оригинальности
) чарли·24 ) ) 2012·04·26 ) 19·45 )
Духовность суть "аромат" духа, но должен быть дух его источающий. Твоё же определение о тех кто вздумал вспрыснуться эдакими "духами", "одеколоном". Потому-то Слово (Библия) и говорит "испытывайте дух, от Бога ли он", но вместо этого люди ходят за ароматами батюшек теряющих всякий вид.
15:37 31.05.2014
духовность, это то что можно чувствовать, но описать словами не реально... все зависит от степени развития индивидуально каждого....
(без обид).
