Дух как философское понятие, обозначающее нематериальное начало для меня ничего не значащее. Я воспринимаю только то, что могу ощутить. Любая деятельность человека и человечества в целом доступна моим ощущениям или приборам. Мора́ль, нравственность, справедливость я воспринимаю как общепринятые традиции, негласные правила, принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений, т.е. как надуманные человеком, как попытку человека противостоять жёстким правилам природы.
Дух - это то, что человеку нужно в себе развивать. Это не понятие, а ПРАКТИКА. Если вы принимаете мораль, то через это убиваете в себе дух. А значит там где царствует мораль, та не будет духовного развития.
Западная Церковь пошла по пути морали, и в конце концов стала аморальной, потому что духовно не развивалась.
То же самое и Запад нам навязывал моральные ценности (права человека), а события на Украине вывели полную аморальность Запада.
Дерево познания добра и зла - это и есть мораль. Бог предупредил человека, что через него человек будет иметь духовную смерть.
Мораль - это идеология буржуазии. С помощью этой идеологии-морали очерняется е светлое и доброе, что было в недавнем времени. Я имею ввиду марксизм, Ленина, Сталина, СССР.
08:24 17.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Принцип отбора лучше приспособившихся индивидуумов заключается в том, что идёт отбор при равных условиях. Именно это и происходит в окружающей природе – выживает сильнейший, или лучше приспособившийся.
В том-то и дело что в природе, а не в обществе. Вы считаете, что в человеческом обществе должен выживать сильнейший и лучше приспособившийся? А для чего это? Если человек лучше работает мозгами, совершенствуя уже созданное и создавая новое, чем кулаками, то это наиболее ценный для общества человек, чем целый полк "отморозков". Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Отменить действие законов природы человек не может и если деятельность человека не противоречит этим законам, то эта деятельность будет на пользу человечества
Человек не может отменить законы в дикой природе, но те же законы в человеческом обществе только погубят человека, как вид. У человека огромные отличия от всех других живых существ на Земле. 1. Фактически всем другим существам требуется для воспроизводства значительно меньше времени, чем человеку. 2. Только человек владеет разумом. 3. Только человек может подстроить окружающую среду под своё существования, тогда как всем остальным существам приходится либо приспосабливаться, либо искать более подходящие места для обитания. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Если будет действовать закон позволяющий не конкурировать с окружающими а существовать параллельно то сложится ситуация противоречащая одному из главных законов природы – закону отбора лучше приспособившихся.
Вопрос не в том, чтобы лучше приспособиться, а в том, чтобы создать общество для всех, где нет надобности приспосабливаться. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Только конкуренция способна определить лучших.
Вообще-то вся история человечества говорит как раз об обратном: только конкуренция уничтожает лучших. Вся проблема в том, кто в человеческом обществе является лучшим. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ну и в чём её порочность?
Хотя бы в том, что человек вынужден идти по головам себе подобных.
09:08 17.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Дух как философское понятие, обозначающее нематериальное начало для меня ничего не значащее. Я воспринимаю только то, что могу ощутить.
Вы не правы. Духовное очень явственно. Там где духовность на уровне в людях, там, согласитесь, всё иное. Это объективная правда. Наверное, вы высказались о том, что опираться в познании следует на видимом, а не на невидимом, так? Что ж, это правильно. Так и действует наука в деле познания законов, действующих в материи. Законы не видимы. Поэтому познать их можно только чрез наблюдение видимого. Так же и в духовном. Духовность, как я доказал выше, относится к объективному идеализму. Но правильно в познании духовных законов, опираться на законы, которые действуют в мире материи. Т.к., если духовность объективная часть мироздания, то и законы, действующие в материи, имеют те же принципы, что и законы духовные. Это и написано в Евангелии: (Рим.1:20) «Ибо невидимое…, вечная сила…, от создания мира через рассматривание творений видимы,…». Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Мора́ль, нравственность, справедливость я воспринимаю как общепринятые традиции, негласные правила, …надуманные человеком, как попытку человека противостоять жёстким правилам природы.
Вы ошибаетесь, что мораль и нравственность лишь надуманны. Они подмечены в духовных людях, с которыми было хорошо жить. Поэтому, эти качества превращены в идеалы. И это ошибка идеалиста. Т.к. эти качества являются плодами духовности, а не наоборот, как и Голаев вам ответил так же.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>> 1) «От каждого по способности», это не то, что человек делает, а то чем человек живёт, это его жизнь изнутри его, его внутренняя потребность > Заявления, подобные этому невозможно никак проверить.
Очень даже возможно. Достаточно описание многочисленных бескорыстных подвигов труда. Или, когда уставший на принудительной работе человек, возвратившись с работы, приступает к творческому труду, от которого нет никакой прибыли, как только та, что он получает внутри себя. А это жизнь и духовный рост.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ага, заявите ещё как в средневековье: к концу света. Этот бред я не принимал во
Средневековый мир характеризован, как тёмные века. Что же вы не принимали? Что бред?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Бездарности сплошь и рядом,
Ошибаетесь в том, что эти люди не имеют неповторимых предрасположенностей к уникальным способностям, необходимым обществу. Но они не раскрываются. И в них развивается регресс, ожесточение. Это страшная трагедия.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>> Ответьте: чего вы согласны лишиться в теле своём? > Глупее вопрос сочинить не могли? Может конкурс глупых вопросов организуем?
Вопрос объективно-наглядный. Он относился к вашей логике о слабых и не нужных «бездарностях». Я же, используя аналогию общества с организмом «телом общества», и задал вам вопрос. Что б вы задумались. А то вы не думаете.
09:44 17.09.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Человек не может отменить законы в дикой природе, но те же законы в человеческом обществе только погубят человека, как вид.
Вы хорошо высказались выше. Хотел бы добавить, что в дикой природе есть дикие законы, а есть и совершенные. Скажем "муравьиное общество*" в котором муравьи-врачи лечат покалеченных рабочих и воинов. Даже ставят "гипс" на переловаммые конечности. Так же и процессы в звёздных и планетарных системах. Есть высшие* системы, а есть низшие*. Там разные процессы. Законы развития и деградации, все едины.
Конечно же, вы правы, что человеку дано изберать лучшее. В этом разум. Скажем, фашизм и его идеология, являются безумием, глупостью. Фашистский идеал невыполним, - в итоге деградация и разрушение.
20:46 17.09.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Принцип отбора лучше приспособившихся индивидуумов заключается в том, что идёт отбор при равных условиях. Именно это и происходит в окружающей природе – выживает сильнейший, или лучше приспособившийся.
>В том-то и дело что в природе, а не в обществе.
Что такое флора и фауна? Разве это не общество? Принято считать это сообществом (сообщество растений, животных), чтобы отделить это понятие от общества людей. Понятия разные а суть одна – естественный отбор сильнейших.
> Вы считаете, что в человеческом обществе должен выживать сильнейший и лучше приспособившийся? А для чего это? Если человек лучше работает мозгами, совершенствуя уже созданное и создавая новое, чем кулаками, то это наиболее ценный для общества человек, чем целый полк "отморозков".
Способность такого человека обеспечит его наиболее вероятное выживание и продление рода. Вероятность у «отморозков» значительно ниже – 90-е это очень хорошо показали, выжили те, что умнее, а не сильнее.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Отменить действие законов природы человек не может и если деятельность человека не противоречит этим законам, то эта деятельность будет на пользу человечества
>Человек не может отменить законы в дикой природе, но те же законы в человеческом обществе только погубят человека, как вид.
Раз человек до сих пор жив и его популяция продолжает увеличиваться, значит, законы дикой природы ему не мешают. Оглянитесь на историю человечества, и проанализируйте чего там больше было борьбы за лидерство и соответственно за власть, за своё место в иерархии общества или филантропии?
> У человека огромные отличия от всех других живых существ на Земле. > 1. Фактически всем другим существам требуется для воспроизводства значительно меньше времени, чем человеку.
Беременность у женщины – 280 дней, у лошади – 320-355, у верблюда – 397, у слона – 660 дней. Здесь вы явно не правы.
> 2. Только человек владеет разумом.
Только ли? И вообще, что такое разум, способность к абстрактному мышлению? Здесь сомнительное утверждение которое невозможно проверить.
> 3. Только человек может подстроить окружающую среду под своё существования, тогда как всем остальным существам приходится либо приспосабливаться, либо искать более подходящие места для обитания.
Эк, вас батенька занесло. Строительство жилого дома вы называете подстраиванием окружающей среды под своё существование? А, вспомнил, повернём реки вспять. Хорошо, что не успели, а то бы получили окружающую среду не понятно для кого подходящую для существования в тех регионах.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если будет действовать закон позволяющий не конкурировать с окружающими а существовать параллельно то сложится ситуация противоречащая одному из главных законов природы – закону отбора лучше приспособившихся.
>Вопрос не в том, чтобы лучше приспособиться, а в том, чтобы создать общество для всех, где нет надобности приспосабливаться.
Приспосабливаться придётся всё равно. Семья, самая маленькая ячейка общества не может существовать без того чтобы её члены не приспосабливались к совместному существованию. В семье кроме полового различия, существует масса различий по имеющимся задаткам от природы в том числе и по темпераменту. В глобальном масштабе перед каждой личностью стоит задача именно лучше приспособиться к окружающей среде, передать по наследству приобретённые природные данные, и воспитанием своих потомков передать им приобретённые интеллектуальные данные.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Только конкуренция способна определить лучших.
>Вообще-то вся история человечества говорит как раз об обратном: только конкуренция уничтожает лучших. Вся проблема в том, кто в человеческом обществе является лучшим.
В таком случае мы сейчас должны быть хуже неандертальцев. Логика у вас не хромает – ее, похоже, совсем нет.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну и в чём её порочность?
>Хотя бы в том, что человек вынужден идти по головам себе подобных.
Я не понимаю, что такое идти по головам себе подобным. На старте бегунов раздаётся стартовый выстрел и бегуны, расшаркиваясь друг перед другом, начинают вежливо просить: «пожалуйте», «только после вас», «помилуйте как можно, я, только после вас». Ведь если они побегут, то рискуют, что viktiv их обвинит в том, что они «идут по головам себе подобным». Логика подловатых слабаков – затуманить мозги конкурентов с тем чтобы самому иметь хоть малый шанс стать лидером. Есть сила, борись, добивайся успеха, выходи в лидеры, и пусть viktiv обвиняет в том, что идёшь по головам себе подобных.
21:41 17.09.2014
КулагинВладимир писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Дух как философское понятие, обозначающее нематериальное начало для меня ничего не значащее. Я воспринимаю только то, что могу ощутить.
>Вы не правы. Духовное очень явственно. Там где духовность на уровне в людях, там, согласитесь, всё иное. Это объективная правда.
Ну, и что там иное? Честно говоря, не заметил. Святоша нижнего уровня мечтает стать святошей более высокого уровня чтобы ездить не на простенькой иномарке, а на крутой, которую он покупает на деньги пожертвованные глупцами или сильно больными людьми.
> Наверное, вы высказались о том, что опираться в познании следует на видимом, а не на невидимом, так? Что ж, это правильно. Так и действует наука в деле познания законов, действующих в материи. Законы не видимы. Поэтому познать их можно только чрез наблюдение видимого.
Что значит «законы не видимы»? Явления, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Сами законы представляют из себя формулировки определяющие те или иные закономерности.
> Так же и в духовном. Духовность, как я доказал выше, относится к объективному идеализму. Но правильно в познании духовных законов, опираться на законы, которые действуют в мире материи. Т.к., если духовность объективная часть мироздания, то и законы, действующие в материи, имеют те же принципы, что и законы духовные.
Не знаю кому и что вы доказали, а мне хотелось бы ознакомиться с примером подтверждающим материально наличие духовности или духа.
> Это и написано в Евангелии: (Рим.1:20) «Ибо невидимое…, вечная сила…, от создания мира через рассматривание творений видимы,…».
Не читал, и читать это словоблудие не намерен. Интересно только то что можно ощутить с помощью чувств или приборов – всё остальное не достойно внимания, поскольку жизнь весьма мала чтобы её можно было тратить на бессмысленные рассуждения.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Бездарности сплошь и рядом,
> > Ошибаетесь в том, что эти люди не имеют неповторимых предрасположенностей к уникальным способностям, необходимым обществу. Но они не раскрываются. И в них развивается регресс, ожесточение. > Это страшная трагедия.
Что значит, не раскрываются, не становятся источником возможности для существования? Всю свою трудовую жизнь я был занят на производстве. Музыкального образования никакого. Мало того, так уж сложилось, в школе уроков «Пения» практически не было – не было учителей. Однако наверно есть какие-то музыкальные данные от природы, и они проявлялись у меня с раннего детства. Свистеть мальчишки умеют лет с шести, в школу приходят уже свистуны на все лады. Я свистел, пытаясь подражать мелодиям, которые слышал и довольно-таки чисто их воспроизводил. Когда появились в свободной продаже ленточные магнитофоны, одно из первых что я сделал, так это записал свой свист. Может у меня и был какой-то дар, но уж точно не музыкальный талант. Если бы он был, то и я бы был более активен в его проявлении. Со своим даром проработал всю жизнь производственником, потихоньку насвистывая, только для себя, и у станка, и у кульмана, и за столом начальника отдела.
22:57 17.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на : естественный отбор сильнейших.
Плохо же вы осведомлены. Это у зверей сильнейший. А вся природа поддерживает всю систему. Деревья не выпячиваются друг над другом, но держат одну высоту, и т.д..
23:14 17.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Способность такого человека обеспечит его наиболее вероятное выживание и продление рода. Вероятность у «отморозков» значительно ниже – 90-е это очень хорошо показали, выжили те, что умнее, а не сильнее.
90-е показали обратное - выжили те, кто был наглее, а не те, кто умнее. Умные вообще не у дел оказались. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Беременность у женщины – 280 дней, у лошади – 320-355, у верблюда – 397, у слона – 660 дней. Здесь вы явно не правы.
Объясняю на пальцах: человек достигает половозрелости лишь к 15 годам жизни. Та же лошадь в 15 лет уже старуха. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Эк, вас батенька занесло. Строительство жилого дома вы называете подстраиванием окружающей среды под своё существование? А, вспомнил, повернём реки вспять. Хорошо, что не успели, а то бы получили окружающую среду не понятно для кого подходящую для существования в тех регионах.
Строительство дома не самое главное. Человек может обеспечить себя продовольствием сам, выращивая растительные культуры, к примеру. Ни одно живое существо на это не способно и пользуется лишь исключительно дарами природы. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> В глобальном масштабе перед каждой личностью стоит задача именно лучше приспособиться к окружающей среде, передать по наследству приобретённые природные данные, и воспитанием своих потомков передать им приобретённые интеллектуальные данные.
Способность масштабно обворовывать ближних вы называете интеллектуальными данными? Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> В таком случае мы сейчас должны быть хуже неандертальцев. Логика у вас не хромает – ее, похоже, совсем нет.
После развала СССР мы уже очень приблизились к неандертальцам. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я не понимаю, что такое идти по головам себе подобным. На старте бегунов раздаётся стартовый выстрел и бегуны, расшаркиваясь друг перед другом, начинают вежливо просить: «пожалуйте», «только после вас», «помилуйте как можно, я, только после вас». Ведь если они побегут, то рискуют, что viktiv их обвинит в том, что они «идут по головам себе подобным». Логика подловатых слабаков – затуманить мозги конкурентов с тем чтобы самому иметь хоть малый шанс стать лидером. Есть сила, борись, добивайся успеха, выходи в лидеры, и пусть viktiv обвиняет в том, что идёшь по головам себе подобных.
Не надо путать конкуренцию с соревнованием. В конкуренции нет правил в отличие от соревнования.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение: > естественный отбор сильнейших. > > Плохо же вы осведомлены.
> Это у зверей сильнейший. > А вся природа поддерживает всю систему. > Деревья не выпячиваются друг над другом, но держат одну высоту, и т.д..
Владимир, вы давно были в лесу? А сухостой давно видели? Сухостой это именно те деревья, которые не выдержали конкурентную борьбу и погибли. В зависимости от силы дерева у него и толщина ствола, и величина кроны довольно значительно отличаются. Деревья, стоящие на опушке гораздо лучше развиты, чем деревья, стоящие в чаще.
12:07 18.09.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Способность такого человека обеспечит его наиболее вероятное выживание и продление рода. Вероятность у «отморозков» значительно ниже – 90-е это очень хорошо показали, выжили те, что умнее, а не сильнее.
>90-е показали обратное - выжили те, кто был наглее, а не те, кто умнее. Умные вообще не у дел оказались.
Потому и наглее что умнее. «Ботаников» считать более умными чем наглецы на каком основании можно?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Беременность у женщины – 280 дней, у лошади – 320-355, у верблюда – 397, у слона – 660 дней. Здесь вы явно не правы.
>Объясняю на пальцах: человек достигает половозрелости лишь к 15 годам жизни. Та же лошадь в 15 лет уже старуха.
Ну на тех же пальцах и прикиньте – африканские слонихи вступают в половую зрелость в 25 лет и старше, живут порядка 80-ти лет.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> В глобальном масштабе перед каждой личностью стоит задача именно лучше приспособиться к окружающей среде, передать по наследству приобретённые природные данные, и воспитанием своих потомков передать им приобретённые интеллектуальные данные.
>Способность масштабно обворовывать ближних вы называете интеллектуальными данными?
Вор должен сидеть в тюрьме, так говорил Жиглов-Высоцкий, и это правильно. Однако определяет суд, вор человек или нет. Если государство находит его деятельность законной, то он не является вором, нарушителем закона. Воруйте как он, в пределах законодательства, а если не хватает наглости, смелости, предприимчивости то не скулите показывая свою несостоятельность.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> В таком случае мы сейчас должны быть хуже неандертальцев. Логика у вас не хромает – ее, похоже, совсем нет.
>После развала СССР мы уже очень приблизились к неандертальцам.
Ну, это возможно вы, а я себя считаю вполне современным, может быть и не совсем удачным или умным человеком, а не неандертальцем.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я не понимаю, что такое идти по головам себе подобным. На старте бегунов раздаётся стартовый выстрел и бегуны, расшаркиваясь друг перед другом, начинают вежливо просить: «пожалуйте», «только после вас», «помилуйте как можно, я, только после вас». Ведь если они побегут, то рискуют, что viktiv их обвинит в том, что они «идут по головам себе подобным». Логика подловатых слабаков – затуманить мозги конкурентов с тем чтобы самому иметь хоть малый шанс стать лидером. Есть сила, борись, добивайся успеха, выходи в лидеры, и пусть viktiv обвиняет в том, что идёшь по головам себе подобных.
>Не надо путать конкуренцию с соревнованием. В конкуренции нет правил в отличие от соревнования.
Не пишите глупости, в конкуренции есть, и свои правила и равные возможности пользоваться этими правилами. Попробуйте, прорекламировав своё изделие охаить изделие конкурента, за это можно лишиться лицензии, а если наврёшь, чрезмерно восхваляя свой товар, и припишите ему, то чего нет и в помине, то запросто может сойти с рук. Такие правила. Правда обманутый покупатель может обратиться в суд, но это уж другое дело.
13:01 18.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Потому и наглее что умнее. «Ботаников» считать более умными чем наглецы на каком основании можно?
На том основании, что только "ботаники" двигают прогресс. А наглецы потому и наглые, что кроме как отбирать больше ничего не умеют. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ну на тех же пальцах и прикиньте – африканские слонихи вступают в половую зрелость в 25 лет и старше, живут порядка 80-ти лет.
Неудачный пример. Слоны единственные из всех животных, которые долго растут. Но живут они стадом (своим обществом), которое защищает любого члена этого стада. Одинокий слон не способен выжить. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вор должен сидеть в тюрьме, так говорил Жиглов-Высоцкий, и это правильно. Однако определяет суд, вор человек или нет. Если государство находит его деятельность законной, то он не является вором, нарушителем закона. Воруйте как он, в пределах законодательства, а если не хватает наглости, смелости, предприимчивости то не скулите показывая свою несостоятельность.
Сегодня как раз не суд решает, а те законы, которые эти воры придумали для себя. И судами управляют эти же воры. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Не пишите глупости, в конкуренции есть, и свои правила и равные возможности пользоваться этими правилами. Попробуйте, прорекламировав своё изделие охаить изделие конкурента, за это можно лишиться лицензии, а если наврёшь, чрезмерно восхваляя свой товар, и припишите ему, то чего нет и в помине, то запросто может сойти с рук. Такие правила. Правда обманутый покупатель может обратиться в суд, но это уж другое дело.
Опять поясняю на пальцах: в соревновании правила незыблемые и качать права никому не позволяют. Любой нарушивший эти правила выбывает из соревнования. А в конкуренции всё наоборот - кто наглее и бессовестнее, тот и навязывает свои правила. Умный и добросовестный всегда проигрывает в конкуренции.
14:29 18.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Владимир, вы давно были в лесу? А сухостой давно видели? Сухостой это именно те деревья, которые не выдержали конкурентную борьбу и погибли. > В зависимости от силы дерева у него и толщина ствола, и величина кроны довольно значительно отличаются. Деревья, стоящие на опушке гораздо лучше развиты, чем деревья, стоящие в чаще.
Деревья болеют и умирают. Но все деревья поддерживают друг друга, как раз таки не заслоняют, а ростут одной высоты, определённой плотности. Чрезмерного уплотнения тоже не бывает, иначе всем плохо, и деревья как кустарник. А вне леса, дерево может высохнуть на солнце, сломаться на ветру. Есть и одиночные искоючения, если у одного дерева, случайно есть и вода, и крепкий крунт, и само оно крепкое. Об исключениях я не говорю.
14:56 18.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> КулагинВладимир писал(а) в ответ на cообщение:
>> Там где духовность на уровне в людях, там, согласитесь, всё иное. Это объективная правда.
> Святоша нижнего уровня мечтает стать святошей более высокого уровня
Речь идёт о духовности. Она явственна. А у вашего «святоши» нет духовности.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Что значит «законы не видимы»? Явления, которые подтверждаются фактами или опытами,
Законы не видимы. Но, вы правы, что факты и наблюдения подтверждают что они есть. Так точно и духовность.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> мне хотелось бы ознакомиться с примером подтверждающим материально наличие духовности или духа.
Пожалуйста. Духовность имеет характеристики в личных качествах человека. С человеком обладающим духовностью, надёжно, он не подведёт, не обманет, т.е. дело состоится и будет развиваться. Идейные люди СССР, это самые надёжные люди. Высшее общество это общество духовных идейных людей. А в диком капитализме держится только на частной выгоде. Там нет места, ни духовности, ни дарам.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Со своим даром проработал всю жизнь производственником, потихоньку насвистывая, только для себя, и у станка, и у кульмана, и за столом начальника отдела.
Дар всё же больше, что то для удовольствия. Он - жизненная потребность. Скорее всего, ваш дар не открылся. Не было условий.
09:14 19.09.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Потому и наглее что умнее. «Ботаников» считать более умными чем наглецы на каком основании можно?
>На том основании, что только "ботаники" двигают прогресс.
В детстве мы применяли такую фразу: «Чур, ваша ошибочка». Так вот это ошибочное утверждение, что только «ботаники» двигают прогресс. Спору нет, «ботаники» действительно имеют исключительную способность к наблюдениям, анализу наблюдений, выводу выводов, предложению новых направлений в исследованиях и т.д., но в реальной жизни они выглядят как лохи. Да, они придумывают что-то, и это что-то весьма нужно человечеству, однако внедрить это что-то в производство, в экономику страны они сами не в состоянии в большинстве случаев. Я с такими «ботаниками» проработал рядом, что называется бок обок и всё время удивлялся, как это получается, что такой выверт придумает «ботаник» что и не поймёшь сразу, что его натолкнуло на это. В то же самое время он элементарно дать заявку на прибор или обосновать необходимость прибора для его исследований не в состоянии. Бланк заявки он, конечно, составит, а вот вышестоящему начальству объяснить необходимость так, чтобы этот бланк подписали, увы, не может. Это уже делают «наглецы», которые в состоянии объяснить, что им нужнее, чем другим. Наглецы двигают прогресс, вычленяя перспективные направления в разработках «ботаников» и доводят их до применения в экономике.
> А наглецы потому и наглые, что кроме как отбирать больше ничего не умеют.
Ну, это вообще детский лепет. Есть, конечно, те, которые набиваются в соавторы, а то и в авторы разработки, но это мизер по сравнению с теми, кто занимается вводом разработок в экономику. Этим «наглецам» вполне хватает забот в конкурентной борьбе по внедрению разработки и её дальнейшей реализации.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну на тех же пальцах и прикиньте – африканские слонихи вступают в половую зрелость в 25 лет и старше, живут порядка 80-ти лет.
>Неудачный пример. Слоны единственные из всех животных, которые долго растут. Но живут они стадом (своим обществом), которое защищает любого члена этого стада. Одинокий слон не способен выжить.
Не пример, а ответ неудачный. Вы сделали заявление: «Человек не может отменить законы в дикой природе, но те же законы в человеческом обществе только погубят человека, как вид». И далее, как аргумент: «У человека огромные отличия от всех других живых существ на Земле. 1. Фактически всем другим существам требуется для воспроизводства значительно меньше времени, чем человеку». Вспомнили? Не долголетие, не возраст вступления в репродуктивные возможности не являются решающими отличиями для человека от других обитателей природы позволяющими заявлять что «У человека огромные отличия от всех других живых существ на Земле» и на этом основании утверждать что «те же законы в человеческом обществе только погубят человека, как вид». Законы природы едины для всей вселенной, и нарушать их, не позволено никому. Человечество существует до сих пор именно потому, что оно живёт по законам природы, не нарушая их, иначе вымерло бы как и многие виды вымерли до человека. Игнорирование любого закона природы с одной стороны вообще невозможно, а с другой стороны не учитывание закона влечёт соответствующие последствия. Почему популяция европейской расы сокращается, да ещё возвеличивает значение нетрадиционной сексуальной ориентации, которая явно ведёт к ещё большему сокращению, а азиаты увеличивают свою численность? Можно сколько угодно рассматривать это явление с моральной или религиозной точки зрения, а причина найдётся в каком-нибудь аспекте природных явлений, которые обусловливают это сокращение. Вполне может быть нехватка новой крови как в случаях внутриродовых связей. Законы природы не могут мешать развитию человечества и его общества – они могут только направлять развитие человечества и его общества согласно этим законам.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вор должен сидеть в тюрьме, так говорил Жиглов-Высоцкий, и это правильно. Однако определяет суд, вор человек или нет. Если государство находит его деятельность законной, то он не является вором, нарушителем закона. Воруйте как он, в пределах законодательства, а если не хватает наглости, смелости, предприимчивости то не скулите, показывая свою несостоятельность.
>Сегодня как раз не суд решает, а те законы, которые эти воры придумали для себя. И судами управляют эти же воры.
С волками жить – по-волчьи выть. Белую ворону вся стая клюёт. Раз вы живёте в их государстве, то и живите по их законам. Вор это нарушитель закона. В данный момент вы не желаете жить по законам – значит вор вы, а не они.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Не пишите глупости, в конкуренции есть, и свои правила и равные возможности пользоваться этими правилами. Попробуйте, прорекламировав своё изделие охаить изделие конкурента, за это можно лишиться лицензии, а если наврёшь, чрезмерно восхваляя свой товар, и припишите ему, то чего нет и в помине, то запросто может сойти с рук. Такие правила. Правда обманутый покупатель может обратиться в суд, но это уж другое дело.
>Опять поясняю на пальцах: в соревновании правила незыблемые и качать права никому не позволяют. Любой нарушивший эти правила выбывает из соревнования. А в конкуренции всё наоборот - кто наглее и бессовестнее, тот и навязывает свои правила. Умный и добросовестный всегда проигрывает в конкуренции.
Так же на пальцах и я объясняю, наглостью и бессовестностью вполне можно назвать предприимчивость, находчивость, умение пользоваться ситуацией, умение предвидеть или умение просчитывать ситуацию – всё это и есть правила конкуренции. То, что кому-то эти правила не нравятся, это их проблема, их не понимание как нужно вести себя делает их неконкурентоспособными только и всего.
13:16 19.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> В детстве мы применяли такую фразу: «Чур, ваша ошибочка». Так вот это ошибочное утверждение, что только «ботаники» двигают прогресс. Спору нет, «ботаники» действительно имеют исключительную способность к наблюдениям, анализу наблюдений, выводу выводов, предложению новых направлений в исследованиях и т.д., но в реальной жизни они выглядят как лохи. Да, они придумывают что-то, и это что-то весьма нужно человечеству, однако внедрить это что-то в производство, в экономику страны они сами не в состоянии в большинстве случаев. Я с такими «ботаниками» проработал рядом, что называется бок обок и всё время удивлялся, как это получается, что такой выверт придумает «ботаник» что и не поймёшь сразу, что его натолкнуло на это. В то же самое время он элементарно дать заявку на прибор или обосновать необходимость прибора для его исследований не в состоянии. Бланк заявки он, конечно, составит, а вот вышестоящему начальству объяснить необходимость так, чтобы этот бланк подписали, увы, не может. Это уже делают «наглецы», которые в состоянии объяснить, что им нужнее, чем другим. Наглецы двигают прогресс, вычленяя перспективные направления в разработках «ботаников» и доводят их до применения в экономике.
Для этого и нужна господдержка этим "ботаникам", чтобы ни кто не мешал, а наоборот способствовал их находкам и разработкам. В капитализме это условие невыполнимо, так как основная цель капитализма - извлечение прибыли. Причём чем быстрее, тем лучше для капиталиста. А многие разработки требуют годы, и даже десятилетия кропотливой работы, которую капиталист попросту не захочет финансировать. А сами "ботаники" как правило далеко не состоятельные люди, чтобы самостоятельно что-то разрабатывать. Более того, капитализм намерено губит многие разработки, внедрение которых отнимет в будущем их прибыль. Наглядный пример: я в интернете один раз наткнулся на просьбу о финансировании метода лечения больных сахарным диабетом. Ведь как было бы хорошо, если б сахарный диабет был излечим. Но капиталисту лечить диабетика не выгодно, потому что он получает миллиардные прибыли производя инсулин. Если диабетиков начнут лечить, то спрос на инсулин резко упадёт, и капиталист потеряет свою прибыль. И таких примеров можно найти массу, когда капиталист всячески препятствует развитию науки. Далеко не все научные разработки капиталист осваивает, потому что далеко не все эти разработки приносят сиюминутную и солидную прибыль. Только в социалистическом обществе все до одной разработки могут быть приняты. Только социалистическое общество способно развивать науку. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Не пример, а ответ неудачный. Вы сделали заявление: «Человек не может отменить законы в дикой природе, но те же законы в человеческом обществе только погубят человека, как вид». И далее, как аргумент: «У человека огромные отличия от всех других живых существ на Земле.
И это действительно так. Очевидный факт. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> 1. Фактически всем другим существам требуется для воспроизводства значительно меньше времени, чем человеку». Вспомнили? Не долголетие, не возраст вступления в репродуктивные возможности не являются решающими отличиями для человека от других обитателей природы позволяющими заявлять что «У человека огромные отличия от всех других живых существ на Земле» и на этом основании утверждать что «те же законы в человеческом обществе только погубят человека, как вид». Законы природы едины для всей вселенной, и нарушать их, не позволено никому.
А что здесь не правильно? Долголетие - далеко не самый главный регулятор популяции. В дикой природе новорожденному надо как можно быстрее вырасти, чтобы дать потомство. И пусть он живёт лишь 5 лет, но за этот период даст не меньше 5 особей своего вида, а то и десятки, и даже сотни. А рыбы, к примеру, вообще сотни тысяч икринок мечут за раз. У человека нет таких возможностей, и в среднем проходит пара десятков лет, прежде чем человек произведёт хотя бы одного ребёнка. У других существ за это же время сменится уже несколько поколений, потому что это для них единственная защита популяции. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> С волками жить – по-волчьи выть. Белую ворону вся стая клюёт. Раз вы живёте в их государстве, то и живите по их законам. Вор это нарушитель закона. В данный момент вы не желаете жить по законам – значит вор вы, а не они.
Не хочу я с волками жить и по волчьи выть. Я человек, а не волк. И с волками я всегда буду бороться, потому что нет им места в человеческом обществе. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Так же на пальцах и я объясняю, наглостью и бессовестностью вполне можно назвать предприимчивость, находчивость, умение пользоваться ситуацией, умение предвидеть или умение просчитывать ситуацию – всё это и есть правила конкуренции. То, что кому-то эти правила не нравятся, это их проблема, их не понимание как нужно вести себя делает их неконкурентоспособными только и всего.
Понятно всё с вами: ваши мозги засраны эгоистическим существованием. Как "отморозка" ни называй, какие бы термины ни придумывали, он навсегда останется "отморозком".
