> Видно к Богу - уже не один раз сходил, раз решил, что признаки указывают. > Чтоб знать эти признаки - надо уже несколько раз туда и обратно к Богу смотаться. > А если ты никуда не ходил - то твои "признаки" - не более чем пустая фантазия.
Видишь-ли, каждый из нас - это часть бога. Так что в любом случае мы все туда-назад смотались. Можно вот на какой модели показать: сон, персонажи во сне - все они порождены мозгом, т.е можно смело сказать что "персонаж сна ходил туда-обратно к мозгу". При этом, заметь, некоторые персонажи сна только один раз возникают, а других ты видишь частенько. Может те. которых видишь частенько - это те кто "успешно сходили к мозгу"?
Darlock писал(а) в ответ на :
> Напоминаю кратко азы терминов и философии : > Объективно - вне сознания. > Субъективно - в сознании.
Хм... ну дай тогда определение термину "сознание". А то непонятно как ты границу проводишь. По мне так, в жизни не существует 100% объективности. Вообще нигде. я, есно, не философ (да и не признаю я философию за науку, по мне так это шутовство) но вот чисто по-человечески так понимаю. Ну или вот так можно сказать - я верю только в бога (вера = 100% доверие) а всему что в жизни я доверяю в какой-то мере (т.е всегда <100%). Тебе, вот, для примера, я не доверяю даже на 1%. Потому что не знаю тебя лично. Но и от тебя не жду к себе доверия больше чем тот же 1%, по той же самой причине. Тому что 2+2=4 я в рамках абстрактной (т.е вымышленной) математики доверяю на 99,999...%, а вот уже приложительно к жизни, что и там это уравнение такое же - нет, тут у меня доверия не больше чем 50%.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Ты мне начал объяснять, чем я отличаюсь от тебя - субъективно. > Но я этого не спрашивал.
Ну, извиняй, значит так криво я понял твой вопрос, вот и запутался, не на тот вопрос ответил. Вообще, если хочешь получать нормальные ответы на свои вопросы, то старайся прикладывать к своему же вопросу и свой ответ. Тогда отвечающему (мне) будет понятнее, о чем ты вообще спрашиваешь.
Darlock писал(а) в ответ на :
> ...но почему то ты сразу сдулся. Продолжай!
Да я как-то не ощущаю себя сдувшимся. Уж извини, эти твои оценки - они мне ни о чем не говорят. Сдувшийся-раздувшийся - всё это относительно.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Раз ты - ЛЕТАШЬ, как ты выразился - то все что тебе нужно - ПОКАЗАТЬ ПОЛЕТ. > Объективно. А не демагогию разводить.
Мой друг, а ЗАЧЕМ мне тебе его показывать? Ну вот представь, ты раб, а я рабовладелец. И вот представь, я тебя, питающегося отбросами, подвожу к своему столу ломящемуся от яств и показываю чем я питаюсь. Разве это разумный поступок был бы с точки зрения рабовладельца, а? А вдруг ты, насмотревшись, тоже захочешь так питаться, взбунтуешься и всё такое, для меня ущербное. Ты только надеешься что мы с тобой равны. Но повторюсь - это не так. Каждый из нас живет как бы в своём собственном мире. И вот я, живя в своём мире, заинтересован чтобы ты остался жить в мире своём. Иначе - где вас взять, кто будет чистить мой унитаз, шить мне сапоги и печь мне пирожки? Так что, с моей точки зрения, не надо тебе знать о полете. Да и вообще о том что воздух существует. Каждый должен быть на своём месте.
Darlock писал(а) в ответ на :
> А пока ты напоминаешь червяка, который заливает другим, что он - бабочка.
А мне совершенно не важно что или кого я напоминаю, или как выгляжу. я ведь сюда пришел вовсе не "показать себя". (впрочем, и "не людей посмотреть" тоже... чё на вас смотреть? я на вас и так уже насмотрелся за жизнь!)
14:49 14.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Представь, что мы, люди, лишь ИИ для бога. Зачем ему вмешиваться в наши дела, кормить нас и т.д? Он просто ждет нашего ответа.
Отвечу в стиле "а при чём здесь слон?" А зачем попЫ? Даже не зачем им деньги - зачем тогда они сами?
14:52 14.10.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Отвечу в стиле "а при чём здесь слон?" А зачем попЫ? Даже не зачем им деньги - зачем тогда они сами?
Ну, и я в том же стиле отвечу - а зачем бухгалтера? зачем юристы? не, ну вот зачем они сами?
Смотри на попов как на профессию и многое прояснится.
14:54 14.10.2014
) 25·ый ( писал(а) в ответ на :
> Для чего Церковь? Для того чтобы вложить в сердца, внутрь нас, туда где Царствие Божие есть, Силу Слова и Славу Его или будучи на иждивении общества и дальше приходить в упадок, строить из себя место, в котором как будто и впрямь можно перед смертью надышаться?
-------------------------------------------
В сердца нам по рождению уже все вложено вышестоящей инстанцией. А церковь, как любой общественный институт, декларируя одно, занята совсем другим - деньги и власть. И для связи с этой вышестоящей инстанцией мне не нужны никакие посредники, особенно лживые и лицемерные.
14:54 14.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну, и я в том же стиле отвечу - а зачем бухгалтера? зачем юристы? не, ну вот зачем они сами?
С этого начинали: им платит начальство. Попам - не платит.
15:15 14.10.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну, и я в том же стиле отвечу - а зачем бухгалтера? зачем юристы? не, ну вот зачем они сами?
>С этого начинали: им платит начальство. Попам - не платит.
Чё за ахинею ты несешь? какое нафиг начальство? Им платит ПОТРЕБИТЕЛЬ их услуг (предприниматель, работодатель и т.п)
Ну так и с попами точно так же - им платит потребитель их услуг, человек, который начал догадываться, что за свои проступки в жизни и принятые решения - придется ответить. Что существует "небесная канцелярия и суд". Ну, существует что-то навроде "небесной налоговой службы"
Так какие претензии к попам за их профессию? Они лишь помогают потребителю, ну и да, за это желают получать зарплату, чтобы жить комфортно здесь и сейчас. А какой дурак тебе будет оказывать услугу забесплатно? Много ты найдешь таких бескорыстных бухгалтеров и юристов?
15:18 14.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Им платит ПОТРЕБИТЕЛЬ их услуг (предприниматель, работодатель и т.п)
Точно. А у попов нет услуг. Услуг ждут от бога. Так зачем попы?
15:28 14.10.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Им платит ПОТРЕБИТЕЛЬ их услуг (предприниматель, работодатель и т.п)
>Точно. А у попов нет услуг.
я уже говорил - аренда "компаса" (в помощь проложить свою дорогу к богу) - это услуга. Владелец компаса оказывает услугу кому дает попользоваться этим компасом.
Точно так же бухгалтер, дает в услугу свой "компас" (знания) способствующий эффективной сдаче твоей налоговой отчетности. Точно так же юрист, дает свой "компас" (знания) способствующий твоему выигрышу в судебной тяжбе.
Резюме: ты просто не видишь услугу попов. Собственно, ты же, наверно, даже и услугой бухгалтеров не пользуешься, и юристов. Ты просто веришь что они кому-то оказывают услугу. Интересный вопрос - так зачем тебе лично бухгалтера и юристы? (вот мне, предпринимателю, понятно зачем)
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Услуг ждут от бога.
Чё за хрень ты несешь? Ты ждешь услугу от налоговой службы (в случае с бухгалтерами)? или от суда (в случае с юристами)?
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Так зачем попы?
Устал уже объяснять. (впрочем, ожидаемо. Знал что не получится. Вы варитесь в своих детских штанишках, не способны взглянуть на окружающий мир взрослым взглядом, незамыленными глазами).
15:34 14.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> аренда "компаса" (в помощь проложить свою дорогу к богу) - это услуга
Вы там сам решите - или компас и манна, или "задача - это загадка". Вместе не получается никак.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Резюме: ты просто не видишь услугу попов.
И никто не видит. Блошиный цирк, или попросту мошенничество.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> впрочем, ожидаемо. Знал что не получится.
И я знал. Ответов нет. "Просто верь, что ты должен попу денег".
15:43 14.10.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Резюме: ты просто не видишь услугу попов.
>И никто не видит.
Как это никто? я вот вижу => значит твоё "никто" ложно.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Блошиный цирк, или попросту мошенничество.
Не больше чем бухгалтерия или юриспруденция.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> "Просто верь, что ты должен попу денег"
Зачем верить или не верить? Поступки важны. я вот лично каждый месяц перечисляю равные сумму трем: РПЦ, мусульманам, синагоге. Сразу трем. Каждый адресно. Точнее не я лично, а от общего дела с бизнес-партнером, мы так договорились. Но "должны" тут неуместно, тут уместно "посчитали для себя так целесообразным". Ровно как когда-то договорились "давай в белую работать" (ну, в смысле для налоговой).
15:47 14.10.2014
В современном мире количество церквей должно равняться количеству прихожан.
15:48 14.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> я вот вижу
Так ты экстрасенс. Они тоже ГОВОРЯТ, что видят. А на самом деле - мошенники.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Не больше чем бухгалтерия или юриспруденция.
Там есть результат - в контактах с "судом и налоговой". в "контакте с богом" у попа результата нет и быть не может.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> я вот лично каждый месяц перечисляю равные сумму трем: РПЦ, мусульманам, синагоге. Сразу трем.
Ещё Посейдону перечисли. Кинь в море.
15:50 14.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на cообщение:
>> Раз ты - ЛЕТАШЬ, как ты выразился - то все что тебе нужно - ПОКАЗАТЬ ПОЛЕТ. >> Объективно. А не демагогию разводить.
> > Мой друг, а ЗАЧЕМ мне тебе его показывать?
.....А ЗАЧЕМ тебе было тогда - рассказывать о Полете?
> Так что, с моей точки зрения, не надо тебе знать о полете. Да и вообще о том что воздух существует.
Чё ж твоя точка зрения болтается как гавно в проруби? Только что рассказал о своих Полетах. Сообщил, что кардинально отличаешься. Сообщил, что летаешь. Мы это узнали от тебя. А теперь - бац - уже не надо знать, с твоей точки зрения. Хотя совсем недавно - взахлеб сообщал информацию об этом.
Ты слился, сливальщик. Ты обычный червяк, копашащийся в гавне, возомнивший себя бабочкой.
> А мне совершенно не важно что или кого я напоминаю, или как выгляжу.
Ну тогда, червячок, ты не обиделся, что являешься червячком.
> я ведь сюда пришел вовсе не "показать себя".
Мне абсолютно плевать зачем ты суда пришел. Не стоит уделять этому внимания. Главное - ты слился на людях. Это - объективный результат твоего прихода сюда. Это - факт.
...И предсказывая твой ответ, в духе того " а мне неважно, ...я не ощущаю"..и т.д. Отвечаю: Пофигу абсолютно, что ты там лично ощущаешь, и что тебе неважно и тд. В твоей больной голове - ты летаешь, атеисты тебе чистят унитазы и т.д., весь этот клубок твоих фантазий - неинтересен, ибо не имеет отношения к реальности, а является лишь проявлением твоей шизы.
.
16:04 14.10.2014
Darlock писал(а) в ответ на :
> .....А ЗАЧЕМ тебе было тогда - рассказывать о Полете?
Известно зачем! - Подразнить тебя. Получаю развлечение от наблюдения за твоим раздражением и недовольством. Вот ты прыгал с парашютом? (я - да) Представим что ты - нет, не прыгал. Ну так смог бы я тебе рассказать кайф от свободного падения? Нет конечно. Зато заметь, как мне греет душу что я прыгал, а ты - нет.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Ты слился, сливальщик. Ты обычный червяк, копашащийся в гавне, возомнивший себя бабочкой.
Ладно, пусть так. Ведь всё относительно. Пусть относительно тебя я именно так - мне от этого ни жарко ни холодно.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Ну тогда, червячок, ты не обиделся, что являешься червячком.
Нет. Не обижусь. Не вижу как твоя оценка меня может вообще меня хоть чем-то обидеть. Или наоборот, заставить меня гордится. Твоя оценка меня - она для тебя самого. Но не для меня.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Главное - ты слился на людях. > Это - объективный результат твоего прихода сюда. Это - факт.
Во-во, за этим я сюда и приходу. "Проколоть" тебя иголочкой, чтобы черное внутри тебя полилось наружу. Вижу, на этот раз мне это удалось.
Darlock писал(а) в ответ на :
> В твоей больной голове - ты летаешь, атеисты тебе чистят унитазы и т.д., весь этот клубок твоих фантазий - неинтересен, ибо не имеет отношения к реальности, а является лишь проявлением твоей шизы.
Хм... странно что "не имеет отношения к реальности" ведь я - часть реальности от этого факта не убежишь вот он я - печатаю буковки, отвечаю тебе. Ты нелогичен, друг мой.
16:19 14.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на cообщение:
>> .....А ЗАЧЕМ тебе было тогда - рассказывать о Полете?
>Известно зачем! - Подразнить тебя. > Получаю развлечение от наблюдения за твоим раздражением и недовольством.
....
Ой! Расскажи поподробнее! То есть у тебя наслаждение - от чужих негативных эмоций. (пусть я ужасно недоволен и т.д.) Отлично! То есть это один из итогов твоего процесса пути к Богу.
Ну у нормальных людей - это называется Садизмом. Соответственно, твой Бог - Садист.
> Зато заметь, как мне греет душу что я прыгал, а ты - нет.
Не, твою душонку - греет Садизм. Не забывай. Ты в этом признался. Прыгал ты или нет - не суть. Ты получаешь наслаждение следя за чужим недовольством. Это и есть садизм.
> Твоя оценка меня - она для тебя самого. Но не для меня.
Нет. Не для меня одного. Она для всех.
> Во-во, за этим я сюда и приходу. "Проколоть" тебя иголочкой, чтобы черное внутри тебя полилось наружу. > Вижу, на этот раз мне это удалось.
....Тебе удалось - только себя "проколоть". И из тебя полился черный Садизм. Что ж ты так неаккуратно с иголочкой себя уколол?
.....А ЗАЧЕМ тебе было тогда - рассказывать о Полете?
....