>> >> Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Мир слишком умно устроен чтобы отвергать Творца и считать что все вышло из хаоса без цели и по воле случая.
>> >> это только разумная гипотеза = лишённая доказательств >> >> ЗАМЕТЬ : я не отвергаю творца (это бездоказательно делают верующее быдло в отсутствие творца) >> >> всё что ты говоришь "умно устроено" - устроено в соответствии с законами взамодействия природы(а не Бога)= >>
>> ВОТ ТЕБЕ НЕ МЕНЕЕ ИНТЕРЕСНАЯ ГИПОТЕЗА : и если бы Бог был то только для того чтобы нарушать эти законы природы , но если таковых чудес не наблюдается , то и Бог не проявляется - значит его нет - всё происходит по законам природы и без воли Бога
>> >> ну чё найдёшь противоречия гипотезы?
> > ну хоть не отвергаешь, уже что-то... Все простые вещи не имеют определения и доказательств - примерно так же и с Богом, нельзя объяснить что такое свет человеку никогда его не видевшим или цвет, а так же другие простейшие понятия. Только лично убедившись в существовании сладкого, зеленого или холодного можно поверить что это есть и принять. С Богом примерно так же как с изначально простыми вещами, как с началом сущего - ты можешь в него верить по рассказам и доводам других или узнать, ощутив его непосредственно, и ни кто больше тебе ничего не сможет доказать, пока ты сам не убедишься. Сколько бы тут кто чего не писал - он не сможет тебе доказать 100процентно существование Бога пока ты его сам не ощутишь в этой жизни или потом. Моих талантов точно не хватит на это - я не богослов и не теолог.
дремучие люди приписывают Богу , чувства которые творят сами своим материальным мышлением (телекинез , пирокинез, намаливание, деланеие, программирование будущего, ауторенинговые молитвы , гипноз от пастыря и т.п.) ПРИ ТОМ НЕЗНАЙКИ НЕ ВЕДАЮТ , ЧТО ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ МОЖНО ТВОРИТЬ БЕЗ БОГА СВОИМИ МЫСЛЯМИ
ТЫ БЫ С ЭТИМИ МОМЕНТАМИ РАЗОБРАЛСЯ И НЕ ПРИПИСЫВАЛ БЫ БОГУ , СВОИ ПОБЕДЫ (тупо думая что это Бог)
21:34 09.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> верой называют по толкователю только то что не доказуемо. > Т.е. категорично веруют только в то чего ещё нет!
Почему люди так часто пишут и рассуждают о том, в чем совершенно не разбираются. Если речь идет о религиозной вере, должно быть правильным давать религиозное определение веры.
[Евр.11:1] "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".
21:37 09.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Почему люди так часто пишут и рассуждают о том, в чем совершенно не разбираются.
так этот ж форум он сплошь вот из таких курбатовых. Привыкай. Нормальных ты здесь не найдешь.
21:50 09.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> так этот ж форумон сплошь вот из таких курбатовых. Привыкай. Нормальных ты здесь не найдешь.
Это нормально, я просто хочу объяснить свою позицию. Вот я нормальный, средне статистический человек. Имею высшее техническое образование. Занимаюсь электроникой, не плохо разбираюсь в физике, особенно в электротехнических дисциплинах и в классической механике. При всем том, я православный христианин. Объясните мне, почему при этом я не должен верить в Бога. Что бы было понятней моя позиция по этому вопросу, процитирую слова Федор Михайловича Достоевского. «Не как мальчик же я верую во Христа и Его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла» Лучше не скажешь!
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вот у меня на столе лежит словарь ожогова и шведова >> или думаешь в словарях ОТСЕБЯЧИНА?
> > ОтсебяЧ( )ина в твоих толкованиях словарей. Где у Ожегова о безумии верующих?
ВЕ́РА, -ы, жен.
1. Убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём-н. В. в победу. В. в людей. 2. Убеждённость в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога. 3. То же, что вероисповедание. Христианская в. Человек иной веры. • Принять на веру признать истинным без доказательств.
признание истин - без доков не безумие?
я те дам говно сказав что это мороженное = а ты уВЕРОВАВ сёшь - как интеллектуал
>> там очевидно - но не тебе > кроме тебя - никому.
ну ты хе здесь за всех - и будешь косить под нормального?
>> а с возвышенности "ПОЧЕМУ ТО" дальше ) > А ты в школе видимо болел, когда явление рефракции проходили..
а ты по ходу до сих пор болеешь , коли не знаешь , что заметная глазу рефракция происходит на границах сред и не на столько чтобы попутать горизонт округлости с приломлением на 11км - особенно в оптику
выздоравливай
>> я РУССКИЙ > сомневаюсь.. Доказать можешь?
те свидетельство выслать?
>> ты же понимаешь , что крови Иисуса на даже тех евреев не падало - > Понятие "образное выражение" тебе знакомо? никто не говорит о > падении в физическом смысле.
А В ОБРАЗНОМ ПЛАНЕ : СТРАДАНИЯ ТЕЛА ОЧИЩАЮТ ДУШУ ИИСУСА - алилуя чистильщикам - или ты против очищения Его души за нечаянно растоптанные цветы например?
>> ТАК ЧТО ОНИ ТЕБЕ ИЗБРАННЫ - лабызай их > какой ты навязчивый. еврей... Я ж сказал, вы просрали свою избранность..
ты евреям Иисусу и апостолам избранность не даёшь?
"ДАЛОЙ БОМЖА ЕВРЕЯ ИИСУСА С ЕГО БОМЖАМИ"- да?
но твои евреи - только евреям и так милы, у нас русичей языческие Боги
ТАК ЧТО ТЫ ЕВРЕЙ - КОЛИ ЕВРЕЮ ВЕРУЕШЬ
>> какую ещё вину на мне русском? - ты видно чукча бесталковый > нерусь ты не православная...
я то русичь , а вот ты басурманин греческо еврейский - по вере
>> утвердительное о будущем "БУДЕТ" и есть пророчество
>> Пророчество — сообщение или группа сообщений, содержащие информацию, которая считается полученной в результате откровения или под воздействием особого вдохновения, и как правило, содержат предсказание будущих событий.
> > То есть, слово БУДЕТ ты произносишь исключительно в результате откровения или под воздействием особого вдохновения
я его вообще не произношу в серьёз! - а те лгуну вижу можно гнать о не известном будущем
>> опять ты гонишь - ибо я не разу в жизни не пробовал алкогольное опъянение > Чо, на таблетках сидишь? тебе явно дозу надо увеличивать...
это тебе надо наркоты - да побольше , чтоб светлое обманное будущее видеть
а я не сигарет не наркоты не спиртного , не чего обманывающего сознание - не пробовал ! а те то чё? ты и верой и наркотой обманывааешся по привычке
>> если Иисус называл их синагоги "ДОМОМ СВОЕГО ОТЦА" > Опять у тебя проблеммы с причинно-следственными > Он называл ДО их преступления.
Иисус не говорил о их(т.е. себя) преступлении не слова
при том именно толпа евреев не давала РИМЛЯНАМ арестовать Христа
а иуда сообщил место где Иисус был без ЗАЩИТЫ этой еврейской толпы = так что ты явный чукча
22:02 09.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Это нормально, я просто хочу объяснить свою позицию. Вот я нормальный, средне статистический человек. Имею высшее техническое образование. Занимаюсь электроникой, не плохо разбираюсь в физике, особенно в электротехнических дисциплинах и в классической механике. При всем том, я православный христианин. > Объясните мне, почему при этом я не должен верить в Бога.
Потому что ты этой свой позицией очень мешаешь жить части людей которые служат дьяволу (вот Курбатов как раз из таких). Чего тебе непонятно, коллега? сила действия просто обязана рождать силу противодействия, вот ты на эту силу противодействия и прешь. Предлагаю тебе всерьез не рассматривать все вот эти бесовства курбатовские, а просто смеяться над ним беззлобно. Он у нас тут местный бес, мы ему рога спилили, и теперь он нас веселит знатно, навроде местечкового шута
22:14 09.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Потому что ты этой свой позицией очень мешаешь жить части людей которые служат дьяволу (вот Курбатов как раз из таких).
Человек сам выбирает кому и как служить, потому и дана ему свобода воли. Я о другом. Мне хочется понять, может я ошибаюсь вере своей, есть ли какие рациональные основания, что бы мне, конкретному человеку, не верить в Бога, естественно исключая такие доводы, типа, "каждый дурак знает что Бога нет". Это я и сам хорошо понимаю.
22:20 09.08.2016
> дремучие люди приписывают Богу , чувства которые творят сами своим материальным мышлением (телекинез , пирокинез, намаливание, деланеие, программирование будущего, ауторенинговые молитвы , гипноз от пастыря и т.п.) ПРИ ТОМ НЕЗНАЙКИ НЕ ВЕДАЮТ , ЧТО ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ МОЖНО ТВОРИТЬ БЕЗ БОГА СВОИМИ МЫСЛЯМИ > > ТЫ БЫ С ЭТИМИ МОМЕНТАМИ РАЗОБРАЛСЯ И НЕ ПРИПИСЫВАЛ БЫ БОГУ , СВОИ ПОБЕДЫ (тупо думая что это Бог)
Возможно я дремучий и шизофреник. Вот уж совсем нет дела до того на что способен организм человека - он на самом деле уникален в своих способностях, но это ни как не касается нашей беседы о том есть ли Бог? Мне когда то казалось - что стоит сотворить такое чудо, что последнему дурачку станет ясно ху из ху... и вопрос Веры решился бы сам собой. Если есть Бог - почему он прячется? Я так думал. Поэтому могу понять кто отрицает его.
22:29 09.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Мне хочется понять, может я ошибаюсь вере своей, есть ли какие рациональные основания, что бы мне, конкретному человеку, не верить в Бога, естественно исключая такие доводы, типа, "каждый дурак знает что Бога нет".
слушай, ну ведь для того чтобы пользоваться законом Ома тебе достаточно верить в существование электрического тока, при этом тебе даже нет необходимости знать что такое электрический ток (ты и сам ведь знаешь - никто этого до сих пор не знает, мы просто назвали явление "движение зарядов", но что такое "заряд" так и сталось полнейшей тайной). Есно никто тебе здесь никакого рационального объяснения не даст почему бы вот тебе не верить в бога. Собственно все люди делятся на три типа веры: а) одни верят в бога; б) другие верят в отсутствие бога; в) третьи верят в своё сомнение. Каждый сам выбирает в какую категорию людей ему попасть. Белая, черная и серая веры, их всего три, выбирать особо не из чего.
22:36 09.08.2016
Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на :
> Мне когда то казалось - что стоит сотворить такое чудо, что последнему дурачку станет ясно ху из ху... и вопрос Веры решился бы сам собой.
хм... а разве не чудо что ты на 99,999% состоишь из пустоты? что вообще такое чудо? принято понимать под этим всё то, что нарушает т.н "законы физики". Но уже сейчас понятно - мы не знаем даже малого % этих законов. Так где границы между чудом и обыденностью? Получается что любое чудо - это просто вновь открытый закон природы (или исключение из ранее открытого закона, или расширение/сужение рамок его применимости). Кстати, с физической точки зрения ничто не мешает Иисусу идти по воде аки посуху. Просто вот вероятность этого - ничтожно малая. Но всё же не нулевая.
22:38 09.08.2016
Да, Косто, согласен с тобой. Думаю здесь будет как раз к месту ответить на главный вопрос темы: Является ли вера нормой для человека? На самом деле, ни в во времени, ни в пространстве, не обнаружено ни одного без религиозного общества, и это научный факт. Ни в исторических свидетельствах, ни в археологических раскопках, ни в этнографических исследованиях, нигде и никогда, не найдено ни одного безрелигиозного общества. Отсюда вывод. Да, вера является нормой для человека. Не обязанностью, но нормой.
22:58 09.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> На самом деле ни в во времени, ни в пространстве, не обнаружено ни одного без религиозного общества, и это научный факт. Ни в исторических свидетельствах, ни в археологических раскопках, ни в этнографических исследование, нигде и никогда не найдено ни одного безрелигиозного общества.
да в этом можно даже не сомневаться но мне бы вот много интереснее был бы ответ на другой вопрос - сколько фактический % атеистов и агностиков тогда был в социуме (вот таких как наш курбатов и подобные), понятно дело что они тогда маскировались под верующих, что не подсчитать, но вот просто любопытно мне. Есть у меня подозрение, что % таких курбатовых в социуме всегда оставался примерно такой же как вот и сейчас. Просто после дарвинизма стало понятно какой % ибо они высветились во всей красе. Рогатые. И серой от них пахнет.
23:13 09.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ибо я говорил о симптомах всех верующих соответствующих шизе , а НЕ ОФИЦИАЛЬНО ПОСТАВЛЕННЫХ ДИАГНОЗАХ
если человек кашляет то у него рак легких и ему следует провести химиотерапию по вашей логике...
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты чё не понимаешь , что миллионер или учёный доказанный БЫДЛО ТОЛЬКО В РУКАХ ПАСТЫРЯ(в переводе: пастуха)
1 Вы также быдло в руках родителей ваших например 2 Существуют религии без иерархии
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> НЕЗНАЙКИ НЕ ВЕДАЮТ , ЧТО ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ МОЖНО ТВОРИТЬ БЕЗ БОГА СВОИМИ МЫСЛЯМИ
Вы допускаете существование бога, но при этом точно ЗНАЕТЕ что бог не имеет никакого отношения к мыслительному процессу. По-моему тут тоже проблемы с логикой
23:20 09.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> много интереснее был бы ответ на другой вопрос - сколько фактический % атеистов и агностиков тогда был в социуме
Косто. Атеист слово новое, правильней было бы говорить, сколько было материалистов, то есть тех людей которые верили, что в основание мира нет никакого разумного начала. Да, такие люди были всегда. Не могу сказать сколько, слишком скудный исторический материал имеется в распоряжении историков что бы судить об этом сколько нибудь предметно, но были, точно. В общем то, если взглянуть на этот вопрос с исторической точки зрения, то вся история человека и есть, история взаимоотношений как людей между друг другом, так и взаимоотношение человека с Богом.
Ну, и для иллюстрации. Если брать античную философию, то самым древним , не атеистом, скорее агностиком, можно назвать Протагора. Известно такое его высказывание: "О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, — и вопрос тёмен, и людская жизнь коротка". Здесь надо подчеркнуть, что автографичных письменных источников высказываний Протагора не имеется, и мы можем судить о его позиции косвенно, по цитатам других его соплеменников, например, Платона, который полемизировал с ним в своих рукописях.
- и будешь косить под нормального?
- или ты против очищения Его души за нечаянно растоптанные цветы например? 
