Спутниковые снимки Бука в Авдеевке со лживыми датами показало МО РФ.
> Так чей был БУК , перевозимый на трейлере?
Бук с экипажем - из Курска. Трейлер оплаченцы ограбили у донецкой фирмы. От Курска до украинской границы Бук везли на другом трейлере.
20:18 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Спутниковые снимки Бука в Авдеевке со лживыми датами показало МО РФ.
Читал я про даты. Пока сказать ничего не могу, хочу разобраться, как это вы фейк приклеили к МО РФ.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Бук с экипажем - из Курска. Трейлер оплаченцы ограбили у донецкой фирмы.
Откуда осведомленность про экипаж и Донецкую фирму? Если трейлер был запечатлен, после трагедии на территории , контролируемой ВСУ?
20:35 21.09.2015
Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> хочу разобраться, как это вы фейк приклеили к МО РФ.
Я подробно описала, как это собственными глазами увидеть в Google Earth. Но вам не разобраться, а только потрепаться.
> Откуда осведомленность про экипаж и Донецкую фирму?
Про донецкую фирму параллельно расследовали Paris Match, Bellingcat и несколько русскоязычных форумов. На фотографиях трейлера по бокам видны желтые плакаты с телефоном фирмы.
Были и другие.
> Если трейлер был запечатлен, после трагедии на территории , контролируемой ВСУ?
А, это демагогия такая - голословно обвинять во лжи и одновременно самому лгать. Давайте ссылку.
20:41 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Но вам не разобраться, а только потрепаться.
Рановато вывод сделали. Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Про донецкую фирму параллельно расследовали Paris Match, Bellingcat и несколько русскоязычных форумов. На фотографиях трейлера по бокам видны желтые плакаты с телефоном фирмы. > > > > >
> > > Были и другие.
На этом форуме разбирали данные фейки. Возвращаемся к тому от чего ушли? Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> А, это демагогия такая - обвинять во лжи и между прочим самому лгать. Давайте ссылку.
Ссылку? Она поможет? И тогда признаете свою не правоту?
20:42 21.09.2015
Понятно, аргументов больше не осталось кроме голословного "вывсёврёти".
20:47 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Понятно, аргументов больше не осталось кроме голословного "вывсёврёти".
Лена , ответьте на мой вопрос и я ,постараюсь, добыть для Вас ссылку, которую так необходимо опубликовать, что-бы услышать от Вас признание Вашей не правоты.
21:01 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Спутниковые снимки Бука в Авдеевке со лживыми датами показало МО РФ.
Авдеевка не Зарощенское. Версия пуска Бука именно из Авдеевки вроде как и не выдвигалась. По-моему, МО прицепило снимки Авдеевки для того, чтобы продвинуть простую мысль: если речь зашла о применение именно Бука, то смотрите - у ВСУ куча этих Буков, поэтому изначально не рассматривать версию о применении Буков ВСУ в корне неверно, она обязательно должна рассматриваться.
Что касается перемещения Бука ополченцами. Да никто вроде не оспаривает само наличие у ополченцев этой установки. В рабочем состоянии она была или нет, был ли персонал к ней, возможность применения - это другой вопрос, но сама установка была. Если она была - она могла перемещаться, в этом нет ничего особенного. Куда бы она не перемещалось - если за ней следили (а разведка работает у всех, есть и куча осведомителей у всех) - туда и подвели бы и "место пуска". Так что все эти фото-видео перемещения Бука ополченцев - они ничего не доказывают кроме того, что этот Бук перемещался. Где сам пуск, доказательства применения именно этой установки? Ну, кроме тех сомнительных фото одного свидетеля.
21:24 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> На приведенном вами кадре из видеоролика съемка с земли недалеко от точки пуска и сразу после пуска, поэтому кажется, что верхняя часть следа уже и четче: след в перспективе, и кроме того внизу след уже начал расплываться, а сверху совсем свежий. Фото Алейникова - с расстояния 12 км, причем ракета, поднявшись в облака, пролетела практически над Алейниковым:
Вы меня извините конечно, но... на снимке след достаточно уверенно распознаваем в нижней части траектории, а вот вверху, там, где он входит в облачность, след почти не заметен, а ведь там он должен быть "свежее"... нежели в нижней части... тем более, если направление полёта ракеты было на снимающего...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Фото Алейникова - с расстояния 12 км, причем ракета, поднявшись в облака, пролетела практически над Алейниковым:
А почему он в таком случае:
Но этот взрыв был совсем другим. Он был совсем не похож на те, что мы слышали ранее. Я тут же захотел посмотреть, откуда раздался этот звук.
Ведь если ракета, пущенная с расстояния 12 км от снимавшего прошла над его головой, то он должен был отчётливо слышать звук работы её двигателя ещё в процессе набора высоты - назовём этот звук рокотом...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Кроме звуков при падении, были и другие звуки: взрыва боевой части ракеты, а до того ударная волна от сверхзвукового полета ракеты.
Тем более - если бы автор снимка услышал хлопок от сверхзвукового полёта ракеты, ещё до того как она достигла цели, то после пуска времени прошло ещё не достаточно - менее минуты, а в этом случае след от ракеты должен был быть достаточно отчётливым... Так а что же, получается что звука подрыва БЧ ракеты автор не слышал?
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Есть свидетели полета и следа ракеты
А как свидетели могли видеть полёт ракеты, если она в облака ушла?
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Есть фотографии и видеозаписи транспортировки (на трейлере) пусковой установки Бука по середине оккупированной территории Донецк-Макеевка-Зугрэс-Торез-Снежное, видео как эта установка уже своим ходом ехала на юг из Снежного.
Уважаемая, Вы несомненно интересуетесь этим вопросом, а значит читали доклад Алмаз-Антея. Особенно в том месте, где производится анализ следов "высокоэнергитических объектов" на обломках Боинга и на основании чего сделан вывод о единственно возможном направлении полёта ракеты и поражения Боинга (если предположить, что это была ракета типа 9М38)... Вопрос - Вы верите выводам в этом докладе, и если не верите, то прошу Вас указать те моменты в докладе, которые по вашему мнению озвучены неверно.
21:28 21.09.2015
Тысяча извинений перед Еленой. Оскорбительные сообщения удаляю, авторов в игнор.
21:46 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> На экране радара СОУ Ан-26 никак не отличаются от Боинга-777 или Ил-76.
Я вас разочарую - различается... и настолько, что даже Ил-76 можно отличить от Боинга 777...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> а даже на дистанции пуска (не говоря уж о дистанции обнаружения) угол раскрыва диаграммы направленности маленькой антенны радара СОУ слишком большой, чтобы изображение на экране отличалось от точки.
А Вы не можете назвать ширину диаграммы антенны СОУ "на дистанции пуска (не говоря уж о дистанции обнаружения)"?
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> В СОУ есть отдельные от радара индикаторы скорости и высоты цели.
Интересно... а по какому принципу работают эти... отдельные индикаторы?
21:55 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на основании каких данных вы определили марку СОУ?
> > По внешнему виду СОУ на фото и видео на оккупированной территории. У М2 крышка радара совершенно другая.
по внешнему виду Буков опубликованных в интернете, стало быть... их там полно, с чего вы взяли что хоть из одного из них был произведен выстрел по боингу?
>> почему вы решили что БУк М1 не может распознать ответчик Боинга летающего над странами СНГ и оборудованного соответсвующе....?
> > Боинг не оборудован ни ответчиком покойной советской системы "УВД", ни разумеется российским военным ответчиком "свой-чужой". А запросчик "свой-чужой" в СОУ - производства советского времени. Куполы (отдельные радары кругового обзора, распределяющие несколько одновременно атакующих целей между несколькими СОУ) возможно модернизировали, а каждую старую СОУ - нет. Ночью на 17 июля 2014 на Украину специально ввезли старую СОУ без Купола и КП, т.к. тогда "военторг" еще пытался сделать вид, что якобы оружие захваченное у украинской армии. Это теперь не церемонятся, и на оккупированной территории стоит Панцирь, которых у украинской армии никогда не было. >
ответчика у БУКа нет но он прекрасно видит ответы всех воздушных целей если таковые имеются, БУк принят на вооружение в 1983 г, транспондеры стандарта RBS ,были разработаны если не ошибаюсь в 1972г, и БУК обучен их распознавать, даже без купола....
>> на каких основаниях вы решили что это был российский экипаж > > Во-первых, местные рассказали: > > Во-вторых, в прослушке "с экипажем? - да, с экипажем". >
> > >
местные и не то раскажут за пузырь, особенно понравилось - дисциплинированные военные....
>> потом провели анализ их нарвственного состояния? > > Это мой личный анализ. Для него мне достаточно факта, что они не отказались ехать стрелять в украинцев.
как можно проводить анализ фейковых россиян? если их наличие под вопросом, вы решаетесь утверждать что все они безнравственны.... т.е. на основе одного предположения делаете другое предположение и получаете гору лжи.
>> АН-26 отличается от БОинга на экране радара ка к лапоть от мячика > > На экране радара СОУ Ан-26 никак не отличаются от Боинга-777 или Ил-76. Мощность отраженного от цели сигнала обратно пропорциональна квадрату расстояния, поэтому в приемнике радара есть АРУ (автоматическая регулировка усиления), а даже на дистанции пуска (не говоря уж о дистанции обнаружения) угол раскрыва диаграммы направленности маленькой антенны радара СОУ слишком большой, чтобы изображение на экране отличалось от точки. В СОУ есть отдельные от радара индикаторы скорости и высоты цели. При наличии в некоторой степени музыкального слуха и большого опыта можно специальным тумблером пустить модулированный вращающимися деталями в двигателях сигнал от радара в шлемофон и на слух отличить двухмоторный Боинг-777 от четырехмоторного Ил-76.
еще в 1979 году БУК различал - самолет, вертолет или балистическая ракета летит... причем без ответчиков - транспондеров....
>> любой грамотный оператор сразу распознает что это не АН-26... > > Что не Ан-26 - распознает, по индикаторам скорости и высоты. Если ему не наплевать. И если ему скажут, что ожидается Ан-26 - а это вряд ли: см. прослушку с "птичка летит".
команду пли не применяют ни в одной армии мира...
команду -ОГОНЬ или ПУСК дает офицер при БУКе а не как не по радио некий неизвестный ....
>> при сбрасывании груза с высоты больше 5 тык вы в принципе не можете попасть в назначенную точку разброс слишком велик....
> > Теоретически. А на практике украинские транспортники сбрасывали. С переменным успехом. > Источник я не сохранила, это теперь навидавшись упрямого "вывсёврёти" я каждый источник сохраняю.
нет таких данных и не было, во превых никто их не опубликовывает это полетные данные для СП, а во вторых точность такая плохая что даже Америка старается не делать так....
>> зачем ополченцам БУК > > В прослушках они так радовались Буку.
ну т.е. по вашему выходит - ополченцам БУк чтобы радоваться, никакой практической пользы от него нет....
что сбивать то им над Украиной? транспорты, да нехай летают от них вреда минимум.... если опустится ПЗРК собьют если скинет с 6 тык груз к ополчению часть попадет - все польза....
>> даже если исходить из его наличия Киев заявил только один военный самолет сбитый БУКОМ >
> Он был сбит не Буком, то заявление было со слов выжившего члена экипажа что мол выше 6 км, на самом деле 4,5 км: > Бук (с экипажем) ввезли из России и в тот же день использовали - получилось по MH17. >
ну т.е. даже вы уличили официальный Киев во лжи, БУК не использовался до 17-го июля по вашим словам, тем не менее 30 самолетов было сбито и зачем БУК тащить чтобы добить оставшуюся десятку?
а зачем они соврали ? мое мнение готовили почву...
22:06 21.09.2015
Я дико извиняюсь, но вы не подскажете мотив: Зачем РОССИИ или ополченцам этот боинг? Кто больше всех кричал и показывал фейки на эту тему? Зачем украина спрятала диспетчеров и неопубликовала запись разговора? Где были украинские буки в момент аварии (с записями журналов и опросов персонала)? Ну и т.д., чей то через год заявили Нидерланды. шо еще не все иследовали и на предлагаюмую помощ морщатся как ненаю что...
22:07 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) --- Кто сбил " Боинг"?
> Понятно, аргументов больше не осталось кроме голословного
22:10 21.09.2015
Вы определитесь между собой был ли Бук у ополченцев
аргументов больше не осталось кроме 
голословного