Некоторые мелкие технические детали по вопросу одной из версий катастрофы Боинга.
17:42 12.10.2015
Sergey (28231) писал(а) в ответ на :
> Да они уже сами ничего не хотят > Нидерланды объявили о прекращении попыток создать трибунал по Boeing
Это они объявили попытках создать Трибунал, однако насчёт доклада им придётся рано или поздно его публиковать. Для них это дело чести... если здесь вообще может идти речь о ЧЕСТИ применительно к этой опозорившейся на весь МИР комиссии...
Зурыч (zura1) писал(а) в ответ на :
> Меня тоже забанили в той теме.Могу дать ссылку на сайтик этого Лена,если хотите.С пикантными фотографиями между прочим.
Спасибо... но туда нормальному человеку лучше не заглядывать... впечатление такое, как будто дерьма поел на халяву...
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> А кто это всё написал?
Написал всё и скомпоновал в единое целое я, рисунки рисовал авиафан, за исключением одного, который мне пришлось рисовать уже самому. По технике у Вас будет что-нибудь?
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> представте, ракету летящую в догон, скорости ракеты на излете может не хватить... > > ПЭ догонят. + всем покупателям рассказывается за счет чего происходит сбитие, если просто ФО то самоль может как решето выглядеть но долетит.... а вот если его рассекает "скальпелем" тут уж тяжко лететь...
Если Вы говорите о догоне, то как могут догнать цель ГПЭ, если их разлёт направлен в сторону?
Славутич (Славутич) писал(а) в ответ на :
> Спасибо, и Автору темы - мои извинения за флуд! С Удовольствием читаю Вас!!
>> представте, ракету летящую в догон, скорости ракеты на излете может не хватить...
>> >> ПЭ догонят. + всем покупателям рассказывается за счет чего происходит сбитие, если просто ФО то самоль может как решето выглядеть но долетит.... а вот если его рассекает "скальпелем" тут уж тяжко лететь...
> > Если Вы говорите о догоне, то как могут догнать цель ГПЭ, если их разлёт направлен в сторону?
имею ввиду что скорость ракеты в момент подлета может быть приблизительно равной, а то и меньше скорости цели и если скорость ПЭ мала ( ну например 1,5маха, как говорит Лена) то поражения будут незначительные.
22:09 12.10.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> имею ввиду что скорость ракеты в момент подлета может быть приблизительно равной, а то и меньше скорости цели и если скорость ПЭ мала ( ну например 1,5маха, как говорит Лена) то поражения будут незначительные.
Здесь нужно рассматривать конкретный случай.
Ну что же, есть время подвести некоторые итоги написанного. Для этого мы рассмотрим одну фразу известного нам юзера: Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Времена изменились. Теперь проводят экспертизы и принимают. Профессиональные эксперты проводят экспертизы так же, как это делают грамотные неофициальные расследователи. Только больше показаний свидетелей, которые дают показания в суде, но не публикуются до этого.
Я рад конечно, что Профессиональные эксперты всё-таки смогли дорасти до уровня грамотных неофициальных расследователей... Догадываюсь, что под "грамотным" неофициальным расследователем это Лено имеет в виду себя... Ну а истинную грамотность этого самозваного расследователя каждый читающий имел возможность оценить как в этой теме, так и в теме под названием "Кто сбил Боинг". Конечно можно долго перечислять что именно не знает и не понимает Лена, но в этом нет никакого смысла, ибо этот самозваный расследователь, понабравший вершков в виде умных технических терминов и понятий, от таких же диванных самозванцев, на деле показал полное своё непонимание рассматриваемых им вопросов. Но не об этом я хочу сейчас сказать. Мораль здесь в том, что на деле, при простейшей логической проверке рассыпалась в прах казавшаяся цельной и логичной версия свидомых о уничтожении Боинга ополченцами, посредством СОУ и российского расчёта, специально привезённого из под Курска. Ибо как минимум два момента в этой версии делают её совершенно несостоятельной. Во-первых это показания свидетеля-хвотографа, для которого отрезок времени более 40-ка секунд почему-то имеет длительность 15 секунд. При этом никакая маза о субъективности восприятия им времени здесь не прокатывает, в силу нестандартности заявленного им времени и близости истинного времени между двумя возможными БАХ-ами к значению 1 мин., или по крайней мере полминуты, что более характерно для психологии и знакомо любому человеку. Во-вторых это выводы в докладе Алмаз-Антея, которые однозначно показали направление и предполагаемое место пуска ракеты 9М38-М1 (если предположить применение именно такой ракеты). При этом попытки выставить Концерн Лгуном полностью провалились и наоборот выставили ЛГУНОМ само Лено, как в вопросе взаимного расположения ракеты и Боинга, так и вопроса направления, с которого прилетела ракета, так и в вопросе заявления Концерна о запасе ракет типа 9М38-М1. (напомню, что Лено обвиняла Концерн во лжи, приписывая ему слова о том, что якобы у России ракет типа 9М38-М1 не осталось, будто бы Концерн имел полномочия делать заявления за всю РФ и её Вооружённые силы... На самом же деле, Концерн заявил, что после прекращения производства ракет 9М38-М1, все ракеты такого типа были поставлены заказчикам и на складах Концерна не оставались, а значит поставить такую ракету ополченцам Концерн просто не имел возможности.) При этом Лено сама опустилось до банальной лжи как в вопросе наличия ракет, так и в вопросе маневра ракеты перед носом Боинга, за что вполне заслужила себе новый ник - Замаз без Антея в голове . А то, что ни Антея, ни банального подагрического евроцарька у немо в голове нет, вы могли убедиться прочитав мои посты. На этом пока что я заканчиваю рассмотрение технических вопросов, хотя так же готов ответить на любой технический вопрос по тем мыслям, что я изложил в этой теме.
22:15 12.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А пока что - у кого-нибудь будут конкретные вопросы или свои мысли по тем техническим деталям, что я здесь обрисовал? А то мне нужно подвести черту под моими мыслями в этой теме.
>А кто это всё написал?
serg757, ты глухо-немой??? Третий раз спрашиваю, кто это всё написал???
>> имею ввиду что скорость ракеты в момент подлета может быть приблизительно равной, а то и меньше скорости цели и если скорость ПЭ мала ( ну например 1,5маха, как говорит Лена) то поражения будут незначительные.
>Здесь нужно рассматривать конкретный случай. > > Ну что же, есть время подвести некоторые итоги написанного. Для этого мы рассмотрим одну фразу известного нам юзера: > Лена (30804) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Времена изменились. Теперь проводят экспертизы и принимают. Профессиональные эксперты проводят экспертизы так же, как это делают грамотные неофициальные расследователи. Только больше показаний свидетелей, которые дают показания в суде, но не публикуются до этого.
>Я рад конечно, что Профессиональные эксперты всё-таки смогли дорасти до уровня грамотных неофициальных расследователей... > Догадываюсь, что под "грамотным" неофициальным расследователем это Лено имеет в виду себя...
> Ну а истинную грамотность этого самозваного расследователя каждый читающий имел возможность оценить как в этой теме, так и в теме под названием "Кто сбил Боинг". Конечно можно долго перечислять что именно не знает и не понимает Лена, но в этом нет никакого смысла, ибо этот самозваный расследователь, понабравший вершков в виде умных технических терминов и понятий, от таких же диванных самозванцев, на деле показал полное своё непонимание рассматриваемых им вопросов. > Но не об этом я хочу сейчас сказать. Мораль здесь в том, что на деле, при простейшей логической проверке рассыпалась в прах казавшаяся цельной и логичной версия свидомых о уничтожении Боинга ополченцами, посредством СОУ и российского расчёта, специально привезённого из под Курска. Ибо как минимум два момента в этой версии делают её совершенно несостоятельной. Во-первых это показания свидетеля-хвотографа, для которого отрезок времени более 40-ка секунд почему-то имеет длительность 15 секунд. При этом никакая маза о субъективности восприятия им времени здесь не прокатывает, в силу нестандартности заявленного им времени и близости истинного времени между двумя возможными БАХ-ами к значению 1 мин., или по крайней мере полминуты, что более характерно для психологии и знакомо любому человеку. > Во-вторых это выводы в докладе Алмаз-Антея, которые однозначно показали направление и предполагаемое место пуска ракеты 9М38-М1 (если предположить применение именно такой ракеты). При этом попытки выставить Концерн Лгуном полностью провалились и наоборот выставили ЛГУНОМ само Лено, как в вопросе взаимного расположения ракеты и Боинга, так и вопроса направления, с которого прилетела ракета, так и в вопросе заявления Концерна о запасе ракет типа 9М38-М1. (напомню, что Лено обвиняла Концерн во лжи, приписывая ему слова о том, что якобы у России ракет типа 9М38-М1 не осталось, будто бы Концерн имел полномочия делать заявления за всю РФ и её Вооружённые силы... На самом же деле, Концерн заявил, что после прекращения производства ракет 9М38-М1, все ракеты такого типа были поставлены заказчикам и на складах Концерна не оставались, а значит поставить такую ракету ополченцам Концерн просто не имел возможности.) При этом Лено сама опустилось до банальной лжи как в вопросе наличия ракет, так и в вопросе маневра ракеты перед носом Боинга, за что вполне заслужила себе новый ник - Замаз без Антея в голове . А то, что ни Антея, ни банального подагрического евроцарька у немо в голове нет, вы могли убедиться прочитав мои посты. На этом пока что я заканчиваю рассмотрение технических вопросов, хотя так же готов ответить на любой технический вопрос по тем мыслям, что я изложил в этой теме.
а вот тут я совершенно согласен.
22:24 12.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А пока что - у кого-нибудь будут конкретные вопросы или свои мысли по тем техническим деталям, что я здесь обрисовал? А то мне нужно подвести черту под моими мыслями в этой теме.
>>А кто это всё написал?
>serg757, ты глухо-немой??? Третий раз спрашиваю, кто это всё написал???
репост!!!!!!
23:18 12.10.2015
serg757 не умер?!
00:18 13.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто это всё написал?
>Написал всё и скомпоновал в единое целое я, рисунки рисовал авиафан, за исключением одного, который мне пришлось рисовать уже самому. > По технике у Вас будет что-нибудь?
да ответил он тебе, Сашок... сам он все написал...
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
> А кто это всё написал?
Написал всё и скомпоновал в единое целое я, рисунки рисовал авиафан, за исключением одного, который мне пришлось рисовать уже самому. По технике у Вас будет что-нибудь?
00:32 13.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> serg757, ты глухо-немой??? Третий раз спрашиваю, кто это всё написал???
Да хоть десятый... Ты что слепой? serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто это всё написал?
>Написал всё и скомпоновал в единое целое я, рисунки рисовал авиафан, за исключением одного, который мне пришлось рисовать уже самому. > По технике у Вас будет что-нибудь?
00:38 13.10.2015
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
>> Написал всё и скомпоновал в единое целое я....
Сам???!!!
00:42 13.10.2015
Я не знаю, почему, но я себя чувствую спокойно в вопросах о Докладе! Я люблю играть в карты! В шахматы! В домино! В нарды!.. Ну есть такое в Преферансе: "Вскрываемся!" Мы несколько поспешили с обнародованием наших данных о Боинге! Теперь мы просто дали им понять, что наш "Алмаз-Антей" имеет научные обоснования! Ну если кто-то не понял, так это будут их проблемы! Перед ними будут поставлены тысячи вопросов! Ну! Кто из Вас готов ответить на 10 моих?!
00:46 13.10.2015
Первый пошёл! Вы это видели?
00:57 13.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Сам???!!!
А тебя что-то смущает в этом? Или ты просто так... мнёшься, как писать хотящий?
> Мы несколько поспешили с обнародованием наших данных о Боинге!
> Теперь мы просто дали им понять, что наш "Алмаз-Антей" имеет научные обоснования! > Ну если кто-то не понял, так это будут их проблемы! > Перед ними будут поставлены тысячи вопросов!
Я думаю, что многочисленными заявлениями из различных негосударственных источников, типа того фото с самолётами, наши усыпили их внимание и им (комиссии) показалось, что у России просто ничего более нет кроме того, что подбрасывалось в прессу в течении этих полутора лет. Теперь будет ещё интереснее... Впрочем не будем забегать вперёд - дождёмся доклада. Чего я жду от него? Дело в том, что комиссия по расследованию действительно не должна выявлять виновных. Её функция это определение причины катастрофы и выработка мероприятих, выполнение которых не допустит повторения подобного. Но вот что интересно. Если комиссия озвучит причиной гибели Боинга ракету, то она должна будет назвать её тип, и указать множество технических данных, которые подтверждают эту версию. И среди них - положение ракеты относительно Боинга в момент подрыва, курс полёта этой ракеты и представить конкретные факты в виде обломков и ПЭ этой ракеты, которые доказывают этот вывод и указать как само поле осколков - его форму и размеры, так и тип и массу осколков и наглядно сопоставить их с теми ПЭ, что есть у них на руках. И после этого полностью обрисовать ситуацию, которая происходила непосредственно перед катастрофой и после поражения Боинга. Вот тогда у нас будет возможность сравнить всё написанное в докладе с версией Концерна Алмаз-Антей.
Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на :
> Ну! Кто из Вас готов ответить на 10 моих?!
А Вы задайте их в этой теме, а мы погадаем...
01:00 13.10.2015
Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на :
> Первый пошёл! > Вы это видели?
Не понял...
01:12 13.10.2015
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> наши усыпили их внимание и им (комиссии) показалось, что у России просто ничего более нет кроме того, что подбрасывалось в прессу в течении этих полутора лет.
Согласен. Более того - уверен в этом. Судя по всему, есть у наших тузы на руках. В том числе и козырной. Слишком спокойны они. И нежелание поддерживать трибунал по Боингу, возможно является не слабостью, а именно этим самым козырем. Мол - нам есть, что сказать вам
