> Ну а мы тем временем вернёмся к теории. А именно к третьему "НО".
> Предположим, что всё сказанное мной ранее не верно и ракета, в силу каких-то необъяснимых причин всё-таки заняла то положение относительно Боинга, которое так нам навязывала Лено...
> Что произойдёт в этом случае?
> А вот для того, чтобы в этом разобраться, нам необходимо прочитать ещё немного информации про работу радиовзрывателя ракеты.
>
> http://radikal.ru/fp/5b04102815614da7b6bf1947b5...
>
> Всё необходимое я подчеркнул красной чертой.
> Итак для того, чтобы мы могли оценить где ракета находится относительно Боинга в момент подрыва, нам кроме направления полёта ракеты необходимо знать и такие параметры как ширина и направление диаграмм направленности (ДН) радиовзрывателя.
> Вряд ли мы это где-то сможем почерпнуть, (именно по этой причине я говорил о бесполезности подобных диванных расследованиях) так что придётся определять примерно... так сказать на глазок. Мне немного легче, ибо я знаю, что минимум у одного типа ракеты угол ДН взрывателя составляет 74*, а ширина ДН - 4*. При этом если учесть слова из описания про оптимальное согласование области срабатывания РВ с областью срабатывания БЧ, то мы просто предположим, что угол наклона ДН РВ ракеты 9М38 не менее 74*. Это конечно смешно и слишком схоластично, но для примера, который я хочу продемонстрировать, вполне сойдёт. В свете сказанного рассмотрим ещё пару рисунков.
>
>
> На рисунке показана ракета, идущая на Боинг из района Снежного и та же самая ракета, после маневра, описанного Лено.
> Зелёными линиями обозначены ДН РВ ракеты, условная длина которых соответствует значеню наклонной дальности от антенн РВ - 20м. По этому рисунку достаточно легко можно оценить, что когда поступит команда на подрыв, ракета уйдёт далеко от того места, которое обеспечивает характерные для случая с Боингом повреждения. То есть в случае, описанной Леной, следы поражения у Боинга были бы ближе к левому крылу, а не в районе кабины пилотов.

> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение: