Некоторые мелкие технические детали по вопросу одной из версий катастрофы Боинга.
19:30 13.10.2015
LION-1 NVRSK (26637) писал(а) в ответ на :
> А чего свидомые эхсперты помалкивают?
не буди лихо ...ща Карадо прибежит и ветка распухнет . А где был эксперимент ? А кто был начальник подрыва снаряда ? У что давали на ужин учёным ...?
19:48 13.10.2015
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Суть препирательств : > 1. Утверждение о том, что ракета совершила резкий маневр перед Боингом и выстроилась строго по направлению его полёта - это не верно, по той причине, что такого маневра ракета 9М38 совершить не могла в принципе.
Непонятно. Ракета направляться может, а маневрировать не может?! Это же почти одно и то же.
> 2. Утверждение о том, что угол разлёта осколков ракеты в динамике составит 30* - это тоже не верно по той причине, что БЧ ракеты как раз имеет бочкообразную форму, которая и определяет меридианальный угол разлёта осколков как 90* и более.
Это то есть в плоскости оси ракеты?
> 3. Утверждение о том, что скорость разлёта осколков составляет значение 1,5М, а не 1430 - 2480 м/с. Это утверждение не верно.
1,5М это сколько в м/с? Надо выражаться в одних единицах измерения
Как тебе доклад "комиссии"?
19:58 13.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Непонятно. Ракета направляться может, а маневрировать не может?! Это же почти одно и то же.
Для ЛОХА это одно и то же, а для технаря - нет - выбери сам кто ты на самом деле...
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Это то есть в плоскости оси ракеты?
"Это то" что именно? Выражайся яснее, ты же сам себя технарём назвал... - относительно продольной оси ракеты.
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> 1,5М это сколько в м/с? Надо выражаться в одних единицах измерения
Так ты же технарь, неужели для тебя такой простой вопрос составляет неразрешимую загадку?
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Как тебе доклад "комиссии"?
Я не имел возможности прочесть доклад - не видел его ещё. Если знаешь, то подскажи где его скачать - буду благодарен. Если судить по многочисленных комментариям доклада, в которых озвучены вроде как его выводы и если в самом докладе дополнительно ничего не указано, то доклад это ПОЗОР международной комиссии.
20:03 13.10.2015
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Непонятно. Ракета направляться может, а маневрировать не может?! Это же почти одно и то же.
>Для ЛОХА это одно и то же, а для технаря - нет - выбери сам кто ты на самом деле... >
Ну вот на этом и остановимся. Давай, разъясняй, в чём разница. Я по военной специальности ракетчик (тактические ракеты 40 км, марку уже забыл). Довольно хорошо представляю себе, как управляется полетом летательного аппарата.
20:03 13.10.2015
Самый ПРИКОЛ здесь в том, что свидомью и сказать не чего. Вот к примеру всем известный клоун - Вовочка из АТО как мантру просто повторяет назубок заученные фейки... И никто из свидомья даже не предложит - "а давайте-ка хлопцi провезём ка БУК из России по новому пути... не мудрствуя лукаво, из Кремля прямо в Зарощенское"... Я даже как минимум одну пристягную готов им предложить - диванного расследователя Лено...
20:22 13.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ну вот на этом и остановимся. Давай, разъясняй, в чём разница.
Ну так тебя ведь и понять-то невозможно - изъясняешься ты не как технарь. Слово направляться у тебя я понял как наводиться, то есть наведение ракеты на цель. Для ракеты 9М38 это подразумевает собой удержание направления вектора скорости ракеты в точку упреждения, которая изначально рассчитывается в СОУ и передаётся в вычислитель РГС ракеты. В ходе полёта ракеты к цели положение точки упреждения каждый цикл работы пересчитывается и в вычислителе РГС ракеты формируются необходимые поправки, которые передаются в автопилот в виде команд управления по азимуту и наклону ракеты. Автопилот в свою очередь выдаёт команды управления на поверхности управления ракетой. При этом можно конечно сказать, что ракета совершает маневр, но маневром в классическом понимании этого слова это назвать трудно - скорее это коррекция траектории. Говоря про резкий маневр ракеты в случае Лено, я имел в виду резкое перестроение ракеты, непосредственно перед Боингом, из положения 165* относительно курса Боинга, до положения 180* при одновременном смещении ракеты влево относительно продольной оси Боинга на расстояние, превышающее ширину фюзеляжа Боинга. При этом я наглядно показал, что такой маневр был просто не возможен как с точки зрения пропорционального наведения, так и с точки зрения физики радиолокации - подсвет и полёт ракеты по отражённому лучу... Но вот что мне странно, Алексан... Ты вот вроде бы представил себя здесь технарём... Вот только я знаю, что настоящий технарь, ознакомившись с описанием чего-либо, старается вникнуть даже в мельчайшие детали этого вопроса, а ты же наоборот - хочешь чтобы было короче, то есть требуешь обобщения, от которого я в своей теме специально ушёл в сторону деталей... Не понятно мне это... А, извини за любопытство - каковых наук ты... технарь?
21:34 13.10.2015
Вот видишь, как длинно и излишне подробно ты излагаешь?! На этом я и хотел тебя поймать. Так что невозможного в изменении вектора полёта этой ракеты на 180-165=15 градусов? Вот теперь можно подробно. А, ну и ещё сместиться вбок на несколько десятков метров. Вообще ерунда.
21:45 13.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Так что невозможного в изменении вектора полёта этой ракеты на 180-165=15 градусов? Вот теперь можно подробно.
Так возьми и прочти всё то, что я написал об этом. А мне повторяться охоты нет. Ещё раз повторяю - на конкретный технический вопрос я тебе дам конкретный технический ответ. Посему мой вопрос тебе - что именно тебе не понятно в том, что я ранее написал?
21:47 13.10.2015
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну так тебя ведь и понять-то невозможно - изъясняешься ты не как технарь. > Слово направляться у тебя я понял как наводиться, то есть наведение ракеты на цель. Для ракеты 9М38 это подразумевает собой удержание направления вектора скорости ракеты в точку упреждения, которая изначально рассчитывается в СОУ и передаётся в вычислитель РГС ракеты. В ходе полёта ракеты к цели положение точки упреждения каждый цикл работы пересчитывается и в вычислителе РГС ракеты формируются необходимые поправки, которые передаются в автопилот в виде команд управления по азимуту и наклону ракеты. Автопилот в свою очередь выдаёт команды управления..... > А, извини за любопытство - каковых наук ты... технарь?
А вот тут со мной надо поосторожнее. Я специалист по радионавигации и электронным системам управления, включая компьютерные. И аналоговые и цифровые. Неплохо понимаю аэродинамику и представляю подъёмную силу крыла. Всё, что ты написал в процитированном мной обрывке - излишне сейчас. Речь идёт только о манёвренности этой ракеты. Она зависит только от её конструкции и угла поворота элементов оперения. Другого способа руления ракетой я не знаю.
21:53 13.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Речь идёт только о манёвренности этой ракеты. Она зависит только от её конструкции и угла поворота элементов оперения. Другого способа руления ракетой я не знаю.
А разве указанный мной маневр зависит только от этого? А ты вообще понимаешь про что именно идёт разговор??? Ты для начала уясни суть вопроса и то, как именно и какими причинами был объяснён этот маневр...
21:55 13.10.2015
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что невозможного в изменении вектора полёта этой ракеты на 180-165=15 градусов? Вот теперь можно подробно.
>Так возьми и прочти всё то, что я написал об этом. А мне повторяться охоты нет. Ещё раз повторяю - на конкретный технический вопрос я тебе дам конкретный технический ответ.
Вот как? Для того чтобы узнать, почему эта управляемая ракета не способна изменить курс на 15 градусов (скажем для конкретности, за 5 секунд) я должен прочитать ВСЁ??????????
> Посему мой вопрос тебе - что именно тебе не понятно в том, что я ранее написал?
Объясняю коротко: ты написал тупо. Ибо длинно. Потому обычный грамотный человек не будет читать. Надо уметь излагать не путаясь и не вдаваясь в излишние подробности, только главное. Доступным языком. Аксиома: не всякий хороший специалист в каком-либо деле является умным человеком. Можно просто тупо всё выучить за много лет. Понятно?
22:00 13.10.2015
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Речь идёт только о манёвренности этой ракеты. Она зависит только от её конструкции и угла поворота элементов оперения. Другого способа руления ракетой я не знаю.
>А разве указанный мной маневр зависит только от этого?
Речь пока не шла ни о каких конкретных маневрах
> А ты вообще понимаешь, про что именно идёт разговор???
У нас с тобой речь шла только о том, о чём же у вас шла речь с Леной, вкратце. На этом мы и споткнулись сразу же. Ты не смог объяснить.
> Ты для начала уясни суть вопроса и то, как именно и какими причинами был объяснён этот маневр...
Не надо мне заумных указаний. Скажи просто, почему ракета, пущенная в лоб, не могла сделать маневр и залететь на цель сбоку? Не хочется сейчас рисовать, по-моему вопрос и так понятен.
22:22 13.10.2015
Ну а мы тем временем вернёмся к теории. А именно к третьему "НО". Предположим, что всё сказанное мной ранее не верно и ракета, в силу каких-то необъяснимых причин всё-таки заняла то положение относительно Боинга, которое так нам навязывала Лено... Что произойдёт в этом случае? А вот для того, чтобы в этом разобраться, нам необходимо прочитать ещё немного информации про работу радиовзрывателя ракеты.
Всё необходимое я подчеркнул красной чертой. Итак для того, чтобы мы могли оценить где ракета находится относительно Боинга в момент подрыва, нам кроме направления полёта ракеты необходимо знать и такие параметры как ширина и направление диаграмм направленности (ДН) радиовзрывателя. Вряд ли мы это где-то сможем почерпнуть, (именно по этой причине я говорил о бесполезности подобных диванных расследованиях) так что придётся определять примерно... так сказать на глазок. Мне немного легче, ибо я знаю, что минимум у одного типа ракеты угол ДН взрывателя составляет 74*, а ширина ДН - 4*. При этом если учесть слова из описания про оптимальное согласование области срабатывания РВ с областью срабатывания БЧ, то мы просто предположим, что угол наклона ДН РВ ракеты 9М38 не менее 74*. Это конечно смешно и слишком схоластично, но для примера, который я хочу продемонстрировать, вполне сойдёт. В свете сказанного рассмотрим ещё пару рисунков.
На рисунке показана ракета, идущая на Боинг из района Снежного и та же самая ракета, после маневра, описанного Лено. Зелёными линиями обозначены ДН РВ ракеты, условная длина которых соответствует значеню наклонной дальности от антенн РВ - 20м. По этому рисунку достаточно легко можно оценить, что когда поступит команда на подрыв, ракета уйдёт далеко от того места, которое обеспечивает характерные для случая с Боингом повреждения. То есть в случае, описанной Леной, следы поражения у Боинга были бы ближе к левому крылу, а не в районе кабины пилотов. Примерно так, как показал Алмаз-Антей, получится и в случае, если ракета пролетит с направления от Снежного перед Боингом в пределах промаха, без маневра, который не возможен в принципе. Следующий рисунок показывает это.
22:30 13.10.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Вот как? Для того чтобы узнать, почему эта управляемая ракета не способна изменить курс на 15 градусов (скажем для конкретности, за 5 секунд) я должен прочитать ВСЁ??????????
А где я говорил, что ракета не способна изменить курс на 15*?
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Объясняю коротко: ты написал тупо. Ибо длинно. Потому обычный грамотный человек не будет читать. Надо уметь излагать не путаясь и не вдаваясь в излишние подробности, только главное. Доступным языком.
Как-то недавно, на форуме я наткнулся на тему, под названием "Алексан-ДУРАК". Я даже не стал открывать её. Зря наверное, ибо только ИДИОТ может просить разъяснить вопрос, не прочитав то, о чём написано ранее и не понимая сути этого вопроса.
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Речь пока не шла ни о каких конкретных маневрах
Ах вот как? Так о чём вообще ты здесь говоришь?
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Не надо мне заумных указаний. Скажи просто, почему ракета, пущенная в лоб, не могла сделать маневр и залететь на цель сбоку? Не хочется сейчас рисовать, по-моему вопрос и так понятен.
А разве ракета была пущена в лоб? А зачем вообще ракете, наводящейся в точку упреждения, которая как и направление вектора скорости ракеты корректируется каждый цикл расчётов выполнять этот маневр? Вот я тебя и спрашиваю - ты хоть понимаешь о чём вообще здесь идёт речь?
22:42 13.10.2015
Тем временем:
Киев объяснил отказ закрыть воздушное пространство над Донбассом «Когда начинается война, когда объявляется война, ты знаешь, чего ожидать. Но эта война не была объявлена. И никто даже не мог представить, что будет такая угроза (как использование «Бука»). Мы ожидали, что там будет обычное оружие, которое попало из России на Донбасс, но не такое сложное, как «Бук», наличие которого подтвердили в этом докладе», - приводит «Интерфакс» заявление Климкина в Нью-Йорке.
Таким образом он ответил на вопрос по поводу обвинений в адрес Украины за то, что она не закрыла воздушное пространство над своей территорией после начала конфликта на Донбассе.
Он отметил, что в настоящее время воздушное пространство Украины еще не вернулось в нормальное состояние, в том числе и из-за Крыма. Министр добавил, что насколько ему известно, российские самолеты до сих пор летают очень близко к территории Донбасса.
Будто бы Киев не вообще вводил в зону АТО комплексы БУК... будто бы Киев вообще не знал и не понимал, что в зоне АТО идут боевые действия...
