> Сразу предупреждаю что мне пришлось открыть очередную, не помню уже какую по счёту и явно не последнюю тему про Боинг. Посему просьба к тем, кто считает что говорить здесь не о чем и тема эта лишняя - просто не читайте её и не оставляйте свои комментарии, не касающиеся исключительно технических моментов ибо все остальные посты, фразы и комментарии, не относящиеся к технической стороне вопроса, а заодно различные изливы свидомого настроения и желания, не подкреплённых техническим обоснованием, будут безжалостно удаляться. > Открыть эту тему меня побудило то обстоятельство, что я не могу в теме Херотворца с названием "Кто сбил Боинг" отвечать своими постами на явный технический бред некоего юзера под ником Лена. Пару недель назад мне были запрещены посты в той теме и фактически начатый разговор так и остался не завершённым, на самом интересном моменте, который как раз и является показательным в вопросе того каким образом свидомьё притягивает ситуацию на сделанные заранее фейки и тем самым пытается технически обосновать то своё утверждение, согласно которого ракета 9М38-М1 комплекса БУК с российским экипажем поразила Боинг, будучи выпущенной из района под Снежным. > Перед этим я честно пытался сориентировать на этот вопрос своего племянника и заинтересовал его этим вопросом, в результате чего он под ником авиафан разместил пост в той теме, но после этого ему был закрыт вход на форум, как я предполагаю по причине, что писал он будучи у меня в гостях, с моего ноута... После этого его заинтересованность пропала, хотя он и успел приготовить некоторые достаточно интересные рисунке, которые мне, по моему возрасту и увлечениям изготовить было бы достаточно сложно и нудно... > Ну и вроде как... "ну и ладно с этим"... Ну и пускай себе этот клоун-эксперт продолжает выставлять себя посмешищем... - свидомью главное, что его мысли не противоречат принятой всеми ими версии, так что фиг с ним... если бы сегодня я не наткнулся на очередное фейковое сообщение: > Геращенко заявил, что у Украины есть два свидетеля, которые подтверждают наличие российской установки «БУК» возле города Снежное. По его словам, именно он мог сбить малазийский «Боинг», выполнявший рейс МН17, рассказал Геращенко в эфире телевизионной программы, сообщает 112.ua. > > Это сообщение было крайней каплей в море того БРЕДА который несёт свидомьё по теме катастрофы Боинга. Ибо я считаю, что нельзя позволять свидомым нагло и открыто публиковать здесь свои инсинуации, прикрывая их видимостью технического обоснования, особенно так, как делает это Лена в теме Херотворца. > Посему, после этого продолжительного вступления начнём рассмотрения самого вопроса. > Для начала я решил скопировать в эту тему пост, который разместил авиафан в теме "Кто сбил Боинг", убрав его оценки и эмоции, не относящиеся к вопросу, а затем ответ Лены на него. После этого перейду к изложнению самого вопроса, в котором мне помогут рисунки, нарисованные авиафаном. > aviafan (aviafan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Попробую подвести некоторые итоги. >> Итак, исходя из названия этой темы и анализа всего написанного здесь, я могу отметить только одну версию, которая объяснена здесь достаточно подробно и подтверждена некоими кадрами, фотографиями и техническими соображениями. И версия эта прямо и однозначно указывает виновной Российскую сторону и продвигается здесь нашими украинскими оппонентами. >> Суть этой версии в том, что Боинг был сбит расчётом СОУ, завезённой из России. В подтверждение этого приводится кино, которое повествует о долгом и тяжёлом пути БУК-ов на Украину и о том, как почему-то только одна СОУ без одной ракеты бежала назад, в Россию, далее приведены два фото, на котором показал след от ракеты (фото сделаны с различных позиций), далее имеем американскую картинку со спутника, на которой показаны точка запуска и направление полёта ракеты, а так же размышления участника темы Елены, которая постаралась подвести под это техническую базу. И всё это, по мыслям наших украинских друзей было сделано только для того, чтобы сбить самолёт Ан-26 украинских ВСУ, который то ли сбрасывал оружие ВСУ, то ли разведку осуществлял, с высоты примерно 5000м.
>> Вот теперь мы подошли к оценке следов осколков от ракеты на Боинге. >> И вот есть ведь доклад Антея по этому вопросу, и в этом докладе всё логично изложено, но всё равно наши украинские оппоненты не доверяют докладу, но при этом почему-то не могут представить логического обоснования своего недоверия. Хотя именно Антей и только он может знать как именно и под каким углом ракета взорвалась возле Боинга. >> Можно конечно долго полемизировать с Леной по вопросу скоростей разлёта осколков, но я этого не хочу делать хотябы потому что Лена верит словам финна, который неизвестно откуда достал эти цифры, а обосновывать этот момент тем, что у Финляндии на вооружении есть комплексы БУК, это смешно и фактически бездоказательно. Посему можно просто остановиться на анализе того, какое положение имела ракета относительно самолёта. При этом здесь можно идти двумя путями. >> 1. - Отталкиваться от повреждений Боинга, которые были показаны в первом отчёте комиссии расследователей. >> 2. - Отталкиваться от схемы наведения ракеты на самолёт, которая достаточно подробно представлена в докладе Антея и в описании ракеты. >> При этом как в первом, так и во втором случае можно легко оказаться в смешной ситуации, в которой Лена в итоге и оказалась. И причиной этого является то, что Алмаз не публикует много той информации, которая пока что нежелательна для всеобщего разглашения, а ни в одном описании, доступных для эксплуатирующих комплексы её просто нет - для эксплуатации этого просто не нужно. >> Посему вот и можно привести конкретный пример, который покажет нам как Лена попала в такую вот смешную ситуацию. >> Для этого просто предлагаю рассмотреть ту картинку, которую она здесь выложила: >> Рисунок правда не наглядный для понимания, но это не страшно - просто можно попробовать нарисовать рисунок как вид сверху. Этого я считаю достаточным потому уже в нём можно наглядно увидеть как Лена заблуждается. При этом с видом сбоку практически всё ясно - ракета летит навстречу Боинга, может быть с небольшим снижением и взрывается на уровне верхнего края его корпуса. >> >> На рисунке показаны: >> передняя часть корпуса Боинга, взятая их эскиза с размерами; >> ракета, в масштабе, соизмеримом с размерами Боинга (длина ракеты 5500мм)
>> Зона разлёта осколков ракеты, равная 30 градусов - именно такая, как здесь посчитала Лена, по словам финна. >> При этом, исходя из поражений Боинга можно сделать вывод о том курсе, а значит и о траектории, которые ракета должна была занимать, если бы она поразила Боинг именно с такими последствиями, которые были освещены в первом докладе комиссии. >> Лена может ответить на вопрос - как ракета могла занять такое положение, будучи выпущенной из под Снежного?
>Вот сам рисунок:
> > Ну и вот собственно ответ Лены на поставленный вопрос: > Лена (30804) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Рисунок правда не наглядный для понимания,
>>У меня нет проблем с пространственным воображением.
>>> но это не страшно - просто можно попробовать нарисовать рисунок как вид сверху.
>>Нет, нельзя. Тут нужно рассматривать именно в 3D. Отмаз-Антей уже нарисовал невозможную фигню вместо видов сверху и сбоку (см. выше).
>>> Зона разлёта осколков ракеты, равная 30 градусов - именно такая, как здесь посчитала Лена, по словам финна.
>>Я объясняла, что 30 градусов - это без учета местоположения взрывателя. Учитывать необходимо, а исходных данных у меня нет. Разработчик небеспристрастен.
>>> Лена может ответить на вопрос - как ракета могла занять такое положение, будучи выпущенной из под Снежного?
>>Кроме учета местоположения взрывателя, необходимо учитывать, что в последнюю секунду при приближении к громадному Боингу ракета могла повернуть. На учениях стреляют по маленькой учебной цели, так что на видео такой маневр не найдешь.
>Ответ краткий и лаконичный. Посему те, кто заинтересуется этим вопросом, пока я пишу следующий свой пост, могут подумать над самим смыслов такого ответа...
Столько уже статей про боинг, что правды уже не найти
20:05 15.10.2015
a77kv_18 (a77kv_18) писал(а) в ответ на :
> Секта свидетель бука ссылается на приложение Х фото 4 на стр.10.
На этих фото отверстия не похожи на отверстия от двутавровых элементов. Более того, этих отверстий должно быть намного больше, равно как и самих ГПЭ должны были собрать на месте падения. К примеру в кабине пилотов. А смогли найти только 4 штуки, которые совершенно на двутавры не похожи. сейчас эти самые "свидетели БУК-а" активно пытаются заставить моргнуть глаз, в попыхах натянутый ими на попу и забывают о том, что глаз должен видеть а не только один раз моргнуть...
20:09 15.10.2015
alex_82 (alex_82) писал(а) в ответ на :
> Столько уже статей про боинг, что правды уже не найти
Мои посты на статью не претендуют. Назначение их совершенно иное. Ну а Вам единственно что может помочь так это ЛОГИКА. Поэтому если читаете статьи, посты или сообщения - проверяйте их на логичность...
22:59 14.11.2015
Вот интересное сообщение в котором приводятся разъяснения "Алмаз-Антей" на критику проведенного им натурного эксперимента, со стороны многочисленных диванных и особо компетентных эксПёрдов, типа Лено. В основном комментарии сводятся к самому принципиальному вопросу - анализу ПЭ, найденным в обломках Боинга и их отверстий на обломках.
Это фактически ответ АА Новой газете, в которой ранее публиковался БРЕД от Марка Солонина, который всеми представляется авиаконструктором, но который в авиации просто никаких понятий не имеет...
