> Часто слышно, как русофилы говорят - "Вот, США разделили братские народы - русских, украинцев и белорусов". Или "Нас хотят поссорить". > > При этом русофилы считают, что все дело именно во внешнем воздействии. А вот с аргументами у них негусто... >
> Вот объясните - почему британцы не говорили "Нас с ирландцами хочет поссорить Россия" или "Китай мстит нам за опиумные войны, поддерживая ирландских сепаратистов". > > Почему британцы не искали внешних врагов, а Россия ищет?
главное это то, что у ирландцев с бритами и остальными народами острова нет ничего единого... это разные народы, которые насильно объединили!
20:33 05.11.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Почему британцы не искали внешних врагов, а Россия ищет?
Таков был исходный тезис темы. Но в процессе полемики мы выяснили, что фактом является то, что США считают Россию угрозой их существования. Это, собсно, значит, что мы - их враги.
История с Крымом также показала, что США рассматривают нас как врагов. Иначе ничем не объяснить то, что США фактически создали, подарили, суверенитет Косово в обход всех существующих меджународно-правовых норм, но отказались признавать право Крыма на самоопределение, закрепленное в Уставе ООН.
Скептик, для меня тут все предельно ясно. У меня вот какой вопрос: если я сейчас, имея на руках все козыри, предложу тебе согласиться с тем, что я написал - ты откажешься? Какой у этого отказа может быть мотив?
20:35 05.11.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Абсолютно. Библейская картина мира вчистую проиграла научной уже давно.
Этот российский учебник - фейк?
20:41 05.11.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно. Библейская картина мира вчистую проиграла научной уже давно.
> > Этот российский учебник - фейк?
Ты лучше скажи, кто по нему учится?
Во второе издание были внесены некоторые исправления, но общая младоземельно-креационисткая направленность учебника осталась неизменной. Гриф Минобразования второе издание, как и первое, не получило.
Его даже свои пинают:
Профессор Московской Духовной Академии Алексей Осипов заметил, что учебник Вертьянова «слаб и беспомощен. И не только в научном плане, о чём свидетельствуют рецензии учёных, но и в богословском отношении он также ниже всякой критики. Стремление Вертьянова опереться на фундаменталистское, буквальное толкование текста Шестоднева и притянуть к нему современную науку — пагубная стратегия»[16].
Ты бы лучше чего еще откопал, позабористей. А?
Я думаю, что дебилы, подобные афтырю учебника, наносят религии серьезный вред, дискредитируя ее. Пусть пишет езчо.
> Часто слышно, как русофилы говорят - "Вот, США разделили братские народы - русских, украинцев и белорусов". Или "Нас хотят поссорить". > > При этом русофилы считают, что все дело именно во внешнем воздействии. А вот с аргументами у них негусто... >
> Вот объясните - почему британцы не говорили "Нас с ирландцами хочет поссорить Россия" или "Китай мстит нам за опиумные войны, поддерживая ирландских сепаратистов". > > Почему британцы не искали внешних врагов, а Россия ищет?
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно. Библейская картина мира вчистую проиграла научной уже давно.
> > Этот российский учебник - фейк? > > > > >
> > >
Септик, где говнеца раздобыл?
открываем вики и видим
Сергей Юрьевич Вертьянов (настоящая фамилия Вальшин; пишет также под псевдонимом Воробьёв[1][2]; род. 29 мая 1964[3]) — российский публицист-креационист. Получил известность как автор учебника «Общая биология» для 10-11-х классов «с преподаванием биологии на православной основе», вызвавшего жёсткую научную критику.
Автор вышедшего в 2006 году учебника «Общая биология» для 10-11-х классов «с преподаванием биологии на православной основе», вызвавшего жёсткую научную критику[7][8][9][10][11][12][13]. Учебник трижды проходил рецензирование экспертами РАН и получил отрицательное заключение как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии[14].
На обложке учебника размещёны 4 положительных отзыва деятелей российской науки, но на поверку оказалось, что данные отзывы сфальсифицированы Вертьяновым[8]. Как указано в данном пособии, «Общую научную редакцию» осуществляла доктор биологических наук М. Г. Заречная. Она же редактировала раздел о происхождении жизни. В действительности М. Г. Заречной никогда не существовало[8]. Профессор Э. К. Хуснутдинова, сообщила, что приписываемый ей текст не писала и дала критический отзыв
Профессор Московской Духовной Академии Алексей Осипов заметил, что учебник Вертьянова «слаб и беспомощен. И не только в научном плане, о чём свидетельствуют рецензии учёных, но и в богословском отношении он также ниже всякой критики. Стремление Вертьянова опереться на фундаменталистское, буквальное толкование текста Шестоднева и притянуть к нему современную науку — пагубная стратегия»
Гриф Минобразования второе издание, как и первое, не получило.
т.е. некий дегенерат составил учебник не прошедший в Минобре проверки и ты нам его тыкаешь в нос?
глянь лучше че в Укр школах преподают....
22:22 05.11.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Почему британцы не искали внешних врагов, а Россия ищет?
Тут вдруг вспомнилось, что еще до Грузии и Крыма, в далеком 2002 году штаты в ОДНОСТОРОННЕМ порядке вышли из договора по ПРО. Что это для нас значило?
Министр иностранных дел России Иванов, Игорь Сергеевич отмечал (2002): «Что касается договора по ПРО, это односторонний выход Соединённых Штатов. Россия на протяжении последних лет делала и сделала много, чтобы не допустить развала договора по ПРО. Последний пример приведу: в прошлом году, буквально незадолго до решения администрации Буша о выходе, нам удалось добиться на Генеральной Ассамблее ООН принятия резолюции в поддержку договора по ПРО, ее поддержали в более 80 государствах. Против высказались только США, Израиль, Микронезия и Парагвай. То есть, решение США выйти из договора по ПРО – это было не только направлено, как некоторые считают, против России. Это было направлено против международного сообщества, подавляющего большинства государств, которые выступали за сохранение договора по ПРО»[11].
Не, Скептик, это конечно чрезвычайно дружественный акт штатов в отношении России, да?
22:28 05.11.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Почему британцы не искали внешних врагов, а Россия ищет?
Россия унаследовала это от Советского Союза.
06:40 06.11.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> У меня вот какой вопрос: если я сейчас, имея на руках все козыри, предложу тебе согласиться с тем, что я написал - ты откажешься? > Какой у этого отказа может быть мотив?
Угроза и враг - это разные вещи. Грипп - это угроза зимой. Но грипп не является твоим врагом.
06:48 06.11.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> конечно чрезвычайно дружественный акт штатов в отношении России
А ты видел, как США это мотивировали? Почитай.
06:50 06.11.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> т.е. некий дегенерат
А это кто?
07:34 06.11.2015
сквирский (сквирский) писал(а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему британцы не искали внешних врагов, а Россия ищет?
>Россия унаследовала это от Советского Союза.
Мелко плаваешь - еще от Александра Невского Вам голопопым этого не понять по простой причине - в силу своей свидомой продажности. Вас завоевывать не надо - вы сами подставитесь даже не за краюшку с кружкой , а за мрии о них.
07:39 06.11.2015
IRIN (IRIN) писал(а) в ответ на :
> Мелко плаваешь - еще от Александра Невского
Айвазовский. 1892 год.
07:43 06.11.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня вот какой вопрос: если я сейчас, имея на руках все козыри, предложу тебе согласиться с тем, что я написал - ты откажешься? >> Какой у этого отказа может быть мотив?
> > Угроза и враг - это разные вещи. Грипп - это угроза зимой. Но грипп не является твоим врагом.
Не пытайся умничать - тебе это не идет. Считай , что мы сделали вакцинацию - если твой мозК воспринимает реальность аллегориями.
> Часто слышно, как русофилы говорят - "Вот, США разделили братские народы - русских, украинцев и белорусов". Или "Нас хотят поссорить". > > При этом русофилы считают, что все дело именно во внешнем воздействии. А вот с аргументами у них негусто... >
> Вот объясните - почему британцы не говорили "Нас с ирландцами хочет поссорить Россия" или "Китай мстит нам за опиумные войны, поддерживая ирландских сепаратистов". > > Почему британцы не искали внешних врагов, а Россия ищет?
Россия и Китай никогда не претендовали и не претендуют на роль полицейского во всём Мире. Этим странам фиолетово кто и как живёт. Если посмотреть на последние примерно 100 лет, то можно заметить, што Россия только там вела военные действия, куда свой нос сунули англосаксы...? Не? Пример: В Киргизии было 2 майдана , 2х президентов изгнали из страны и тоже на границе с Россией , вот там были "сепаратисты - террористы" с России? Ответь на вопрос....?
Англосаксы убирают в странах (меняют режим) власти , которые лояльны к России, поэтому России приходится в это дерьмо влезать. Так было и во времена СССР!
Мелко плаваешь - еще от Александра Невского 
