pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на сообщение:
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Задорнов утверждает с Чудиновым что русские с Пооярной звезды прилетели.Кто еще верит в это? quoted2
>Ну ваш Бебик ещё и не такое утверждает. > Только вот если исторические изыскания Чудинова в серьёзных научных изданиях не печатаются и верит в это несколько тысяч альтернативно одарённых, являющихся братьями по разуму украинских кенгурей, то поток сознания Бебика рекомендован к изучению Украинским Министерством Просвещения и верят ему десятки миллионов. quoted1
Причем тут Бебик?У нас есть описание жизни предков великороссов вятичей.Были дикарями,вели звериный образ жизни.Никаких следов письменности у них не обнаружено.Какие рунические тексты они могли оставить на египетских пирамидах?Какое отношение велесова книга имеет к предкам великороссов?До прихода Христианства на Русь,мери и чуди не умели писать и читать.Письменность пришла с Балкан.И если принимать руны чьим письмом так письмом балканских славян.Московиты вы то при чем к той истории?
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
> Причем тут Бебик?У нас есть описание жизни предков великороссов вятичей. quoted1
Там были древляне, умственно неполноценный. Которые Игоря, сына Рюрика промеж двух берёз повесили, конкуренты полян. Я бы таких как ты просто банил к чёртовой матери. Сколько можно молоть свою ахинею?
> Ну а в Рифмованной хронике говорится о том что рыцари падали на траву. quoted1
Есть такое. Я не знаток немецкого, тем более средневекового, но вполне возможно это аналог русского пасть наземь, хотя в действительности при этом можно упасть и на лёд, и в снег, и свалиться в воду во время абордажной схватки. Что же касается кого выдержит, так в наших краях в 1942÷1943-м в апреле полуторки через Ладогу ходили. Правда Ладога посевернее Пейпси и при этом местами в лёд тросы вмораживали, но и середина 20-го века была потеплее середины 13-го, да и полуторка потяжелее всадника пусть даже и в кольчуге.
Я тоже, но разговоры о том что Чудская битва накладывается на раковорскую идут давно да и банальный вопрос, чем по тяжести рыцарь превосходил дружинника?
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на сообщение:
> но и середина 20-го века была потеплее середины 13-го, да и полуторка потяжелее всадника пусть даже и в кольчуге. quoted1
И в броне, да, тяжелее, место сражения известно? Не известно. И почему если про лёд правда, проваливались только немцы, что за избирательность?
> да и банальный вопрос, чем по тяжести рыцарь превосходил дружинника? quoted1
Вооружение, конь. Русское вооружение и кони были средним арифметическим между легкой конницей степей и тяжелой рыцарской конницей Западной Европы. Более легкий доспех, нежели у рыцаря, который без помощи не мог сесть на коня, был обусловлен необходимостью воевать в степях против предков свидомых - печенегов, половцев. Если рыцари с небольшими европейскими расстояниями могли не заморачиваться преследованием противника, то русские дружины, ходившие в Дикое Поле, были вынуждены максимально облегчать своё вооружение, для того, что бы участвовать в извечной степной игре в догонялки. При этом вооружение должно было успешно противостоять в сшибках с рыцарской конницей. То же самое касается и коней.
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на сообщение:
> В частности и про то, что новгородский дружинник пожалуй и слегка потяжелее ливонского рыцаря был. quoted1
Не факт. Собственно, свое дружины у Господина Великого Новагорода, не было. разве, что боевые холопы житьих и бояр, да владычный полк. Но это, всё таки, не городская или земельная дружина, как у князя. А князей Новгород приглашал. частности и для того, что бы тот приводил свою дружину, вооруженную по низовым стандартам, т.е. и для борьбы со степняками и для столкновения с западной рыцарской конницей.
> Вооружение, конь. Русское вооружение и кони были средним арифметическим между легкой конницей степей и тяжелой рыцарской конницей Западной Европы. quoted1
> то русские дружины, ходившие в Дикое Поле, были вынуждены максимально облегчать своё вооружение, для того, что бы участвовать в извечной степной игре в догонялки. quoted1
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на сообщение:
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут Бебик?У нас есть описание жизни предков великороссов вятичей. quoted2
> > Там были древляне, умственно неполноценный. Которые Игоря, сына Рюрика промеж двух берёз повесили, конкуренты полян. > Я бы таких как ты просто банил к чёртовой матери. Сколько можно молоть свою ахинею? quoted1
Та банить нужно таких как ты.Нашел историка с юмориста Задорнова.Что бы оставить какие то письмена на египетских пирамидах нужно сначало уметь писать.А в те времена когда на пирамидах кто то писал что то,ни вятичи,ни кривичи,не тем более меря с чудью писать не могли физически.Письмо в Новгород,Псков,Рязань,Ростов,Владимир пришло с Киева.А в Киев пришло с Византии.То о чем вы тут рассказываете?Современный русский язык был оформлен Пушкиным и Луначарским.А они рамиды не строили.Вам еще эта бредовая болтовня ненадоела?
Что касается древлян то тогда такие времена были.Сами рюрики друг друга резали по чем зря.Кстати древляне родили Руси Владимира Крестителя.Но в любом случае они предки русинов-украинцев а не московитов- великороссов.Кстати Романовы тоже родня родню не жаловала.А сколько коммуняки своих ухайдохали так немерянно.
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
> pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Задорнов утверждает с Чудиновым что русские с Пооярной звезды прилетели.Кто еще верит в это? quoted3
>>Ну ваш Бебик ещё и не такое утверждает. >> Только вот если исторические изыскания Чудинова в серьёзных научных изданиях не печатаются и верит в это несколько тысяч альтернативно одарённых, являющихся братьями по разуму украинских кенгурей, то поток сознания Бебика рекомендован к изучению Украинским Министерством Просвещения и верят ему десятки миллионов. quoted2
>Причем тут Бебик?У нас есть описание жизни предков великороссов вятичей.Были дикарями,вели звериный образ жизни.Никаких следов письменности у них не обнаружено.Какие рунические тексты они могли оставить на египетских пирамидах?Какое отношение велесова книга имеет к предкам великороссов?До прихода Христианства на Русь,мери и чуди не умели писать и читать.Письменность пришла с Балкан.И если принимать руны чьим письмом так письмом балканских славян.Московиты вы то при чем к той истории? quoted1
Ага,чьи у вас описания?Церковников?Так по их описаниям и поляне,типа ваши предки,тоже не ах.Кто-то серьезно рассматривает "Велесову" книгу как подлинник? Интересно,вот скандинавы христианство еще позже приняли,но у них была письменность,а у постоянно контактирующих с ними ильменских славян или чуди не было,да? Руны у славян описывают арабы и византийцы задолго до принятия христианства.Интересно,чем подписывались договоры с Византией?Писей?
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что касается древлян то тогда такие времена были.Сами рюрики друг друга резали по чем зря.Кстати древляне родили Руси Владимира Крестителя.Но в любом случае они предки русинов-украинцев а не московитов- великороссов.Кстати Романовы тоже родня родню не жаловала.А сколько коммуняки своих ухайдохали так немерянно. quoted1
Древляне родили Владимира? Что курим? Владимир сын Святослава{сын Игоря и псковитянки Ольги,внук Рюрика} и какой-то шалавы из Любеча{родословная неизвестная}.Кстати,самый спорный из князей.Святым назван он церковью,а по жизни "робичич",многоженец,братоубий ца и гондон.