Айлёна вторые сутки упорно не замечает моего разбора статьи, которую она запостила на 9-й странице. {5464}
04:52 08.06.2016
Ну и чёрт с ней! Я продолжу разбор статьи "Киевский "Синопсис" - еще один шедевр из библиотеки фальсификаторов истории"
Сейчас в сети интернет началась очередная пропагандистская компания которую уже обозвали “Мы же братья”, цель которой доказать “нерадивым xoxлам" что они ошибаются и сотни лет Москва не притесняла их, а холила и лелеяла, спасая от злых поляков, католиков, консьюмеризма, свободы выбора и других опасностей которые несет Украине единство со странами Западного мира.
Программа эта сложная, и учитывая пошатнувшиеся позиции российской исторической мысли, в особенности в области ее претензий на наследие Киевской Руси, в сети наблюдается новая тенденция: снова вытесняется название Украина, но его правда подменяют не привычной уже “Малороссией”, а “Западной Русью”.
Также для пущей убедительности доводов Москвы внимание читателей акцентируется на трудах, так сказать: местных, “западно русских” авторов, например труде кенигсгбергского монаха Иннокентия Гизеля.
Первое предложение я уже разбирал. Теперь второе. Позиции "российской исторической мысли" в части Киевской Руси не меняются уже лет 500 минимум, поэтому надо полагать, что их "пошатнули" монстры "украинской исторической мысли". Эти монстры на политфоруме хорошо известны вдоль и поперёк, и мне представляется глагол "пошатнули" тут неудачен. Повалили - вот точный термин, российские историки от академиков до школьных учителей, а также студенты исторических факультетов с участниками политфорумов буквально валяются на полу от хохота, схватившись за животы и сотрясаясь всем телом, умоляя украинских историков во главе со Свидомым сделать тайм-аут и дать хоть какую-то передышку. В противном случае у нас есть реальный шанс вообще потерять "российскую историческую мысль" - она просто вымрет со смеху!!! Хотелось бы уточнить у автора, а ныне историческая мысль уже рождается и развивается "в сети"? Академии и университеты уже отменили? Неужели я так отстал от жизни?!! По третьему предложению должен выразить своё недоумение: уж сколько я прочитал за последние годы всякой ист.литературы, но ни разу не встречал, чтоб кто-то занимался разработкой творения Гизеля. Конечно, оно упоминается где надо, поскольку достаточно известно и заслужило достойное место в истории русской историографии, но оно устарело уже лет 250 назад и сейчас спокойно пылится на полках архивов и библиотек. А теперь надо разобраться с какого хрена автор статейки обозвал Гизеля "кенигсгбергским монахом"? {5540}
05:13 08.06.2016
Вот что написано в википедии:
Инноке́нтий Ги́зель (нем. Innozenz Giesel, ок. 1600, Пруссия — 8 (18) ноября 1683, Киев, Русское царство) — архимандрит Киево-Печерской лавры (с 1656), ректор Киево-Братской коллегии.
Биография[править | править вики-текст] Иннокентий Гизель был родом из Пруссии и относился к реформатской церкви. В молодости, приехав в Киев и поселившись здесь, принял православие и постригся в монахи.
Пётр Могила, видя в нём талантливого человека, послал его для окончания образования за границу. Гизель прошёл курсы обучения по истории, богословию и юриспруденции в Львовской латинской коллегии. Возвратившись из-за границы, Гизель встал на страже православной церкви ввиду грозившей ей опасности со стороны иезуитов и униатов. С 1645 года стал игуменом нескольких православных монастырей. В 1647 году Пётр Могила завещал Иннокентию Гизелю титул «благодетеля и попечителя киевских школ» и поручил надзор за Киево-Могилянской коллегией. В 1648 году Гизель занял пост ректора этого учебно-просветительского учреждения. Архимандритом Киево-Печерской лавры он стал в 1656 году.
Гизель неоднократно награждался царём Алексеем Михайловичем и пользовался его уважением за преданность православию и Русскому царству. Особенно полюбил Гизель малорусский народ, привязавшись к нему всею душой. Чтобы не расстаться с ним, отказывался не раз от предлагаемых ему высших должностей. Известен своей литературной и издательской деятельностью (см. «Киевский синопсис», «Киево-Печерский патерик» и др.).....
Рыть ещё где-то, честно говоря, не вижу смысла. Нормальное изложение, ничего особенного тут нет, чтобы наводить тень на плетень. Выражение "кенигсгбергский монах Гизель" не только не правомерно, но и оно как-то по идиотски хамски-издевательское по отношению к выдающемуся деятелю РПЦ. С равным успехом можно назвать Ломоносова "беломорским студентом", ибо он из северных поморов и был когда-то студентом.
06:11 08.06.2016
До этого была вступительная часть статейки Теперь поехали по существу "Киевского Синопсиса" (1674)
“Синопсис” целиком и полностью это не историческое исследования, а образец труда московских пропагандистов, и его цель лежит вовсе на в освещении событий прошлого, наоборот, его задача заставить массы усомниться в искренности известных им истин.
Ну, громадяне, у меня даже слов нет для анализа!!!! Вот уж это действительно "пропагандистская фраза"! 1) Синопсис, конечно, не историческое исследование, это типичное церковное летописание, что не даёт никаких оснований исключать его из исторических источников. С таким же успехом можно выкинуть за борт и Летопись Феофана и Хронику Амартола и вообще 2/3 византийской и латинской средневековой исторической литературы. Во времена Гизеля историография в современном понимании, как критическая историческая наука, ещё только начала появляться. 2) Зачем ввёрнуты словечки "целиком и полностью"?? Для пущей важности? А что, по частям Синопсис кое-где является-таки историческим исследованием??? Или сей набор слов означает в данном случае усилительный оборот речи, типа "вообще", "никак не", "абсолютно", "ни в какие ворота", "ни х..." и т.п. ? 3) Почему это он "образец труда московских пропагандистов"???? Вроде бы написано "целиком и полностью" в Киево-Печерской лавре. Или автор намекает, что у него в заначке есть другие сведения? И кто такие пропагандисты? Церковные деятели? Так они все пропагандисты. 4) "цель лежит вовсе на в освещении событий прошлого"....... вот те на! А я читал многократно, что Синопсис довольно полно и точно (для своего времени) воспроизвёл исторические события. Доказательством этого является преподавание истории по нему в Российской империи аж до 1820 годов, и множество переизданий. 5) "его задача заставить массы усомниться в искренности известных им истин" - ну и формулировочка!!!! А массам много истин известно из области истории???? А разве истины бывают "искренние" и "неискренние"??? Чушь какая-то! Бывает истина, бывает заблуждение, бывает ложь. Ну можно ещё разбить истину на абсолютную и относительную, заблуждение на искреннее и по невежеству, а ложь - на наглую и вкрадчивую... А что значит "заставить массы усомниться"??? Массы так много и тщательно занимаются анализом учебников, по которым им преподают знания? ....... Короче, я догадываюсь, в чём тут свинья зарыта. Автор статейки, как конченный представитель украинской исторической школы, всей душой ненавидит идею русского единства, которая совершенно открыто и вдохновенно проводится в Киевском Синопсисе. И будучи не в состоянии выразить свою ненависть прямо и честно, дабы могут посчитать за параноика, он протаскивает её между строк, дескать вот, массы-то "искренне" знают "истину", что украинцы отдельная раса, а Синопсис поставил себе цель московских пропагандистов усомнить их в этом, а потому он - не "историческое исследование", а испачканная типографской краской бумага. Фу! Я устал! {5595}
06:23 08.06.2016
С какой апертурой?:) Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
>> Посмотрите характеристи того чуда, в которое он смотрел:) >> И сделайте выводы
>> Если не дурак:)
>О, да ты не дурак! Знал, где мутить надо. Где посмотреть-то? > Точных данных о телескопе Ломоносова не сохранилось. > Были найдены некоторые указания на то, что это мог быть один из первых двухлинзовых ахроматов-рефракторов, изготовленных Джоном Доллондом, известным английским оптиком (1706-1761).
06:25 08.06.2016
Никак не нравится Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, как вам нравится этот типчик? Мне - очень! Классика! Ж-масон в собственном соку! Даже не консервированный, а живой!!! >>
Это ещё что! Скоро ты сам себя возненавидишь!
06:45 08.06.2016
Давай так, израильтянин, ты тут не следователь, а я тебе не подсудимый..... а то ты больно ловко устроился - кидаешь вопросики, конца-края не видно. Давай излагай связно, что ты там надыбал, а потом обсудим. {5670}
06:50 08.06.2016
с какой стати??:) Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
>> >> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, как вам нравится этот типчик? Мне - очень! Классика! Ж-масон в собственном соку! Даже не консервированный, а живой!!! >>>
>Это ещё что! Скоро ты сам себя возненавидишь!
07:03 08.06.2016
последняя подсказка
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Давай так, израильтянин, ты тут не следователь, а я тебе не подсудимый..... а то ты больно ловко устроился - кидаешь вопросики, конца-края не видно. Давай излагай связно, что ты там надыбал, а потом обсудим. > {5670}
07:04 08.06.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в >
> В XVII и первая половина XVIII веков проходят под знаком культурной колонизации Украинойтерриторий, ныне составляющих Россию.
В каком-каком веке появилась государство Украина? В 17 в.? И че это было за событие такое ?
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) >
> Помимо Библии украинские учёные издали в Москве ...
Т.е. с государства Украина приехали в Москву ученые. Так когда образовалось это псевдогосударство ?
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> > Европейская цивилизация впервые явилась в Московию в образе западнорусского (то есть украинского или беларуского) монаха ...
"западнорусский" - это, конечно же "украинский" и никак иначе ? А может быть "западнорусский" - это все-таки "русский" ?
