Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот великороссы утверждают, что они - наш старший брат, а мы, стало быть, младшие quoted1
А указать откуда тебя надуло этой информацией сможешь? Или так, как всегда, пёр...ли, а там хоть не расцветай? Ты или путаешь полушария, либо ими не пользуешься.
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
> > mrv13 (451566) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кто? в украинской вики пишут, шо неизвестен quoted3
>>Тебе зачем? Сути не меняет, автор всех летописей греческая церковь, историки никогда не опираются только на летописи, вранья много. quoted2
>Так в вики и написано, шо той синопсис - это скорее сборник мифологии, и капитошкин Инокентий Гизель, это только предположительно автор той книги quoted1
Алёнка, я не знаю ничего про этот синопсис. Всё что писалось в церкви, жестко рецензировалось, на то что переписывалось во время Ивана4, не стоит даже внимания обращать.
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
> mrv13 (451566) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кто? в украинской вики пишут, шо неизвестен quoted3
>>Тебе зачем? Сути не меняет, автор всех летописей греческая церковь, историки никогда не опираются только на летописи, вранья много. quoted2
>Так в вики и написано, шо той синопсис - это скорее сборник мифологии, и капитошкин Инокентий Гизель, это только предположительно автор той книги quoted1
Ну хорошо, пусть не совсем автор, а главный редактор. Так тоже бывает, когда книгу пишет коллектив авторов. Главное, что (по моим сведениям) эта книга была основным учебником истории аж до Карамзина! По всей Российской империи, включая все окраины.
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
> ак в вики и написано, шо той синопсис - это скорее сборник мифологии, и капитошкин Инокентий Гизель, это только предположительно автор той книги quoted1
Как предположительно, если на книге есть имя автора?
>>> Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кто? в украинской вики пишут, шо неизвестен >>> Тебе зачем? Сути не меняет, автор всех летописей греческая церковь, историки никогда не опираются только на летописи, вранья много. quoted3
>>Так в вики и написано, шо той синопсис - это скорее сборник мифологии, и капитошкин Инокентий Гизель, это только предположительно автор той книги quoted2
>Алёнка, я не знаю ничего про этот синопсис. Всё что писалось в церкви, жестко рецензировалось, на то что переписывалось во время Ивана4, не стоит даже внимания обращать. quoted1
Ты думаешь? Ох уж эти московские правители. Уже тогда эти писцы исполняли политзаказ. Ладно, не буду обращать внимание на этот синопсис
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
> mrv13 (451566) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алёнка, я не знаю ничего про этот синопсис. Всё что писалось в церкви, жестко рецензировалось, на то что переписывалось во время Ивана4, не стоит даже внимания обращать. quoted2
>Ты думаешь? Ох уж эти московские правители. Уже тогда эти писцы исполняли политзаказ. Ладно, не буду обращать внимание на этот синопсис. quoted1
Лучше на это mrv13 не обращай внимания. Оно же само призналось, что ни хрена историю не знает.
> > Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ак в вики и написано, шо той синопсис - это скорее сборник мифологии, и капитошкин Инокентий Гизель, это только предположительно автор той книги quoted2
> > Как предположительно, если на книге есть имя автора? >
> Эдак все автоы всех книг-предположительно! > > Укры!!! quoted1
Синопсис Киевский - компилятивный обзор украинского и восточноевропейской истории. С точки зрения современной исторической науки, Синопсис преподавал не установлены факты, а компиляцию из представлений и традиционных легенд, поэтому считается источником не столько с истории, сколько с исторической мифологии.
Скомпонован во второй половине 17 в. Синопсис начинается от древних славян и достигает второй половины 17 в., Уделяя особое внимание Киевской Руси. В приложении к синопсиса помещен перечень (роспись) князей, гетманов и митрополитов. Автор синопсиса доподлинно неизвестно, хотя в целом приписывают его архимандриту Иннокентию Гизель.
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты думаешь? Ох уж эти московские правители. Уже тогда эти писцы исполняли политзаказ. Ладно, не буду обращать внимание на этот синопсис quoted1
Я не думаю, я точно знаю. И полит заказы исполнялись, всё как сейчас, ничего не поменялось. Можешь называть монаха писавшего летопись, пресс секретарем церкви. Вот я тут пишу, ну ты ж опять не поймешь ничего, будешь какие то свои выводы делать. Понимание может быть только комплексное, ты ж понятие не имеешь, что до Ивана4, государством руководил патриарх, а власть князя была номинальной, и ты много много чего не знаешь, и не я, ни кэп тебе не сможем рассказать в нескольких постах, курс лекций за 5 лет.