Ну прям, как Сократ: я точно знаю, что я ни хрена не знаю!!!
00:17 07.06.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > mrv13 (451566) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алёнка, я не знаю ничего про этот синопсис.......
>Свободен!!! Хоть бы не позорился перед Алёнкой и Россию не позорил!!
Заткнулся бы ты. Мне этот синопсис на хрен не нужен.
00:18 07.06.2016
mrv13 (451566) писал(а) в ответ на :
> > Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> mrv13 (451566) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Алёнка, я не знаю ничего про этот синопсис.......
>>Свободен!!! Хоть бы не позорился перед Алёнкой и Россию не позорил!!
>Заткнулся бы ты. Мне этот синопсис на хрен не нужен.
Киевский "Синопсис" - еще один шедевр из библиотеки фальсификаторов истории.
Исторически так сложилось, что пропагандой занимались ранее вовсе не государственные мужи и не журналисты, а священники. И совершали они вмешательство в умы благоверных граждан посредством единственно доступного тогда источника информации - книг.
Сейчас в сети интернет началась очередная пропагандистская компания которую уже обозвали “Мы же братья”, цель которой доказать “нерадивым #####ам что они ошибаются и сотни лет Москва не притесняла их, а холила и лелеяла, спасая от злых поляков, католиков, консьюмеризма, свободы выбора и других опасностей которые несет Украине единство со странами Западного мира.
Программа эта сложная, и учитывая пошатнувшиеся позиции российской исторической мысли, в особенности в области ее претензий на наследие Киевской Руси, в сети наблюдается новая тенденция: снова вытесняется название Украина, но его правда подменяют не привычной уже “Малороссией”, а “Западной Русью”.
Также для пущей убедительности доводов Москвы внимание читателей акцентируется на трудах, так сказать: местных, “западно русских” авторов, например труде кенигсгбергского монаха Иннокентия Гизеля.
“Синопсис” целиком и полностью это не историческое исследования, а образец труда московских пропагандистов, и его цель лежит вовсе на в освещении событий прошлого, наоборот, его задача заставить массы усомниться в искренности известных им истин.
В “Синопсисе" говорится о единстве Великой и Малой Руси, о единой государственной традиции в Киевской Руси, об общей (для Московии и Украины) династии Рюриковичей и о едином “русском”, “православнороссийском”, народе[.
По “Синопсису”, народ “русский” (украинский), “российский” (московский) - “славено-российский” един.
Киев описан в “Синопсисе” как “преславный верховный и всего народа российского главный град”.
Россия едина. После “веков унижения и отделения” “княжения Киевского” от “России-матушки” наконец “милость Господня” свершилась, и “богоспасаемый, преславный и первоначальный всея России царственный град Киев, по многих переменах своих”, вновь вернулся в состав “Державной Руси”, под руку “общерусского” царя Алексея Михайловича, как “искони вечная скипетроносных прародителей отчина”, органическая часть “российского народа”.
“Синопсис” был выпущен в 1674 и как вы понимаете из предыдущего текста, цель его была доказать, что Киев не был захвачен Москвой, а наоборот сам бросился к ней навстречу. Что “наши, разделенные злыми поляками народы” наконец-то воссоединились!
“Синопсис” как оправдывал праведность поступков московского царя, так и готовил платформу для рейдерского захвата Украинской - Русской Церкви, который начался в 1685 возведением в сан промосковскго патриарха Гедеона, и закончился в 1688 году, когда Киевскому Митрополиту запретили называться Киевским, Галицким и Всея Руси, так как теперь официально Московский Митрополит стал – Всея Руси.
Имперская шизофрения
Одним из основополагающим доказательством справедливости “московской правды” принято считать, что имперское московское шовинистическое сознание родом из Киева.
Это естественно не так.
Киеву, Руси, Украине никогда не был свойствен шовинизм, никогда не называли себя украинцы богоизбранным народом, и не искали никогда возможности править миром.
Тем не менее, современные мифологи утверждают, что сама “русская” имперская идеология была создана в XVII веке в Киеве и оттуда перенесена в Москву. И именно её и взяла на вооружение империя Романовых, забывая, что основа московской имперской идеологии была прописана монахом Филофеем в его теории “Москва - Третий Рим”, а в последствии развита позже в трудах “Послание о Мономаховом венце” Спиридона-Саввы и “Сказании о князьях Владимирских”, времен Ивана Грозного.
Оба труда прославляли власть Москвы и возводили род ее правителей к Октавиан Августу - первому римскому императору, что безусловно является откровенной фальшивкой.
Тем не менее, так называемые “историки пишут”:
Притязания “русских” царей на земли западных и южных славян строились на трёх основных посылах:
Единство православного вероисповедания Утверждение общего происхождении всех “русских” от единого предка На утверждении прямого наследования московскими царями киевского престола.
Эти утверждения понятно форменный бред и профанация.
Киевская, Русская церковь никакого отношения к Московскому православию не имела.
Общего предка Руси и Москвы также не было и быть не могло.
Последнее понятно, просто причина, по которой и писались подобные “Синопсису” “исторические” труды.
Никаких ни родственных, ни религиозных связей между Москвой и Киевом не было. Москва была частью Орды, в то время как столица Руси была оккупирована ею.
Ну да ладно, сосредотачивать наше внимание на огромном нагромождении фейков рассказывающих “высокородном” происхождении, обосновывающих их право на власть над всем миром, московских монархов мы не будем, рассмотрим другую смешную и “документально” подтвержденную теорию триединого народа.
Триединый народ
Гипотеза общего происхождения всех славян от единого корня - “русского” народа, стала теоретическим фундаментом тезиса о триедином “русском” народе и впоследствии — основой идеологии “русского” триединства.
Для чего Москве было нужно это вымышленное единство? А необходимо оно было как обоснование для захватнической - оккупационной войны. Войны с Речью Посполитой, в которую входили: Русь (Украина), Беларусь, Литва и Польша.
Идеологом “всерусского единства” называют ректора Киево-могилянской академии Феофана Прокоповича, так как именно он считается автором тезиса о триедином русском народе, который и стал основой этой идеологии. Который пришел к такому выводу на почке изучения киевского “Синопсиса”.
Киевский «Синопсис» вышел в свет в 1674 году в Киеве, в типографии Киево-Печёрской лавры. Авторство «Синопсиса» приписывают архимандриту Киево-Печёрской Лавры, пруссу, Иннокентию Гизелю.
Когда писался “Синопсис” никто даже не отрицал, что его основная цель дать “историческое” и этногенетическое обоснование претензий Москвы на украинские земли.
Книга получилась настолько удачной, что фактически стала бессменным основанием идеологии собирания славянских земель под владычеством империи Романовых.
Киевский «Синопсис» обосновывает притязания московских царей на украинские и беларуские территории, а по сути, на вообще все славянские земли, вводя две этногенетические гипотезы общего происхождения славян: так называемые, Сарматская и Мосохова гипотезы.
00:19 07.06.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> например труде кенигсгбергского монаха Иннокентия Гизеля.
О как. Архимандрит Печерской Лавры кенигсбергский!!!
00:20 07.06.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> Для чего Москве было нужно это вымышленное единство? А необходимо оно было как обоснование для захватнической - оккупационной войны. Войны с Речью Посполитой, в которую входили: Русь (Украина), Беларусь, Литва и Польша.
По тексту какой то придурок злобно выругался пропа#####ом
52
00:20 07.06.2016
mrv13 (451566) писал(а) в ответ на :
> > Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> mrv13 (451566) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Алёнка, я не знаю ничего про этот синопсис.......
>>Свободен!!! Хоть бы не позорился перед Алёнкой и Россию не позорил!!
>Заткнулся бы ты. Мне этот синопсис на хрен не нужен.
Мосохова гипотеза
Мосохова гипотеза устанавливает, происхождение этнонима «московиты» от библейского князя Мосоха. Его имя, в соответствии с этой гипотезой, стал прототипом для имени города: Москва. Мосох - шестой сын Иафета, сын Ноя.
На основании этой гипотезы утверждается, что Москва — древняя прародина всех руссов и соответсвенно славян. Согласно этой гипотезе все славяне произошли от Московской земли, само имя которой восходит к внуку Ноя Мосоху.
Несмотря на свою откровенную тупость и несуразность, Мосохова гипотеза является мощным аргументом идеологии “русского” единства под державой Московского самодержца.
Для доказательства Мосоховой гипотезы автор “Синопсиса” ссылается на труды “древних летописцев греческих, российских, римских и польских”, а также “наипаче и Божественное Писание от пророчества Иезекиилева в главе 39”, где и говорится о Мосохе. Автор “Синопсиса” подчеркивает, что весь народ славянский произошёл от Мосоха и указывает, что по-евейски “славянский” значит вытягивающий и растягивающий, “от вытягивания лука и от расширения великих и множественных народов Московских, Славенороссийских, Польских, Волынских, Чешских, Болгарских, Сербских, Карвацких и всех вообще, елико их есть, славенска языка природне употребляющих”. Автор заключает: “И тако от Мосоха, праотца Славенороссийскаго, по наследию его, не токмо Москва народ великий, но и вся Русь или Россия вышеречённая произыде”. А в предыдущей главе (где говорилось о роксоланах) автор пишет: “Москва народ от Мосоха праотца своего и всех Славянороссов, сына Афетова: и царствующий град Москва от реки Москвы, и прочая сим подобная”.
Надо отметить, что библейская аргументация — возведение этногенеалогического древа к библейским праотцам — в те времена служила достаточным доказательством любой фальсификации. Именно поэтому и теория Гизеля стала столь популярной на Московии.
Что интересно, теории изложенные в “Синопсисе”, на самом деле, не были изобретением Гизеля.
Так, теорию о едином древнем роксоланском народе он заимствовал, у Захарии Копыстенского, который сформулировал её ещё в 1621 году в своём труде “Полинодия”, который также не был ее изобретателем, он лишь перенял ее у польских историков того времени и соответствующим образом адаптировал.
То же касается и Сарматской и Мосоховой гипотез: все они были заимствованы у поляков, но переписаны под требования московской короны.
Так польские исследователи истории фактически стали прародителями идеологической платформы, которую Киев развил, а Москва использовала для оправдания своей агрессии, против Речи Посполитой.
При этом из своих мифов Москва подарила нам лишь сказки о злобных униатах, гибнувшей под польским гнётом Украины, и непреодолимом желании всех славянских народов стать рабами московского самодержца.
Так что в твоих словах есть рациональное зерно!
00:21 07.06.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> Киевский «Синопсис» вышел в свет в 1674 году в Киеве, в типографии Киево-Печёрской лавры. Авторство «Синопсиса» приписывают архимандриту Киево-Печёрской Лавры, пруссу, Иннокентию Гизелю. > > Когда писался “Синопсис” никто даже не отрицал, что его основная цель дать “историческое” и этногенетическое обоснование претензий Москвы на украинские земли.
Алена ты жгешь от темы к теме )) Вначале ты находишь появление Украины в 1900 году ) В след теме 1800 уже далее 1700 и мы готовы в это поверить даже.
А тут бац и 1674 ))) Украинские земли ))) Что? Какие Украинские земли если Украины еще не было ку ку )))
> То же касается и Сарматской и Мосоховой гипотез: все они были заимствованы у поляков, но переписаны под требования московской короны. >
> Так польские исследователи истории фактически стали прародителями идеологической платформы, которую Киев развил, а Москва использовала для оправдания своей агрессии, против Речи Посполитой. > > При этом из своих мифов Москва подарила нам лишь сказки о злобных униатах, гибнувшей под польским гнётом Украины, и непреодолимом желании всех славянских народов стать рабами московского самодержца.
Шостий син Афетів — Мосох 17. Од сього, як каже дехто, народилася москва і слов'янський народ [...]
Початок слов'ян. Каже дехто, що од Мосоха, шостого сина Афетового, наш народ слов'янський пішов і мосхинами, тобто москвою, іменувався, і що од сеї москви всі сармати — русь, ляхи, чехи, болгари, слов'яни — пішли.
Правда там мысли другая.
Шо мол Россейский народ прозван от рассеивания. А по билейский Мосох- и есть рассыпание.
Так что теория для своего времени годная.
00:25 07.06.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> > Ой, аж самой стало неловко за московитов
Клитор не натёрла стёрла ещё?
00:26 07.06.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> Киевский "Синопсис" - еще один шедевр из библиотеки фальсификаторов истории....... > .....................................
Трудно возразить. Давай что-нибудь из трудов украинских историков середины XVII века. Ты же говорила, что в одном только Падуанском университете выучилось 2000 украинцев.
00:27 07.06.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> То же касается и Сарматской и Мосоховой гипотез: все они были заимствованы у поляков, но переписаны под требования московской короны.
А ты думаеш чо ми в Сирии робим?
Дві є Сарматії — одна ассірійська, друга наша, європейська.
00:28 07.06.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
>> То же касается и Сарматской и Мосоховой гипотез: все они были заимствованы у поляков, но переписаны под требования московской короны. >>
>> Так польские исследователи истории фактически стали прародителями идеологической платформы, которую Киев развил, а Москва использовала для оправдания своей агрессии, против Речи Посполитой. >> >> При этом из своих мифов Москва подарила нам лишь сказки о злобных униатах, гибнувшей под польским гнётом Украины, и непреодолимом желании всех славянских народов стать рабами московского самодержца.
> > > > Шостий син Афетів — Мосох 17. Од сього, як каже дехто, народилася москва і слов'янський народ [...] > > Початок слов'ян. Каже дехто, що од Мосоха, шостого сина Афетового, наш народ слов'янський пішов і мосхинами, тобто москвою, іменувався, і що од сеї москви всі сармати — русь, ляхи, чехи, болгари, слов'яни — пішли. > > Правда там мысли другая. > > Шо мол Россейский народ прозван от рассеивания. А по билейский Мосох- и есть рассыпание. >
> Так что теория для своего времени годная. > >
Да это легенда какая-то, миф
00:29 07.06.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> Согласно этой гипотезе все славяне произошли от Московской земли, само имя которой восходит к внуку Ноя Мосоху.
тьебе кто то наврал. Читай Гизеля.
тому гадає дехто, що й мосхини з енетами одним народом були, бо того ж із ними язика були і з ними сумежно жили, почавши од Каппадокії 28 і аж до Чорного моря. Веросій же каже, що мосхини пішли од Мосоха, сина Афетового, й осіли в Азії та Європі в 131-му році після потопу.
00:29 07.06.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> > Исторически так сложилось, что пропагандой занимались ранее вовсе не государственные мужи и не журналисты, а священники. И совершали они вмешательство в умы благоверных граждан посредством единственно доступного тогда источника информации - книг.
Совершенно верно.
Сейчас в сети интернет началась очередная пропагандистская компания которую уже обозвали “Мы же братья”, цель которой доказать “нерадивым #####ам что они ошибаются и сотни лет Москва не притесняла их, а холила и лелеяла, спасая от злых поляков, католиков, консьюмеризма, свободы выбора и других опасностей которые несет Украине единство со странами Западного мира.
Программа эта сложная, и учитывая пошатнувшиеся позиции российской исторической мысли, в особенности в области ее претензий на наследие Киевской Руси, в сети наблюдается новая тенденция: снова вытесняется название Украина, но его правда подменяют не привычной уже “Малороссией”, а “Западной Русью”.
Также для пущей убедительности доводов Москвы внимание читателей акцентируется на трудах, так сказать: местных, “западно русских” авторов, например труде кенигсгбергского монаха Иннокентия Гизеля.
“Синопсис” целиком и полностью это не историческое исследования, а образец труда московских пропагандистов, и его цель лежи
Особо не вникал, но это пропаганда, не обращай внимания.
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> “Синопсис” был выпущен в 1674 и как вы понимаете из предыдущего текста, цель его была доказать, что Киев не был захвачен Москвой, а наоборот сам бросился к ней навстречу. Что “наши, разделенные злыми поляками народы” наконец-то воссоединились!
Аленка, ты хоть вики чтоль почитай. Никто никуда никогда не бросался, всё приходило как правило с кровью. Оставь Москву в покое, посмотри, что сделало с Киевом Литовское княжество и как его потом дербанили все подряд. Я спать
00:29 07.06.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Киевский "Синопсис" - еще один шедевр из библиотеки фальсификаторов истории....... >> .....................................
>Трудно возразить. Давай что-нибудь из трудов украинских историков середины XVII века. Ты же говорила, что в одном только Падуанском университете выучилось 2000 украинцев.
