> > Ты не понимаешь, потому как не видишь логики. > > Ее и нет. > > Есть ДВЕ версии. > > Голландцы: мы учли данные Алмаз-Антея. > Алмаз — Антей: Голландцы не учли наши данные.
> > Кто-то врет. > Вот и все.
Так АЛМАЗ на фактах доказал что его данные игнорировались. воистину кто врет?
>> По обломкам ракеты. представленной Нидерландами… это ракета старого образца. когда еще не было двутавров …
> > Опять ДВЕ версии. > > Сначала Алмаз считал, что это 9м38м1 > > Концерн не утверждает, что самолет был сбит именно этими ракетами, но делает оговорку: в том случае, если катастрофа все-таки стала следствием атаки с земли, это могли быть только ракеты 9М38М1 комплекса «Бук-М1» > > > > А затем документы показывает на 9м38 > > >
> > > Одна из них — ложь.
Тебе дал же видео и точное время откуда смотреть .там полробно рассказано почему и что Первы
> > Ты не понимаешь, потому как не видишь логики. > > Ее и нет. > > Есть ДВЕ версии. > > Голландцы: мы учли данные Алмаз-Антея. > Алмаз — Антей: Голландцы не учли наши данные.
> > Кто-то врет. > Вот и все.
Так АЛМАЗ на фактах доказал что его данные игнорировались. воистину кто врет?
>> По обломкам ракеты. представленной Нидерландами… это ракета старого образца. когда еще не было двутавров …
> > Опять ДВЕ версии. > > Сначала Алмаз считал, что это 9м38м1 > > Концерн не утверждает, что самолет был сбит именно этими ракетами, но делает оговорку: в том случае, если катастрофа все-таки стала следствием атаки с земли, это могли быть только ракеты 9М38М1 комплекса «Бук-М1» > > > > А затем документы показывает на 9м38 > > >
> > > Одна из них — ложь.
Тебе дал же видео и точное время откуда смотреть .там полробно рассказано почему и что Первы
> > Ты не понимаешь, потому как не видишь логики. > > Ее и нет. > > Есть ДВЕ версии. > > Голландцы: мы учли данные Алмаз-Антея. > Алмаз — Антей: Голландцы не учли наши данные.
> > Кто-то врет. > Вот и все.
Так АЛМАЗ на фактах доказал что его данные игнорировались. воистину кто врет?
>> По обломкам ракеты. представленной Нидерландами… это ракета старого образца. когда еще не было двутавров …
> > Опять ДВЕ версии. > > Сначала Алмаз считал, что это 9м38м1 > > Концерн не утверждает, что самолет был сбит именно этими ракетами, но делает оговорку: в том случае, если катастрофа все-таки стала следствием атаки с земли, это могли быть только ракеты 9М38М1 комплекса «Бук-М1» > > > > А затем документы показывает на 9м38 > > >
> > > Одна из них — ложь.
Тебе дал же видео и точное время откуда смотреть .там полробно рассказано почему и что Первы
> > Ты не понимаешь, потому как не видишь логики. > > Ее и нет. > > Есть ДВЕ версии. > > Голландцы: мы учли данные Алмаз-Антея. > Алмаз — Антей: Голландцы не учли наши данные.
> > Кто-то врет. > Вот и все.
Российская сторона нагородила такие кучи лжи, выдумок и инсинуаций в подтверждение якобы своей невиновности, что человеку с логикой и разумом понятно, кто виноват. Но этого не достаточно для судебного решения. Поэтому следственная Комиссия на полном серьёзе последовательно расссмотрит все выдумки российской стороны и закономерно их опровергнет реальными фактами как те, что не следует принимать во внимание для вынесения окончательного вердикта. «Новые факты» всего лишь ещё одна инсинуация и очередная попытка оттянуть начало Суда на время расссмотрения и опровержения очередной выдумки о «не виновности».И в ней сразу же обнаружились факты, позволяющие отнести очередные «новые факты» к недостоверным и сфальсифицированным по содержанию.
> > Ты не понимаешь, потому как не видишь логики. > > Ее и нет. > > Есть ДВЕ версии. > > Голландцы: мы учли данные Алмаз-Антея. > Алмаз — Антей: Голландцы не учли наши данные.
> > Кто-то врет. > Вот и все.
Так АЛМАЗ на фактах доказал что его данные игнорировались. воистину кто врет?
>> По обломкам ракеты. представленной Нидерландами… это ракета старого образца. когда еще не было двутавров …
> > Опять ДВЕ версии. > > Сначала Алмаз считал, что это 9м38м1 > > Концерн не утверждает, что самолет был сбит именно этими ракетами, но делает оговорку: в том случае, если катастрофа все-таки стала следствием атаки с земли, это могли быть только ракеты 9М38М1 комплекса «Бук-М1» > > > А затем документы показывает на 9м38 > > >
> > > Одна из них — ложь.
Ты излеваешься что ли Тебе дал же видео и точное время откуда смотреть .там полробно рассказано почему и что
Украина заверила Нимидерланды что ракета была М1… Антей и делал расчеты для М1 первый раз. потом доказал что немогла быть М1 и пересчитали зону ….ну так кто оказался прав то в итоге Насколько я осведомлен никто не опроверг информацию что останки ракеты старого выпуска: Нет желаний пересчитать зону предполгаемого пуска из расчета что все-таки Антей был ране прав и ракета была не М1 А вот подлинность документов пусть уже спецы опровергают .нам там делать нечего… спецы это же конечно не типа спЭцы из брилигантов
09:22 24.09.2018
Макс. Я понимаю, что в этом разобраться трудно. Но можно.
Эксперты компании последовательно доказали, что если Boeing и был сбит с помощью зенитной системы, то это может быть только ракета 9М38М1 комплекса «Бук-М1».
Подробнее на ТАСС:
Фотоматериалы презентации отчетливо демонстрируют, что поражающие элементы из боевой части ракеты 9М38М1 оставляют на корпусе самолета характерные пробоины в форме «бабочки», которых нет на остатках фюзеляжа малайзийского Boeing.
Подробнее на ТАСС:
09:26 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Так АЛМАЗ на фактах доказал
Так ты сами факты не можешь перепроверить)))
А JIT вот что отписал:
The Russian Federation has left that question and several other questions addressed by the JIT to the Russian Federation unanswered. In August 2018 the Russian Federation notified the JIT in writing that no additional requests have to be made by the JIT in order to receive relevant information in possession of the Russian authorities.
The JIT will meticulously study the materials presented today as soon as the Russian Federation makes the relevant documents available to the JIT as requested in May 2018 and required by UNSC resolution 2166. From the start of the investigation until today, the JIT has always carefully analyzed and processed the information provided by the Russian Federation. In doing so, the JIT has found that information from the Russian Ministry of Defense previously presented to the public and provided to the JIT was factually inaccurateon several points . An example is the alleged presence of a fighter plane in the vicinity of MH17 on radar imagery presented to the public on a press conference in July 2014.
То есть обвинил в последовательной лжи.
09:28 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ты излеваешься что ли > Тебе дал же видео и точное время откуда смотреть .там полробно рассказано почему и что
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Смотри видео с 4 минуты там все изложено > И как бы сам собой напрашивается вопрос. откуда взялись двутавры?
Смотрел я этот брифинг. И несколько раз
Он говорит, что сначала уверовал в двутавры, а потом провели эксперимент, а там двутавры другие.
Я уже пояснял в чем суть лукавства Алмаз-Антея.
Вот еще раз:
Красивые блестящие почти целые двутавры с эксперимента Антея.
>> Значит Россия заинтерсованное лицо и выводы разрабортчика ничтожны, а вот Украина типа «незаинтересована» и её выводы принимаются на ура.
> > И РФ и Украина заинтересована. > > Это правда. > > В авиационном расследовании Украина направляла своих экспертов как и РФ. БЕЗ права голоса. >
> По итогам авиационного расследования голландцы определились, что Украина как максимум несет ответственность за незакрытое воздушное пространство. > > Думаю потому представителя Украины и приняли в JIT
Вот как тут не взяться за голову … Уважаемый ты сознательно издеваешься или как? Ты же сам давал список государств включенных в состав комиссии и являющимися полноправными членами .тебе нахрена писал ранее что мы возмущались тем что …. именно Украина вывела что ракета была М1 и именно Киевский институт рассчитывал для следствия траекторию ……
09:34 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> именно Украина вывела что ракета была М1 и именно Киевский институт рассчитывал для следствия траекторию ……
Украина считала.
Голладцы считали
Алмаз считал. (но потом пересчитал)
09:34 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> ты сознательно издеваешься или как?
нет это мне не нужно
09:39 24.09.2018
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> The Russian Federation has left that question and several other questions addressed by the JIT to the Russian Federation unanswered. In August 2018 the Russian Federation notified the JIT in writing that no additional requests have to be made by the JIT in order to receive relevant information in possession of the Russian authorities. > > The JIT will meticulously study the materials presented today as soon as the Russian Federation makes the relevant documents available to the JIT as requested in May 2018 and required by UNSC resolution 2166. From the start of the investigation until today, the JIT has always carefully analyzed and processed the information provided by the Russian Federation. In doing so, the JIT has found that information from the Russian Ministry of Defense previously presented to the public and provided to the JIT was factually inaccurate on several points. An example is the alleged presence of a fighter plane in the vicinity of MH17 on radar imagery presented to the public on a press conference in July 2014.
СТОЯТЬ не дивинаться Зачем пердергивать то ?? Был разговор что игнорировали информацию от разработчика Алмаз -Антей …в твоем тексте он не упоминается Гражданин «Алмаз Антей» это концерн Акционерное общество с которым постоянно судится МО акционерное общество
09:41 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Насколько я осведомлен никто не опроверг информацию что останки ракеты старого выпуска: > Нет желаний пересчитать зону предполгаемого пуска из расчета что все-таки Антей был ране прав и ракета была не М1
Ага понял что тебя смущает)) Голландцы написали «ракета серии 9М38@
DSB states in their final report that a 9N314M warhead can be fitted to a 9M38 missile and on a 9M38M1 missile.
>> именно Украина вывела что ракета была М1 и именно Киевский институт рассчитывал для следствия траекторию ……
> > Украина считала. > > Голладцы считали
> > Алмаз считал. > (но потом пересчитал)
Антей первый раз сходил из того что выдавшие утвреждения что ракета была именно М1 не врут. авот потом проверил и на законах физики математически доказал что (мыгко сказано) обманули изначально
. An example is the alleged presence of a fighter plane in the vicinity of MH17 on radar imagery presented to the public on a press conference in July 2014.
