>> Насколько я осведомлен никто не опроверг информацию что останки ракеты старого выпуска: >> Нет желаний пересчитать зону предполгаемого пуска из расчета что все-таки Антей был ране прав и ракета была не М1
> > Ага понял что тебя смущает)) > Голландцы написали «ракета серии 9М38@ > > >
> DSB states in their final report that a 9N314M warhead can be fitted to a 9M38 missile and on a 9M38M1 missile. > > Ферштейн?
Это Украина так решила что может быть установлена и другая боеголовка или им разработчик так сказал .? Пусть как и Антей продемонстрируют на практическом эксперементе. уверен посмеемся …. ОЧНИСЬ Антей прямым текстом сказал что в ракетах разной модификации. не только боеголовка разная, но и срабатывание детонатора и алгоритм полета тоже расчитывается уже по другому
09:52 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Антей первый раз сходил из того что выдавшие утвреждения что ракета была именно М1 не врут. авот потом проверил и на законах физики математически доказал что (мыгко сказано) обманули изначальyj
Район возможных пусков расчитали исходяи из точки подрыва относително самолета — ЭТО САМАЯ ВАЖНАЯ ВЕЛИЧИНА + на основе алгоритма наведения ракеты.
Алмаз передал алгоритмы.
Тут два варианта.
Голландцы считают, что исходя из точки подрыва дистанционного взрывателя, ЛЮБАЯ РАКЕТА там не может оказаться с траекторие й их Зарощенское
А алмаз говорит, что 9м38 в отличии от 9м38м1 может.
Кто-то один врет
09:54 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> но и срабатывание детонатора и алгоритм полета тоже расчитывается уже по другому
Значит, либо эти высказывания только на публику и не бедили голландцев. То есть ложь
>> СТОЯТЬ не дивинаться >> Зачем пердергивать то ??
> > Послушай, я не передергиваю. > > Я констатирую, что Голландцы просеивают вашу инфу. >
> Хочешь упереться что они не взяли чего-то супер важного? > > Твое право.
Еще раз возвращаемся к первоначальному Алмаз Антей заявил что комиссия при расследавнии игнорировала напрочь его. информацию и поэтому созвал еще одну пресс конференцию где на фактах доказал это .. ВСЕ А ты утверждаешь тут что Антей врет и они учитывали информацию от Алмаз Антей … лишь на основании заявления комиссии.. ВНИМАНИЕ оснвоа для таких утвреждений были конкретно от Украины и где Украина делала расчеты : А вот чьи расчеты правильные, а чьи нет ..это уже не мне судить пусть спецы этим занимаются, но факт остается фактом.... Информацию от Алмаз Антей тупо проигнорировали :56 :
09:56 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Антей не объяснял как могли появиться двутавры, а показывая на реальном примере эксперемента и повреждениях БОИНГА .не могло быть двутавров там ни как.
10:05 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Информацию от Алмаз Антей тупо проигнорировали
Давай так. Как я понимаю.
Голландцы проигнорировали (то есть не учли в расследовании) тут информацию Антея, которую посчитали… недостоверной.
Как и недостоверную инфу МО РФ о су25
Вот, что Голланцы считаю о бабочках
10:08 24.09.2018
Философф (Философф) писал (а) в ответ на : \Может так воспримешь написанное мной ранее
> > Давай так. Как я понимаю. > > Голландцы проигнорировали (то есть не учли в расследовании) тут информацию Антея, которую посчитали… недостоверной. >
> Как и недостоверную инфу МО РФ о су25 > > Вот, что Голланцы считаю о бабочках
Посчитали недостоверной ….так ради бога. Вопрос то не в этом. нахрена было нагло врать. заявляя что на основе информации от Антей Дошло?
10:15 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> А ты утверждаешь тут что Антей врет и они учитывали информацию от Алмаз Антей … лишь на основании заявления комиссии.
Лично мне этого достаточно. Я не призываю тебя верить коммисии
> ВНИМАНИЕ оснвоа для таких утвреждений были конкретно от Украины и где Украина делала расчеты
Украина делала. правда.
Делала расчеты теоритически возможного района пуска и Голландия.
И первоначальный расчет Алмаза подтвердил район) даже сузил)
Но вдруг у Алмаза оказалось, что (9м38 летит вообще не так)
А Голландцы считают, что вообще из зарощенского стрельнуть, и попасть в левый висок боингус подрывом около 1.5 метра невозможно ЛЮБОЙ РАКЕТОЙ
А вот 5−6 метров от левого виска — тут возможно можно натянуть и Зарощенское, рассказывая об «особой траектории»
10:18 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: > \Может так воспримешь написанное мной ранее
Макс. мне он — не доказал.
Сказал — да. Я послушал. Посмотрел точку подрыва. посмотрел метод как ее нашли.
Знаешь. Если голланцы врут — Обвинение развалится. в два счета.
10:19 24.09.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> нахрена было нагло врать. заявляя что на основе информации от Антей
они не врут. алмаз предоставил документы. Они их использовали.
>> А ты утверждаешь тут что Антей врет и они учитывали информацию от Алмаз Антей … лишь на основании заявления комиссии.
> > Лично мне этого достаточно. > Я не призываю тебя верить коммисии
>> ВНИМАНИЕ оснвоа для таких утвреждений были конкретно от Украины и где Украина делала расчеты
> > Украина делала. правда. > > Делала расчеты теоритически возможного района пуска и Голландия. > > И первоначальный расчет Алмаза подтвердил район) даже сузил) > > Но вдруг у Алмаза оказалось, что (9м38 летит вообще не так) > > А Голландцы считают, что вообще из зарощенского стрельнуть, и попасть в левый висок боингус подрывом около 1.5 метра невозможно ЛЮБОЙ РАКЕТОЙ > > >
> > > А вот 5−6 метров от левого виска — тут возможно можно натянуть и Зарощенское, рассказывая об «особой траектории»
Иди остынь и с холодной головой поробуй еще раз преварить информацию Достоверная или нет информация я НЕЗНАЮ .пусть спецы разбираються Тема обсуждения начало. Я утверждал что расследование не заслуживает доверимя у нас так как даже информацию от самого разработчика тупо проигногрировали. Ты же выложил ссылку где. Нидерланды заявили … все расчеты были сделаны на основании данных от Алмаз -Антей …. .Алмаз Антей по этому поводу созвал конференцию и на фактах доказал что его данные при расчетах не учли вообще (тупо проигнорировали). Так мы можем доверять такому расследованию где, нагло врут заявляя что расчеты сделаны на основании данных разработчика? Или по другому Нахрена было нагло врать что при расчетах использовали данные от Алмаз антей? ВНИМАНИЕ Самими расчетами пусть занимаются спецы .мы говрили о заявлениях и наглой лжи в них, а не о правильности расчетов
