>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.))))) >>>>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы.
>>>>>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль. >>>>>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?)) >>>>> явился, но пока отстает.
>>>>> >>>>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые. >>>>> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет. >>>> Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска.
>>>> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими >>> уже вознамерился, и не только фольц, все крупные автоконцеры тоже.
>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент, смотрят сколько вложил, сколько получил с нее.
>>
>>> к примеру если акция сейчас 1000 баксов за штуку, то если дивиденты будут 100 баксов на одну, то это 10%, это нормально. >>> но скорей всего будут меньше, но это мое личное мнение. >>> на мой взгляд они переоценены и намного сейчас.
>>С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от «американских бизнесменов». Обычно акции берут либо для того, чтобы спекулировать ими, либо для того чтобы получать дивиденды. И очень сомнительно мню, что там они составляют 100 баксов на акцию.)))
>Tы еще многое не знаешь. это заметно.
> Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна. > смотрят на дивиденты, если их не ожидают — то акции продают, конечно, если они в цене. > У меня такое ощущение, что с ребенком общаюсь. ах да, ты же россиянка.
Ты, для начала, с банковскими картами разберись, а потом уже на акции переходи. А то тогда посмешил народ. Так что метнись-ка, и покажи книгу по финансам, где написано, что окупаемось для акций неважна, гений бизнеса американского. Сдается мню, что сейчас будет очередная шлифовка атомов.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>>>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>>>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.))))) >>>>>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы.
>>>>>>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль. >>>>>>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?)) >>>>>> явился, но пока отстает.
>>>>> >>>>>> >>>>>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые. >>>>>> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет. >>>>> Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска. >>>>> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими >>>> уже вознамерился, и не только фольц, все крупные автоконцеры тоже. >>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент, смотрят сколько вложил, сколько получил с нее. >>> >>>> к примеру если акция сейчас 1000 баксов за штуку, то если дивиденты будут 100 баксов на одну, то это 10%, это нормально.
>>>> но скорей всего будут меньше, но это мое личное мнение. >>>> на мой взгляд они переоценены и намного сейчас.
>>> С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от «американских бизнесменов». Обычно акции берут либо для того, чтобы спекулировать ими, либо для того чтобы получать дивиденды. И очень сомнительно мню, что там они составляют 100 баксов на акцию.)))
>>Tы еще многое не знаешь. это заметно.
>
>> Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна. >> смотрят на дивиденты, если их не ожидают — то акции продают, конечно, если они в цене. >> У меня такое ощущение, что с ребенком общаюсь. ах да, ты же россиянка.
>Ты, для начала, с банковскими картами разберись, а потом уже на акции переходи. А то тогда посмешил народ. Так что метнись-ка, и покажи книгу по финансам, где написано, что окупаемось для акций неважна, гений бизнеса американского. Сдается мню, что сейчас будет очередная шлифовка атомов.)))
твоя проблема в том, что ты лезешь в спор не зная о сути того, о чем пытаешся рассуждать.. как и с шлифовкой атомов, как и с банковскими картами так и сейчас с акциями.. акции - это финансовый инструмент, который сам по себе имеет цену.. то есть купил по 100 баксов, они стали по 1000, продал их и заработал.. были по 100 стали по 10, потерял бабки , если их продал.. но акции кроме своей стоимости имеют еще и дивиденты, которые компании платит исходя из прибыли.. поэтому термин отбить акции - это смысла не имеет вообще.. возможно в россии - перевернутая система и с акциями.. но для владельцев акций теслы - это явно не подходит..
изменение цен на акции, это в основном из за спроса и предложения на них.. это тот же рынок, финансовый ценных бумаг.. так, что прежде чем писать глупости, читай больше, в интернете есть о этом..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>>>>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>>>>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.))))) >>>>>>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы. >>>>>>>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль. >>>>>>>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?)) >>>>>>> явился, но пока отстает. >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые. >>>>>>> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет. >>>>>> Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска. >>>>>> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими >>>>> уже вознамерился, и не только фольц, все крупные автоконцеры тоже. >>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент, смотрят сколько вложил, сколько получил с нее. >>>> >>>>> к примеру если акция сейчас 1000 баксов за штуку, то если дивиденты будут 100 баксов на одну, то это 10%, это нормально. >>>>> но скорей всего будут меньше, но это мое личное мнение.
>>>>> на мой взгляд они переоценены и намного сейчас. >>>> С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от «американских бизнесменов». Обычно акции берут либо для того, чтобы спекулировать ими, либо для того чтобы получать дивиденды. И очень сомнительно мню, что там они составляют 100 баксов на акцию.)))
>>> Tы еще многое не знаешь. это заметно.
>>
>>> Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна. >>> смотрят на дивиденты, если их не ожидают — то акции продают, конечно, если они в цене. >>> У меня такое ощущение, что с ребенком общаюсь. ах да, ты же россиянка.
>>Ты, для начала, с банковскими картами разберись, а потом уже на акции переходи. А то тогда посмешил народ. Так что метнись-ка, и покажи книгу по финансам, где написано, что окупаемось для акций неважна, гений бизнеса американского. Сдается мню, что сейчас будет очередная шлифовка атомов.)))
>твоя проблема в том, что ты лезешь в спор не зная о сути того, о чем пытаешся рассуждать.. > как и с шлифовкой атомов, как и с банковскими картами так и сейчас с акциями.. > акции - это финансовый инструмент, который сам по себе имеет цену.. > то есть купил по 100 баксов, они стали по 1000, продал их и заработал.. > были по 100 стали по 10, потерял бабки , если их продал.. > но акции кроме своей стоимости имеют еще и дивиденты, которые компании платит исходя из прибыли.. > поэтому термин отбить акции - это смысла не имеет вообще.. > возможно в россии - перевернутая система и с акциями.. > но для владельцев акций теслы - это явно не подходит..
> > изменение цен на акции, это в основном из за спроса и предложения на них.. это тот же рынок, финансовый ценных бумаг.. > так, что прежде чем писать глупости, читай больше, в интернете есть о этом..
Прежде чем писать что-то, сначала читай, что тебе пишут. Я сказала, что акции покупаются либо для участия в прибыли предприятия, либо для спекуляции ими. Не нужно повторять мне, что я сама же и сказала. А теперь пошел, узнал, и доложил, от чего зависит стоимость акций. Спрос и предложение на них, знаток рынка. Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, от величайшего бизнесмена Всея Америки снова не будет. Вместо этого очередная "шлифовка атомов" и хвастовство. Книга будет, или будешь дальше сочинять?)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>>>>>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>>>>>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.))))) >>>>>>>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы. >>>>>>>>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль. >>>>>>>>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?)) >>>>>>>> явился, но пока отстает. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые. >>>>>>>> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет. >>>>>>> Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска. >>>>>>> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими >>>>>> уже вознамерился, и не только фольц, все крупные автоконцеры тоже. >>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент, смотрят сколько вложил, сколько получил с нее. >>>>> >>>>>> к примеру если акция сейчас 1000 баксов за штуку, то если дивиденты будут 100 баксов на одну, то это 10%, это нормально. >>>>>> но скорей всего будут меньше, но это мое личное мнение. >>>>>> на мой взгляд они переоценены и намного сейчас. >>>>> С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от «американских бизнесменов». Обычно акции берут либо для того, чтобы спекулировать ими, либо для того чтобы получать дивиденды. И очень сомнительно мню, что там они составляют 100 баксов на акцию.))) >>>> Tы еще многое не знаешь. это заметно. >>> >>>> Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна.
>>>> смотрят на дивиденты, если их не ожидают — то акции продают, конечно, если они в цене. >>>> У меня такое ощущение, что с ребенком общаюсь. ах да, ты же россиянка. >>> Ты, для начала, с банковскими картами разберись, а потом уже на акции переходи. А то тогда посмешил народ. Так что метнись-ка, и покажи книгу по финансам, где написано, что окупаемось для акций неважна, гений бизнеса американского. Сдается мню, что сейчас будет очередная шлифовка атомов.)))
>>твоя проблема в том, что ты лезешь в спор не зная о сути того, о чем пытаешся рассуждать.. >> как и с шлифовкой атомов, как и с банковскими картами так и сейчас с акциями.. >> акции - это финансовый инструмент, который сам по себе имеет цену.. >> то есть купил по 100 баксов, они стали по 1000, продал их и заработал.. >> были по 100 стали по 10, потерял бабки , если их продал.. >> но акции кроме своей стоимости имеют еще и дивиденты, которые компании платит исходя из прибыли..
>> поэтому термин отбить акции - это смысла не имеет вообще.. >> возможно в россии - перевернутая система и с акциями..
>> но для владельцев акций теслы - это явно не подходит..
>
>> >> изменение цен на акции, это в основном из за спроса и предложения на них.. это тот же рынок, финансовый ценных бумаг.. >> так, что прежде чем писать глупости, читай больше, в интернете есть о этом..
>Прежде чем писать что-то, сначала читай, что тебе пишут. Я сказала, что акции покупаются либо для участия в прибыли предприятия, либо для спекуляции ими. Не нужно повторять мне, что я сама же и сказала. А теперь пошел, узнал, и доложил, от чего зависит стоимость акций. Спрос и предложение на них, знаток рынка. Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, от величайшего бизнесмена Всея Америки снова не будет. Вместо этого очередная "шлифовка атомов" и хвастовство. Книга будет, или будешь дальше сочинять?)))
а как насчет отбить акции, там тоже написано? ведь это вызвало спор, а не то, чем являются акции..
Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна , как при спекуляции, так и при получении дивидендов ,
ты плохо понимаешь книги по финансам,,, ибо выделенное у тебя вызывает улыбку.. то есть у тебя неважно прибыльность акции при получение дивидендов? а что же тогда важно в этом случае?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>>>>>>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>>>>>>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.))))) >>>>>>>>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы. >>>>>>>>>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль. >>>>>>>>>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?)) >>>>>>>>> явился, но пока отстает. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые. >>>>>>>>> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет. >>>>>>>> Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска. >>>>>>>> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими >>>>>>> уже вознамерился, и не только фольц, все крупные автоконцеры тоже. >>>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент, смотрят сколько вложил, сколько получил с нее. >>>>>> >>>>>>> к примеру если акция сейчас 1000 баксов за штуку, то если дивиденты будут 100 баксов на одну, то это 10%, это нормально. >>>>>>> но скорей всего будут меньше, но это мое личное мнение. >>>>>>> на мой взгляд они переоценены и намного сейчас. >>>>>> С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от «американских бизнесменов». Обычно акции берут либо для того, чтобы спекулировать ими, либо для того чтобы получать дивиденды. И очень сомнительно мню, что там они составляют 100 баксов на акцию.))) >>>>> Tы еще многое не знаешь. это заметно. >>>> >>>>> Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна. >>>>> смотрят на дивиденты, если их не ожидают — то акции продают, конечно, если они в цене. >>>>> У меня такое ощущение, что с ребенком общаюсь. ах да, ты же россиянка. >>>> Ты, для начала, с банковскими картами разберись, а потом уже на акции переходи. А то тогда посмешил народ. Так что метнись-ка, и покажи книгу по финансам, где написано, что окупаемось для акций неважна, гений бизнеса американского. Сдается мню, что сейчас будет очередная шлифовка атомов.))) >>> твоя проблема в том, что ты лезешь в спор не зная о сути того, о чем пытаешся рассуждать. >>> как и с шлифовкой атомов, как и с банковскими картами так и сейчас с акциями. >>> акции — это финансовый инструмент, который сам по себе имеет цену.
>>> то есть купил по 100 баксов, они стали по 1000, продал их и заработал. >>> были по 100 стали по 10, потерял бабки, если их продал. >>> но акции кроме своей стоимости имеют еще и дивиденты, которые компании платит исходя из прибыли.
>>> поэтому термин отбить акции — это смысла не имеет вообще.
>>> возможно в россии — перевернутая система и с акциями.
>>> но для владельцев акций теслы — это явно не подходит.
>>
>>> >>> изменение цен на акции, это в основном из-за спроса и предложения на них. это тот же рынок, финансовый ценных бумаг. >>> так, что прежде чем писать глупости, читай больше, в интернете есть о этом.
>>Прежде чем писать что-то, сначала читай, что тебе пишут. Я сказала, что акции покупаются либо для участия в прибыли предприятия, либо для спекуляции ими. Не нужно повторять мне, что я сама же и сказала. А теперь пошел, узнал, и доложил, от чего зависит стоимость акций. Спрос и предложение на них, знаток рынка. Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, от величайшего бизнесмена Всея Америки снова не будет. Вместо этого очередная «шлифовка атомов» и хвастовство. Книга будет, или будешь дальше сочинять?)))
>а как насчет отбить акции, там тоже написано? > ведь это вызвало спор, а не то, чем являются акции. > > Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, >
> ты плохо понимаешь книги по финансам, ибо выделенное у тебя вызывает улыбку. > то есть у тебя неважно прибыльность акции при получение дивидендов? > а что же тогда важно в этом случае?
Естественно, это вызывает улыбку, поскольку ты об этом говорил.
Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна.
То что финансы, это явно не твоя стихия, мне уже давно известно. Вот и веселишь народ твоими предпринимательскими талантами, знаниями банковской системы и т. д. Ну так что, книга будет, или опять рассказы о том, какой ты шЫкарный специалист? У которого окупаемость акций не важна.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>>>>>>>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>>>>>>>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.))))) >>>>>>>>>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы. >>>>>>>>>>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль. >>>>>>>>>>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?)) >>>>>>>>>> явился, но пока отстает. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые. >>>>>>>>>> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет. >>>>>>>>> Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска. >>>>>>>>> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими >>>>>>>> уже вознамерился, и не только фольц, все крупные автоконцеры тоже. >>>>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент, смотрят сколько вложил, сколько получил с нее. >>>>>>> >>>>>>>> к примеру если акция сейчас 1000 баксов за штуку, то если дивиденты будут 100 баксов на одну, то это 10%, это нормально. >>>>>>>> но скорей всего будут меньше, но это мое личное мнение. >>>>>>>> на мой взгляд они переоценены и намного сейчас. >>>>>>> С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от «американских бизнесменов». Обычно акции берут либо для того, чтобы спекулировать ими, либо для того чтобы получать дивиденды. И очень сомнительно мню, что там они составляют 100 баксов на акцию.))) >>>>>> Tы еще многое не знаешь. это заметно. >>>>> >>>>>> Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна. >>>>>> смотрят на дивиденты, если их не ожидают — то акции продают, конечно, если они в цене. >>>>>> У меня такое ощущение, что с ребенком общаюсь. ах да, ты же россиянка. >>>>> Ты, для начала, с банковскими картами разберись, а потом уже на акции переходи. А то тогда посмешил народ. Так что метнись-ка, и покажи книгу по финансам, где написано, что окупаемось для акций неважна, гений бизнеса американского. Сдается мню, что сейчас будет очередная шлифовка атомов.)))
>>>> твоя проблема в том, что ты лезешь в спор не зная о сути того, о чем пытаешся рассуждать.. >>>> как и с шлифовкой атомов, как и с банковскими картами так и сейчас с акциями.. >>>> акции - это финансовый инструмент, который сам по себе имеет цену..
>>>> то есть купил по 100 баксов, они стали по 1000, продал их и заработал..
>>>> были по 100 стали по 10, потерял бабки , если их продал.. >>>> но акции кроме своей стоимости имеют еще и дивиденты, которые компании платит исходя из прибыли..
>>>> поэтому термин отбить акции - это смысла не имеет вообще.. >>>> возможно в россии - перевернутая система и с акциями.. >>>> но для владельцев акций теслы - это явно не подходит.. >>> >>>>
>>>> изменение цен на акции, это в основном из за спроса и предложения на них.. это тот же рынок, финансовый ценных бумаг.. >>>> так, что прежде чем писать глупости, читай больше, в интернете есть о этом.. >>> Прежде чем писать что-то, сначала читай, что тебе пишут. Я сказала, что акции покупаются либо для участия в прибыли предприятия, либо для спекуляции ими. Не нужно повторять мне, что я сама же и сказала. А теперь пошел, узнал, и доложил, от чего зависит стоимость акций. Спрос и предложение на них, знаток рынка. Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, от величайшего бизнесмена Всея Америки снова не будет. Вместо этого очередная "шлифовка атомов" и хвастовство. Книга будет, или будешь дальше сочинять?)))
>>а как насчет отбить акции, там тоже написано? >> ведь это вызвало спор, а не то, чем являются акции..
>> >> Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна , как при спекуляции, так и при получении дивидендов ,
>>
>
>> ты плохо понимаешь книги по финансам,,, ибо выделенное у тебя вызывает улыбку.. >> то есть у тебя неважно прибыльность акции при получение дивидендов? >> а что же тогда важно в этом случае?
>Естественно, это вызывает улыбку, поскольку ты об этом говорил. То что финансы, это явно не твоя стихия, мне уже давно известно. Вот и веселишь народ твоими предпринимательскими талантами, знаниями банковской системы и т.д. Ну так что, книга будет, или опять рассказы о том, какой ты шЫкарный специалист?)))
ну вот и слилась.. а как начинала то, с шлифовки атомов.. так расскажи как отбивают акции и почему неважно прибыльность их для дивидендов ?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>>>>>>>>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>>>>>>>>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.))))) >>>>>>>>>>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы. >>>>>>>>>>>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль. >>>>>>>>>>>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?)) >>>>>>>>>>> явился, но пока отстает. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые. >>>>>>>>>>> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет. >>>>>>>>>> Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска. >>>>>>>>>> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими >>>>>>>>> уже вознамерился, и не только фольц, все крупные автоконцеры тоже. >>>>>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент, смотрят сколько вложил, сколько получил с нее. >>>>>>>> >>>>>>>>> к примеру если акция сейчас 1000 баксов за штуку, то если дивиденты будут 100 баксов на одну, то это 10%, это нормально. >>>>>>>>> но скорей всего будут меньше, но это мое личное мнение. >>>>>>>>> на мой взгляд они переоценены и намного сейчас. >>>>>>>> С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от «американских бизнесменов». Обычно акции берут либо для того, чтобы спекулировать ими, либо для того чтобы получать дивиденды. И очень сомнительно мню, что там они составляют 100 баксов на акцию.))) >>>>>>> Tы еще многое не знаешь. это заметно. >>>>>> >>>>>>> Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна. >>>>>>> смотрят на дивиденты, если их не ожидают — то акции продают, конечно, если они в цене. >>>>>>> У меня такое ощущение, что с ребенком общаюсь. ах да, ты же россиянка. >>>>>> Ты, для начала, с банковскими картами разберись, а потом уже на акции переходи. А то тогда посмешил народ. Так что метнись-ка, и покажи книгу по финансам, где написано, что окупаемось для акций неважна, гений бизнеса американского. Сдается мню, что сейчас будет очередная шлифовка атомов.)))
>>>>> твоя проблема в том, что ты лезешь в спор не зная о сути того, о чем пытаешся рассуждать. >>>>> как и с шлифовкой атомов, как и с банковскими картами так и сейчас с акциями. >>>>> акции — это финансовый инструмент, который сам по себе имеет цену.
>>>>> то есть купил по 100 баксов, они стали по 1000, продал их и заработал. >>>>> были по 100 стали по 10, потерял бабки, если их продал. >>>>> но акции кроме своей стоимости имеют еще и дивиденты, которые компании платит исходя из прибыли. >>> >>>>> поэтому термин отбить акции — это смысла не имеет вообще. >>>>> возможно в россии — перевернутая система и с акциями. >>>>> но для владельцев акций теслы — это явно не подходит. >>>> >>>>> >>>>> изменение цен на акции, это в основном из-за спроса и предложения на них. это тот же рынок, финансовый ценных бумаг. >>>>> так, что прежде чем писать глупости, читай больше, в интернете есть о этом.
>>>> Прежде чем писать что-то, сначала читай, что тебе пишут. Я сказала, что акции покупаются либо для участия в прибыли предприятия, либо для спекуляции ими. Не нужно повторять мне, что я сама же и сказала. А теперь пошел, узнал, и доложил, от чего зависит стоимость акций. Спрос и предложение на них, знаток рынка. Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, от величайшего бизнесмена Всея Америки снова не будет. Вместо этого очередная «шлифовка атомов» и хвастовство. Книга будет, или будешь дальше сочинять?))) >>> а как насчет отбить акции, там тоже написано? >>> ведь это вызвало спор, а не то, чем являются акции.
>>> Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов,
>>>
>>
>>> ты плохо понимаешь книги по финансам, ибо выделенное у тебя вызывает улыбку.
>>> то есть у тебя неважно прибыльность акции при получение дивидендов? >>> а что же тогда важно в этом случае?
>>Естественно, это вызывает улыбку, поскольку ты об этом говорил. То что финансы, это явно не твоя стихия, мне уже давно известно. Вот и веселишь народ твоими предпринимательскими талантами, знаниями банковской системы <nobr>и т. д.</nobr> Ну так что, книга будет, или опять рассказы о том, какой ты шЫкарный специалист?)))
>ну вот и слилась. а как начинала то, с шлифовки атомов. > так расскажи как отбивают акции и почему неважно прибыльность их для дивидендов?
Это у тебя прибыльность неважна, не нужно приписывать мне твои очередные фантазии. Со «шлифовки атомов» ты начал твою «инженерную карьеру» на Форуме. А пока что ты сдулся. И начал врать по твоей привычке. Когда тебя попросили подтвердить твою очередную гениальную мысль.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>>>>>>>>>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>>>>>>>>>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.))))) >>>>>>>>>>>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы. >>>>>>>>>>>>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль. >>>>>>>>>>>>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?)) >>>>>>>>>>>> явился, но пока отстает. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые. >>>>>>>>>>>> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет. >>>>>>>>>>> Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска. >>>>>>>>>>> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими >>>>>>>>>> уже вознамерился, и не только фольц, все крупные автоконцеры тоже. >>>>>>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент, смотрят сколько вложил, сколько получил с нее. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> к примеру если акция сейчас 1000 баксов за штуку, то если дивиденты будут 100 баксов на одну, то это 10%, это нормально. >>>>>>>>>> но скорей всего будут меньше, но это мое личное мнение. >>>>>>>>>> на мой взгляд они переоценены и намного сейчас. >>>>>>>>> С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от «американских бизнесменов». Обычно акции берут либо для того, чтобы спекулировать ими, либо для того чтобы получать дивиденды. И очень сомнительно мню, что там они составляют 100 баксов на акцию.))) >>>>>>>> Tы еще многое не знаешь. это заметно. >>>>>>> >>>>>>>> Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна. >>>>>>>> смотрят на дивиденты, если их не ожидают — то акции продают, конечно, если они в цене. >>>>>>>> У меня такое ощущение, что с ребенком общаюсь. ах да, ты же россиянка. >>>>>>> Ты, для начала, с банковскими картами разберись, а потом уже на акции переходи. А то тогда посмешил народ. Так что метнись-ка, и покажи книгу по финансам, где написано, что окупаемось для акций неважна, гений бизнеса американского. Сдается мню, что сейчас будет очередная шлифовка атомов.))) >>>>>> твоя проблема в том, что ты лезешь в спор не зная о сути того, о чем пытаешся рассуждать. >>>>>> как и с шлифовкой атомов, как и с банковскими картами так и сейчас с акциями. >>>>>> акции — это финансовый инструмент, который сам по себе имеет цену. >>>
>>>>>> то есть купил по 100 баксов, они стали по 1000, продал их и заработал. >>>>>> были по 100 стали по 10, потерял бабки, если их продал. >>>>>> но акции кроме своей стоимости имеют еще и дивиденты, которые компании платит исходя из прибыли.
>>>>>> поэтому термин отбить акции — это смысла не имеет вообще. >>>>>> возможно в россии — перевернутая система и с акциями. >>>>>> но для владельцев акций теслы — это явно не подходит. >>>>> >>>>>> >>>>>> изменение цен на акции, это в основном из-за спроса и предложения на них. это тот же рынок, финансовый ценных бумаг. >>>>>> так, что прежде чем писать глупости, читай больше, в интернете есть о этом.
>>>>> Прежде чем писать что-то, сначала читай, что тебе пишут. Я сказала, что акции покупаются либо для участия в прибыли предприятия, либо для спекуляции ими. Не нужно повторять мне, что я сама же и сказала. А теперь пошел, узнал, и доложил, от чего зависит стоимость акций. Спрос и предложение на них, знаток рынка. Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, от величайшего бизнесмена Всея Америки снова не будет. Вместо этого очередная «шлифовка атомов» и хвастовство. Книга будет, или будешь дальше сочинять?))) >>>> а как насчет отбить акции, там тоже написано? >>>> ведь это вызвало спор, а не то, чем являются акции.
>>>> >>>> Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, >>>> >>> >>>> ты плохо понимаешь книги по финансам, ибо выделенное у тебя вызывает улыбку.
>>>> то есть у тебя неважно прибыльность акции при получение дивидендов?
>>>> а что же тогда важно в этом случае? >>> Естественно, это вызывает улыбку, поскольку ты об этом говорил. То что финансы, это явно не твоя стихия, мне уже давно известно. Вот и веселишь народ твоими предпринимательскими талантами, знаниями банковской системы и т. д. Ну так что, книга будет, или опять рассказы о том, какой ты шЫкарный специалист?)))
>>ну вот и слилась. а как начинала то, с шлифовки атомов. >> так расскажи как отбивают акции и почему неважно прибыльность их для дивидендов?
>Это у тебя прибыльность неважна, не нужно приписывать мне твои очередные фантазии. Со «шлифовки атомов» ты начал твою «инженерную карьеру» на Форуме. А пока что ты сдулся. И начал врать по твоей привычке.)))
где я писал, что прибыльность не важна?
так как будет о отбивание акций и о неважности прибыльности на дивиденды у тебя? или снова сольешся на шлифовку атомов ?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>>>>>>>>>>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>>>>>>>>>>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.))))) >>>>>>>>>>>>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы. >>>>>>>>>>>>>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль. >>>>>>>>>>>>>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?)) >>>>>>>>>>>>> явился, но пока отстает. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые. >>>>>>>>>>>>> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет. >>>>>>>>>>>> Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска. >>>>>>>>>>>> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими >>>>>>>>>>> уже вознамерился, и не только фольц, все крупные автоконцеры тоже. >>>>>>>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент, смотрят сколько вложил, сколько получил с нее. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> к примеру если акция сейчас 1000 баксов за штуку, то если дивиденты будут 100 баксов на одну, то это 10%, это нормально. >>>>>>>>>>> но скорей всего будут меньше, но это мое личное мнение. >>>>>>>>>>> на мой взгляд они переоценены и намного сейчас. >>>>>>>>>> С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от «американских бизнесменов». Обычно акции берут либо для того, чтобы спекулировать ими, либо для того чтобы получать дивиденды. И очень сомнительно мню, что там они составляют 100 баксов на акцию.))) >>>>>>>>> Tы еще многое не знаешь. это заметно. >>>>>>>> >>>>>>>>> Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна. >>>>>>>>> смотрят на дивиденты, если их не ожидают — то акции продают, конечно, если они в цене. >>>>>>>>> У меня такое ощущение, что с ребенком общаюсь. ах да, ты же россиянка. >>>>>>>> Ты, для начала, с банковскими картами разберись, а потом уже на акции переходи. А то тогда посмешил народ. Так что метнись-ка, и покажи книгу по финансам, где написано, что окупаемось для акций неважна, гений бизнеса американского. Сдается мню, что сейчас будет очередная шлифовка атомов.))) >>>>>>> твоя проблема в том, что ты лезешь в спор не зная о сути того, о чем пытаешся рассуждать. >>>>>>> как и с шлифовкой атомов, как и с банковскими картами так и сейчас с акциями. >>>>>>> акции — это финансовый инструмент, который сам по себе имеет цену. >>>>
>>>>>>> то есть купил по 100 баксов, они стали по 1000, продал их и заработал. >>>>>>> были по 100 стали по 10, потерял бабки, если их продал. >>>>>>> но акции кроме своей стоимости имеют еще и дивиденты, которые компании платит исходя из прибыли.
>>>>> >>>>>>> поэтому термин отбить акции — это смысла не имеет вообще. >>>>>>> возможно в россии — перевернутая система и с акциями. >>>>>>> но для владельцев акций теслы — это явно не подходит. >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> изменение цен на акции, это в основном из-за спроса и предложения на них. это тот же рынок, финансовый ценных бумаг. >>>>>>> так, что прежде чем писать глупости, читай больше, в интернете есть о этом. >>>>>> Прежде чем писать что-то, сначала читай, что тебе пишут. Я сказала, что акции покупаются либо для участия в прибыли предприятия, либо для спекуляции ими. Не нужно повторять мне, что я сама же и сказала. А теперь пошел, узнал, и доложил, от чего зависит стоимость акций. Спрос и предложение на них, знаток рынка. Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, от величайшего бизнесмена Всея Америки снова не будет. Вместо этого очередная «шлифовка атомов» и хвастовство. Книга будет, или будешь дальше сочинять?))) >>>>> а как насчет отбить акции, там тоже написано? >>>>> ведь это вызвало спор, а не то, чем являются акции. >>> >>>>> >>>>> Насколько я понимаю книги по финансам в которой говориться, что прибыльность акций не важна, как при спекуляции, так и при получении дивидендов, >>>>> >>>> >>>>> ты плохо понимаешь книги по финансам, ибо выделенное у тебя вызывает улыбку. >>>>> то есть у тебя неважно прибыльность акции при получение дивидендов? >>>>> а что же тогда важно в этом случае?
>>>> Естественно, это вызывает улыбку, поскольку ты об этом говорил. То что финансы, это явно не твоя стихия, мне уже давно известно. Вот и веселишь народ твоими предпринимательскими талантами, знаниями банковской системы и т. д. Ну так что, книга будет, или опять рассказы о том, какой ты шЫкарный специалист?))) >>> ну вот и слилась. а как начинала то, с шлифовки атомов. >>> так расскажи как отбивают акции и почему неважно прибыльность их для дивидендов?
>>Это у тебя прибыльность неважна, не нужно приписывать мне твои очередные фантазии. Со «шлифовки атомов» ты начал твою «инженерную карьеру» на Форуме. А пока что ты сдулся. И начал врать по твоей привычке.)))
>где я писал, что прибыльность не важна?
> > так как будет о отбивание акций и о неважности прибыльности на дивиденды у тебя? > или снова сольешся на шлифовку атомов ?
Еще раз и запомни это, с акциями окупаемость неважна..
А вот этой чепухи я не писала,
так как будет о отбивание акций и о неважности прибыльности на дивиденды у тебя?
Так что ты приписываешь мне твои очередные фантазии, попросту говоря снова клевещешь. Как обычно ты делаешь, когда не можешь подтвердить твои слова. Щлифовка .))))
20:53 11.06.2020
Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция.
С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от "американских бизнесменов"
это разве не ты писала? все же на странице 1 есть..
не надо так красиво сливаться, при этом еще и хамя..
> Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция. > > С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от "американских бизнесменов" > > это разве не ты писала?
> все же на странице 1 есть.. > > не надо так красиво сливаться, при этом еще и хамя..
Ну так я и не писала, что окупаемость акций неважна. Это ты написал, а я уже смеялась над этим. И на первой странице все это есть. Так что ты снова фантазируешь. И занялся откровенными подтасовками. Не нада так откровенно врать.))
21:18 11.06.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от "американских бизнесменов"
подтосовок никаких нет.. ты написала о окупаемости акций,, типа вопрос, а за сколько они окупятся.. на мой ответ, что это неважно.. ты ответила в привычной для тебя хамской манере..
С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от "американских бизнесменов"
выделенное свидетельствует об этом.. и в чем же мое новое откровение, в том, что я написал, что это неважно с акциями? давай уже сливайся по полной,,
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от "американских бизнесменов"
>подтосовок никаких нет.. > ты написала о окупаемости акций,, типа вопрос, а за сколько они окупятся.. > на мой ответ, что это неважно.. > ты ответила в привычной для тебя хамской манере.. > > > С акциями окупаемость неважна. Видимо это новое откровение от "американских бизнесменов"
> > выделенное свидетельствует об этом.. и в чем же мое новое откровение, в том, что я написал, что это неважно с акциями? > давай уже сливайся по полной,,
Ну да, ты сказал, что это неважно, я над этим откровением посмеялась. Потом попросила книжку по финансам, где такие гениальные мысли записаны. Вместо книжки ты по твоей привычке начал рассказывать какой ты умный, а под конец еще и приписывать мне то, что я вообще не писала. Впрочем это не в первый раз. Ну шо книжка будет, или опять рассказы о твоих "знаниях".)))
