>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна
>>я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >> но если она важна по твоему, то докажи это.
>
>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >> жду доказательств.
> > Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.))
> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) > > В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.))))
я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне.. так будут доказательства, что отбить акции - это самое важное?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>> но если она важна по твоему, то докажи это.
>>
>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз.
>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>> жду доказательств.
>> >> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.))
>
>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>
>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.))))
> > я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне. > так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное?
Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. А сами инвестиции, видимо, не делаются с целью получения прибыли. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?))) Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.)))
И исчо немного ликбеза для финансовых гениев в эмиграции, а также спецов по банковским инструментам.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>> но если она важна по твоему, то докажи это. >>> >>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях.
>>>> жду доказательств. >>> >>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.))
>>
>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>
>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.))))
>>
>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне.. >> так будут доказательства, что отбить акции - это самое важное?
>Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?))) > Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.)))
врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень.. в самом начале на первой еще странице я написал
с акциями не обязательно окупаемость.. это как инвестмент
так где доказательства о важности отбивание акций? их пока нет..
п.с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала.. благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо...
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>>> но если она важна по твоему, то докажи это.
>>>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>>>> жду доказательств. >>>> >>>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.)) >>> >>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>> >>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.))))
>>>
>>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне. >>> так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное?
>>Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?))) >> Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.)))
>врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень. > в самом начале на первой еще странице я написал > > с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент > > > так где доказательства о важности отбивание акций? > их пока нет.
> > п.с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала. > благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо…
Только что ты говорил, что акции это не инвестирование.)))
заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях.
И речь у нас шла о покупке акций. Снова ты наврал. Я уже предоставила все доказательства. От тебя только твое бубнилово, в котором ты еще и сам же и путаешься. И ни одного подтверждения твоим словам. Только приписываешь мне твои фантазии. Жду книгу. Но походу не дождусь, ибо ни одной книги по финансам ты и в глаза не видел, судя по твоей писанине.))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>>>> но если она важна по твоему, то докажи это.
>>>>> >>>>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>>>>> жду доказательств. >>>>> >>>>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.)) >>>>
>>>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>>> >>>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.))))
>>>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне.
>>>> так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное? >>> Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?))) >>> Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.)))
>>врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень. >> в самом начале на первой еще странице я написал >> >> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент >>
>> >> так где доказательства о важности отбивание акций? >> их пока нет.
>
>> >> п. с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала.
>> благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо…
>Только что ты говорил, что акции > это не инвестирование.))) > Я уже предоставила все доказательства. От тебя только твое бубнилово, в котором ты еще и сам же и путаешься. И ни одного подтверждения твоим словам. Только приписываешь мне твои фантазии. Жду книгу.))
я такого никогда не говорил и не мог даже сказать, ибо я сам инвестирую в акции. у тебя нет никаких доказательств, никаких. ибо отбивание бабок и у нас есть, но это не к акциям. там иное. ты просто перенесла российскую свою реальность на это и вот уже 3 или 4 страницы пытаешся доказать недоказуемое. выглядит это мягко говоря забавно. ты не возражаешь, если будешь сейчас гением по отбиванию акций, ну хоть на этом форуме.
да, по поводу моей второй цитаты. я просил у тебя доказательства по отбиванию акций, ты свернула на инвестиции, вот я так и написал, чтобы вернуть тебя в тему спора. не надо вырывать отдельные предложения из контекста, это некрасиво.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>>>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>>>>> но если она важна по твоему, то докажи это. >>> >>>>>> >>>>>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>>>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>>>>>> жду доказательств. >>>>>> >>>>>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.)) >>>>>
>>>>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>>>> >>>>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.))))
>>>>> >>>>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне. >>>>> так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное? >>>> Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?))) >>>> Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.))) >>> врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень. >>> в самом начале на первой еще странице я написал
>>> >>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент >>>
>>> так где доказательства о важности отбивание акций? >>> их пока нет.
>>
>>> >>> п. с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала.
>>> благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо…
>>Только что ты говорил, что акции >> это не инвестирование.))) >> Я уже предоставила все доказательства. От тебя только твое бубнилово, в котором ты еще и сам же и путаешься. И ни одного подтверждения твоим словам. Только приписываешь мне твои фантазии. Жду книгу.))
>я такого никогда не говорил и не мог даже сказать, ибо я сам инвестирую в акции. > у тебя нет никаких доказательств, никаких. > ибо отбивание бабок и у нас есть, но это не к акциям. > там иное. > ты просто перенесла российскую свою реальность на это и вот уже 3 или 4 страницы пытаешся доказать недоказуемое. > выглядит это мягко говоря забавно. > ты не возражаешь, если будешь сейчас гением по отбиванию акций, ну хоть на этом форуме. >
> да, по поводу моей второй цитаты. > я просил у тебя доказательства по отбиванию акций, ты свернула на инвестиции, вот я так и написал, чтобы вернуть тебя в тему спора. > не надо вырывать отдельные предложения из контекста, это некрасиво.
Та конечно ты инвестируешь. И при этом прибыли инвестиций для тебя неважна. Ты у нас ваще бизнесмен и инженер всех времен и народов. Правда, када до обсуждение конкретных веще доходит, то никаких подтверждений твоим словам предоставить не можешь, окромя болтовни, которую на ходу сочиняешь, и в которой сам же и путаешься. В скрине черным-по белому написано, что эффективность инвестиций определяется прибылью. Спецом те для ликбеза скинула, но ты, видать, не осилил. А покупка акций, это инвестирование средств. Что ты там не увидел, мне пофег. От тебя хоть что-то будет, кроме твоей болтовни? Инвестор, блин. )))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>>>>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>>>>>> но если она важна по твоему, то докажи это. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>>>>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>>>>>>> жду доказательств. >>>>>>> >>>>>>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.)) >>>>>> >>>>>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>>>>> >>>>>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.)))) >>> >>>>>> >>>>>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне. >>>>>> так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное? >>>>> Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?)))
>>>>> Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.))) >>>> врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень. >>>> в самом начале на первой еще странице я написал
>>>> >>>> так где доказательства о важности отбивание акций? >>>> их пока нет. >>> >>>> >>>> п. с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала. >>>> благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо…
>>> Только что ты говорил, что акции >>> это не инвестирование.))) >>> Я уже предоставила все доказательства. От тебя только твое бубнилово, в котором ты еще и сам же и путаешься. И ни одного подтверждения твоим словам. Только приписываешь мне твои фантазии. Жду книгу.))
>>я такого никогда не говорил и не мог даже сказать, ибо я сам инвестирую в акции. >> у тебя нет никаких доказательств, никаких. >> ибо отбивание бабок и у нас есть, но это не к акциям. >> там иное. >> ты просто перенесла российскую свою реальность на это и вот уже 3 или 4 страницы пытаешся доказать недоказуемое.
>> выглядит это мягко говоря забавно. >> ты не возражаешь, если будешь сейчас гением по отбиванию акций, ну хоть на этом форуме. >>
>
>> да, по поводу моей второй цитаты.
>> я просил у тебя доказательства по отбиванию акций, ты свернула на инвестиции, вот я так и написал, чтобы вернуть тебя в тему спора. >> не надо вырывать отдельные предложения из контекста, это некрасиво.
>Та конечно ты инвестируешь. И при этом прибыли инвестиций для тебя неважна. Ты у нас ваще бизнесмен и инженер всех времен и народов. Правда, када до обсуждение конкретных веще доходит, то никаких подтверждений твоим словам предоставить не можешь, окромя болтовни, которую на ходу сочиняешь, и в которой сам же и путаешься. > В скрине черным-по белому написано, что эффективность инвестиций определяется прибылью. Спецом те для ликбеза скинула, но ты, видать, не осилил. А покупка акций, это инвестирование средств. Что ты там не увидел, мне пофег. От тебя хоть что-то будет, кроме твоей болтовни? Инвестор, блин. )))
прибыли инвестиций мне очень важны.. и скрин твой правильно сказал, что эффективность инвестиций определяется прибылью.. но мы же речь вели не о инвестициях, а о окупаемости акций.. ты разницу понимаешь? отбить акции - это по твоему важно - ну и докажи это.. вернемся на 1 страницу?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>>>>>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>>>>>>> но если она важна по твоему, то докажи это. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>>>>>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>>>>>>>> жду доказательств. >>>>>>>> >>>>>>>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.)) >>>>>>> >>>>>>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>>>>>> >>>>>>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.)))) >>>> >>>>>>> >>>>>>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне. >>>>>>> так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное? >>>>>> Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?)))
>>>>>> Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.))) >>>>> врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень. >>>>> в самом начале на первой еще странице я написал
>>>>> >>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент >>>>> >>> >>>>> >>>>> так где доказательства о важности отбивание акций? >>>>> их пока нет. >>>>
>>>>> >>>>> п. с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала. >>>>> благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо…
>>>> это не инвестирование.))) >>>> Я уже предоставила все доказательства. От тебя только твое бубнилово, в котором ты еще и сам же и путаешься. И ни одного подтверждения твоим словам. Только приписываешь мне твои фантазии. Жду книгу.)) >>> я такого никогда не говорил и не мог даже сказать, ибо я сам инвестирую в акции. >>> у тебя нет никаких доказательств, никаких.
>>> ибо отбивание бабок и у нас есть, но это не к акциям. >>> там иное. >>> ты просто перенесла российскую свою реальность на это и вот уже 3 или 4 страницы пытаешся доказать недоказуемое.
>>> ты не возражаешь, если будешь сейчас гением по отбиванию акций, ну хоть на этом форуме. >>>
>>
>>> да, по поводу моей второй цитаты.
>>> я просил у тебя доказательства по отбиванию акций, ты свернула на инвестиции, вот я так и написал, чтобы вернуть тебя в тему спора. >>> не надо вырывать отдельные предложения из контекста, это некрасиво.
>>Та конечно ты инвестируешь. И при этом прибыли инвестиций для тебя неважна. Ты у нас ваще бизнесмен и инженер всех времен и народов. Правда, када до обсуждение конкретных веще доходит, то никаких подтверждений твоим словам предоставить не можешь, окромя болтовни, которую на ходу сочиняешь, и в которой сам же и путаешься. >> В скрине черным-по белому написано, что эффективность инвестиций определяется прибылью. Спецом те для ликбеза скинула, но ты, видать, не осилил. А покупка акций, это инвестирование средств. Что ты там не увидел, мне пофег. От тебя хоть что-то будет, кроме твоей болтовни? Инвестор, блин.)))
>прибыли инвестиций мне очень важны. > и скрин твой правильно сказал, что эффективность инвестиций определяется прибылью. > но мы же речь вели не о инвестициях, а о окупаемости акций.
> ты разницу понимаешь? > отбить акции — это по твоему важно — ну и докажи это. > вернемся на 1 страницу?
Я-то как раз понимаю о чем речь, в отличие от величайших инвесторах всех времени и народов, покупающих акции себе в убыток. Покупка акций-это инвестиция. Это ты наконец-то усвоил. Дальше, покупка этих акций должна отбиться. Либо дивидендами, либо спекуляциями на них. Т. е. деньги, затраченные на покупку акций должны окупиться. О чем тебе говорилось изначально. Но для тебя «окупаемость акций» не важна. Сразу видно, шо ты матерый инвестор. Когда я увижу скрин из книги, где енто написано, а не очередную порцию нелепых отговорок и рассказов о твоей «высокой квалификации» и прочую «шлифовку»?)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>>>>>>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>>>>>>>> но если она важна по твоему, то докажи это. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>>>>>>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>>>>>>>>> жду доказательств. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.)) >>>>>>>> >>>>>>>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>>>>>>> >>>>>>>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.)))) >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне. >>>>>>>> так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное? >>>>>>> Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?))) >>>>>>> Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.))) >>>>>> врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень. >>>>>> в самом начале на первой еще странице я написал >>> >>>>>> >>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент >>>>>> >>>> >>>>>> >>>>>> так где доказательства о важности отбивание акций? >>>>>> их пока нет. >>>>>
>>>>>> >>>>>> п. с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала. >>>>>> благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо…
>>>>> Только что ты говорил, что акции >>>>> это не инвестирование.)))
>>>>> Я уже предоставила все доказательства. От тебя только твое бубнилово, в котором ты еще и сам же и путаешься. И ни одного подтверждения твоим словам. Только приписываешь мне твои фантазии. Жду книгу.)) >>>> я такого никогда не говорил и не мог даже сказать, ибо я сам инвестирую в акции. >>>> у тебя нет никаких доказательств, никаких.
>>>> выглядит это мягко говоря забавно. >>>> ты не возражаешь, если будешь сейчас гением по отбиванию акций, ну хоть на этом форуме. >>>> >>> >>>> да, по поводу моей второй цитаты. >>>> я просил у тебя доказательства по отбиванию акций, ты свернула на инвестиции, вот я так и написал, чтобы вернуть тебя в тему спора.
>>>> не надо вырывать отдельные предложения из контекста, это некрасиво. >>> Та конечно ты инвестируешь. И при этом прибыли инвестиций для тебя неважна. Ты у нас ваще бизнесмен и инженер всех времен и народов. Правда, када до обсуждение конкретных веще доходит, то никаких подтверждений твоим словам предоставить не можешь, окромя болтовни, которую на ходу сочиняешь, и в которой сам же и путаешься.
>>> В скрине черным-по белому написано, что эффективность инвестиций определяется прибылью. Спецом те для ликбеза скинула, но ты, видать, не осилил. А покупка акций, это инвестирование средств. Что ты там не увидел, мне пофег. От тебя хоть что-то будет, кроме твоей болтовни? Инвестор, блин.)))
>>прибыли инвестиций мне очень важны. >> и скрин твой правильно сказал, что эффективность инвестиций определяется прибылью. >> но мы же речь вели не о инвестициях, а о окупаемости акций.
>
>> ты разницу понимаешь?
>> отбить акции — это по твоему важно — ну и докажи это. >> вернемся на 1 страницу?
>Я-то как раз понимаю о чем речь, в отличие от величайших инвесторах всех времени и народов, покупающих акции себе в убыток. > Покупка акций-это инвестиция. Это ты наконец-то усвоил. Дальше, покупка этих акций должна отбиться. Либо дивидендами, либо спекуляциями на них. Т. е. деньги, затраченные на покупку акций должны окупиться. О чем тебе говорилось изначально. Но для тебя «окупаемость акций» не важна. Сразу видно, шо ты матерый инвестор. Когда я увижу скрин из книги, где енто написано, а не очередную порцию нелепых отговорок и рассказов о твоей «высокой квалификации» и прочую «шлифовку»?)))
детский сад.. ок, купил акции - это инвестмент.. акции изменяются в цене. поддержал эти акции полгода к примеру и продал.. заработал на них 30% от инвестиции.. они отбились? еще раз, ваше российское отбить - это выглядит смешно.. да, есть инвестиции у которых есть срок окупаемости, окупились приносят прибыль.. с акциями иное.. можно говорить о окупаемости инвестиций.. о акциях так не говорят, особенно как у тебя в привязке к дивидендам.. читай 1 страницу..
вот ты написала это сейчас
Т. е. деньги, затраченные на покупку акций должны окупиться. О чем тебе говорилось изначально.
так ведь изначально ты говорила за счет дивидендов.. читай страницу 1. а это глупость вообще то.. хотя такое у кого то может и быть.. купил хорошие акции и держал их очень длительное время.. но это не цель, окупить их..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>>>>>>>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>>>>>>>>> но если она важна по твоему, то докажи это. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>>>>>>>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>>>>>>>>>> жду доказательств. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.)) >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.)))) >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне. >>>>>>>>> так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное? >>>>>>>> Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?))) >>>>>>>> Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.))) >>>>>>> врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень. >>>>>>> в самом начале на первой еще странице я написал >>>> >>>>>>> >>>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент >>>>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>> так где доказательства о важности отбивание акций? >>>>>>> их пока нет. >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> п. с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала. >>>>>>> благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо… >>> >>>>>> Только что ты говорил, что акции >>>>>> это не инвестирование.)))
>>>>>> Я уже предоставила все доказательства. От тебя только твое бубнилово, в котором ты еще и сам же и путаешься. И ни одного подтверждения твоим словам. Только приписываешь мне твои фантазии. Жду книгу.)) >>>>> я такого никогда не говорил и не мог даже сказать, ибо я сам инвестирую в акции. >>>>> у тебя нет никаких доказательств, никаких.
>>>>> ибо отбивание бабок и у нас есть, но это не к акциям. >>>>> там иное. >>>>> ты просто перенесла российскую свою реальность на это и вот уже 3 или 4 страницы пытаешся доказать недоказуемое. >>>
>>>>> выглядит это мягко говоря забавно. >>>>> ты не возражаешь, если будешь сейчас гением по отбиванию акций, ну хоть на этом форуме. >>>>>
>>>>> да, по поводу моей второй цитаты. >>>>> я просил у тебя доказательства по отбиванию акций, ты свернула на инвестиции, вот я так и написал, чтобы вернуть тебя в тему спора. >>>>> не надо вырывать отдельные предложения из контекста, это некрасиво. >>>> Та конечно ты инвестируешь. И при этом прибыли инвестиций для тебя неважна. Ты у нас ваще бизнесмен и инженер всех времен и народов. Правда, када до обсуждение конкретных веще доходит, то никаких подтверждений твоим словам предоставить не можешь, окромя болтовни, которую на ходу сочиняешь, и в которой сам же и путаешься. >>>> В скрине черным-по белому написано, что эффективность инвестиций определяется прибылью. Спецом те для ликбеза скинула, но ты, видать, не осилил. А покупка акций, это инвестирование средств. Что ты там не увидел, мне пофег. От тебя хоть что-то будет, кроме твоей болтовни? Инвестор, блин.)))
>>> прибыли инвестиций мне очень важны. >>> и скрин твой правильно сказал, что эффективность инвестиций определяется прибылью. >>> но мы же речь вели не о инвестициях, а о окупаемости акций.
>>
>>> ты разницу понимаешь?
>>> отбить акции — это по твоему важно — ну и докажи это. >>> вернемся на 1 страницу?
>>Я-то как раз понимаю о чем речь, в отличие от величайших инвесторах всех времени и народов, покупающих акции себе в убыток. >> Покупка акций-это инвестиция. Это ты наконец-то усвоил. Дальше, покупка этих акций должна отбиться. Либо дивидендами, либо спекуляциями на них. <nobr>Т. е.</nobr> деньги, затраченные на покупку акций должны окупиться. О чем тебе говорилось изначально. Но для тебя «окупаемость акций» не важна. Сразу видно, шо ты матерый инвестор. Когда я увижу скрин из книги, где енто написано, а не очередную порцию нелепых отговорок и рассказов о твоей «высокой квалификации» и прочую «шлифовку»?)))
>детский сад. > ок, купил акции — это инвестмент. акции изменяются в цене. > поддержал эти акции полгода к примеру и продал. > заработал на них 30% от инвестиции. они отбились? > еще раз, ваше российское отбить — это выглядит смешно. > да, есть инвестиции у которых есть срок окупаемости, окупились приносят прибыль. > с акциями иное. > можно говорить о окупаемости инвестиций. о акциях так не говорят, особенно как у тебя в привязке к дивидендам. > читай 1 страницу. > > вот ты написала это сейчас > > <nobr>Т. е.</nobr> деньги, затраченные на покупку акций должны окупиться. О чем тебе говорилось изначально. > так ведь изначально ты говорила за счет дивидендов.
> читай страницу 1. > а это глупость вообще то. > хотя такое у кого-то может и быть. купил хорошие акции и держал их очень длительное время. но это не цель, окупить их.
Реально твои слова им и являются. Впрочем очередная порция болтовни и рассказов о том, что гениальный бизнесмен и квалифицированный инженер американской оборонки является исчо и гениальным инвестором мне уже не особо интересна. Читаем первую страницу, и видим, как финансовый гений заявляет, что окупаемость акций не важна. Когда над ним посмеялись, и попросили показать, где такое написано, то финансовый гений по привычке начал рассказывать о том, какой он умный, и не забыл упомянуть про Россию, хотя о ней речь вообще не шла. Попутно приписывая другим свои фантазии. И сутки уже гений «шлифует атомы», вместо того, чтобы показать книгу. Ну что, книжка будет, или будет очередная порция блаблабла?))))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>>>>>>>>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>>>>>>>>>> но если она важна по твоему, то докажи это. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>>>>>>>>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>>>>>>>>>>> жду доказательств. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.)) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.)))) >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне. >>>>>>>>>> так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное? >>>>>>>>> Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?))) >>>>>>>>> Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.))) >>>>>>>> врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень. >>>>>>>> в самом начале на первой еще странице я написал >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> так где доказательства о важности отбивание акций? >>>>>>>> их пока нет. >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> п. с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала. >>>>>>>> благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо… >>>> >>>>>>> Только что ты говорил, что акции >>>>>>> это не инвестирование.))) >>>>>>> Я уже предоставила все доказательства. От тебя только твое бубнилово, в котором ты еще и сам же и путаешься. И ни одного подтверждения твоим словам. Только приписываешь мне твои фантазии. Жду книгу.)) >>>>>> я такого никогда не говорил и не мог даже сказать, ибо я сам инвестирую в акции. >>>>>> у тебя нет никаких доказательств, никаких. >>> >>>>>> ибо отбивание бабок и у нас есть, но это не к акциям. >>>>>> там иное. >>>>>> ты просто перенесла российскую свою реальность на это и вот уже 3 или 4 страницы пытаешся доказать недоказуемое. >>>>
>>>>>> выглядит это мягко говоря забавно. >>>>>> ты не возражаешь, если будешь сейчас гением по отбиванию акций, ну хоть на этом форуме. >>>>>>
>>>>> >>>>>> да, по поводу моей второй цитаты. >>>>>> я просил у тебя доказательства по отбиванию акций, ты свернула на инвестиции, вот я так и написал, чтобы вернуть тебя в тему спора.
>>>>>> не надо вырывать отдельные предложения из контекста, это некрасиво. >>>>> Та конечно ты инвестируешь. И при этом прибыли инвестиций для тебя неважна. Ты у нас ваще бизнесмен и инженер всех времен и народов. Правда, када до обсуждение конкретных веще доходит, то никаких подтверждений твоим словам предоставить не можешь, окромя болтовни, которую на ходу сочиняешь, и в которой сам же и путаешься. >>>>> В скрине черным-по белому написано, что эффективность инвестиций определяется прибылью. Спецом те для ликбеза скинула, но ты, видать, не осилил. А покупка акций, это инвестирование средств. Что ты там не увидел, мне пофег. От тебя хоть что-то будет, кроме твоей болтовни? Инвестор, блин.)))
>>>> и скрин твой правильно сказал, что эффективность инвестиций определяется прибылью. >>>> но мы же речь вели не о инвестициях, а о окупаемости акций. >>> >>>> ты разницу понимаешь? >>>> отбить акции — это по твоему важно — ну и докажи это.
>>>> вернемся на 1 страницу? >>> Я-то как раз понимаю о чем речь, в отличие от величайших инвесторах всех времени и народов, покупающих акции себе в убыток. >>> Покупка акций-это инвестиция. Это ты наконец-то усвоил. Дальше, покупка этих акций должна отбиться. Либо дивидендами, либо спекуляциями на них. <nobr>Т. е.</nobr> деньги, затраченные на покупку акций должны окупиться. О чем тебе говорилось изначально. Но для тебя «окупаемость акций» не важна. Сразу видно, шо ты матерый инвестор. Когда я увижу скрин из книги, где енто написано, а не очередную порцию нелепых отговорок и рассказов о твоей «высокой квалификации» и прочую «шлифовку»?)))
>>детский сад. >> ок, купил акции — это инвестмент. акции изменяются в цене. >> поддержал эти акции полгода к примеру и продал. >> заработал на них 30% от инвестиции. они отбились? >> еще раз, ваше российское отбить — это выглядит смешно. >> да, есть инвестиции у которых есть срок окупаемости, окупились приносят прибыль. >> с акциями иное. >> можно говорить о окупаемости инвестиций. о акциях так не говорят, особенно как у тебя в привязке к дивидендам. >> читай 1 страницу. >> >> вот ты написала это сейчас
>> >> <nobr>Т. е.</nobr> деньги, затраченные на покупку акций должны окупиться. О чем тебе говорилось изначально. >> так ведь изначально ты говорила за счет дивидендов.
>
>> читай страницу 1.
>> а это глупость вообще то. >> хотя такое у кого-то может и быть. купил хорошие акции и держал их очень длительное время. но это не цель, окупить их.
>Реально твои слова им и являются. Впрочем очередная порция болтовни и рассказов о том, что гениальный бизнесмен и квалифицированный инженер американской оборонки является исчо и гениальным инвестором мне уже не особо интересна. > Читаем первую страницу, и видим, как финансовый гений заявляет, что окупаемость акций не важна. Когда над ним посмеялись, и попросили показать, где такое написано, то финансовый гений по привычке начал рассказывать о том, какой он умный, и не забыл упомянуть про Россию, хотя о ней речь вообще не шла. Попутно приписывая другим свои фантазии. И сутки уже гений «шлифует атомы», вместо того, чтобы показать книгу. Ну что, книжка будет, или будет очередная порция блаблабла?))))
гений по окупаемости акций это у нас ты.. расскажи как важно окупаемость акций за счет дивидендов.. давай посмеемся над тобой.. жду рассказа как это важно....
насколько понял, ты окончательно сдулась, раз уже пошли эпитеты в ход.. или вернемся на страницу 1..
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В прошлом году Тесла произвела примерно 370 тыс автомобилей. >>>>> Фольц производит примерно 25 тыс в день. >>>>> И при этом стоит в два раза дешевле. Куда катиццо мир.)))))
>>>> фольц переходит на выпуск электромобилей, то есть по факту отстает от теслы.. >>>> при этом важна не так калитализация, а дивиденты на акцию, то есть ожидаемая прибыль.. >>> Отстает ваще, шокапец. Как гриться Фольц на войну не явился. И какие дивиденды на акцию?))
>>явился, но пока отстает.
>
>>
>> ему еще сеть заправок надо строить, а это тоже деньги и немалые.. >> насчет дивидентов не знаю, я не слежу за этими акциями, у меня их нет..
>Если фольц вознамерится всерьез строить электромобили, то он Маска заткнет за пояс. И ценой, и объемом выпуска. > Мне любопытно стало, за скока лет окупицца одна акция . Чет я сильно сомневаюсь, что быстро. Если только спекулировать ими
01:15 12.06.2020
⍟ Ruder (Ruder), я не очень понимаю, что значит "окупится акция" (и похоже я такой не один) ... но если кто акции теслы купил в любое время с 2016 по 2019 год , то продав треть купленного сейчас, он с гарантией вернёт всё вложенное и ещё немножко .. а оставшееся будет чистой прибылью ...
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> У мню нет ошибки. Ты ляпнул, что окупаемость акций неважна >>>>>>>>>>>>> я не ляпнул, а написал и обьяснил почему. >>>>>>>>>>>>> но если она важна по твоему, то докажи это. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> пока я этого не увидел, хотя просил это доказать несколько раз. >>>>>>>>>>>>> заметь речь не шла о инвестициях, а именно о акциях. >>>>>>>>>>>>> жду доказательств. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Шо, так и не нашел книжку. И мексиканцы ничего не подсказали. Я уже давно скрин скинула. Хотя ты можешь до сих пор свято верить, что при покупке акций не смотрят, окупится их плокупка или нет. Видать гениальнешие бизнесмены Всея Америки делают инвестиции, чтобы уйти в минус. А покупка акций вдруг перестала считаться инвенстициями. Еще одно мощное откровение от эмиграции.)) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Жду-с книжку. Уже почти сутки прошли, бизнесмен.)))) >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> В продолжение ликбеза для американских предпринимателей.)))) >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> я об этом писал, ты похоже и читать разучилась, все на своей какой то волне. >>>>>>>>>>> так будут доказательства, что отбить акции — это самое важное? >>>>>>>>>> Врешь, ты только что сказал, что покупка акции, это не инвестиции. Неудивительно почему опосля ентого они считают, что покупка акций, которая по их мнению не является инвестиционным инструментом не должна обиваться. Что исчо мексиканцы говорят в слесарных мастерских?))) >>>>>>>>>> Никаких книжек я так и не увидела. Хотя я уже предоставила не одно доказательство. А от эмигрантов все тоже словоблудие.))) >>>>>>>>> врешь ты, или точнее не умеешь читать, или память не очень. >>>>>>>>> в самом начале на первой еще странице я написал >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> с акциями не обязательно окупаемость. это как инвестмент >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> так где доказательства о важности отбивание акций? >>>>>>>>> их пока нет. >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> п. с речь не шла о инвестициях, ты о этом тогда еще ничего вообще не знала. >>>>>>>>> благодарить меня за то, что ты сейчас узнала, не надо… >>>>> >>>>>>>> Только что ты говорил, что акции >>>>>>>> это не инвестирование.))) >>>>>>>> Я уже предоставила все доказательства. От тебя только твое бубнилово, в котором ты еще и сам же и путаешься. И ни одного подтверждения твоим словам. Только приписываешь мне твои фантазии. Жду книгу.)) >>>>>>> я такого никогда не говорил и не мог даже сказать, ибо я сам инвестирую в акции. >>>>>>> у тебя нет никаких доказательств, никаких. >>>> >>>>>>> ибо отбивание бабок и у нас есть, но это не к акциям. >>>>>>> там иное. >>>>>>> ты просто перенесла российскую свою реальность на это и вот уже 3 или 4 страницы пытаешся доказать недоказуемое. >>>>> >>>>>>> выглядит это мягко говоря забавно. >>>>>>> ты не возражаешь, если будешь сейчас гением по отбиванию акций, ну хоть на этом форуме. >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> да, по поводу моей второй цитаты. >>>>>>> я просил у тебя доказательства по отбиванию акций, ты свернула на инвестиции, вот я так и написал, чтобы вернуть тебя в тему спора.
>>>>>>> не надо вырывать отдельные предложения из контекста, это некрасиво. >>>>>> Та конечно ты инвестируешь. И при этом прибыли инвестиций для тебя неважна. Ты у нас ваще бизнесмен и инженер всех времен и народов. Правда, када до обсуждение конкретных веще доходит, то никаких подтверждений твоим словам предоставить не можешь, окромя болтовни, которую на ходу сочиняешь, и в которой сам же и путаешься.
>>>>>> В скрине черным-по белому написано, что эффективность инвестиций определяется прибылью. Спецом те для ликбеза скинула, но ты, видать, не осилил. А покупка акций, это инвестирование средств. Что ты там не увидел, мне пофег. От тебя хоть что-то будет, кроме твоей болтовни? Инвестор, блин.)))
>>
>>>>> прибыли инвестиций мне очень важны. >>>>> и скрин твой правильно сказал, что эффективность инвестиций определяется прибылью. >>>>> но мы же речь вели не о инвестициях, а о окупаемости акций.
>>>>> ты разницу понимаешь? >>>>> отбить акции — это по твоему важно — ну и докажи это. >>>>> вернемся на 1 страницу? >>>> Я-то как раз понимаю о чем речь, в отличие от величайших инвесторах всех времени и народов, покупающих акции себе в убыток. >>>> Покупка акций-это инвестиция. Это ты наконец-то усвоил. Дальше, покупка этих акций должна отбиться. Либо дивидендами, либо спекуляциями на них. <nobr>Т. е.</nobr> деньги, затраченные на покупку акций должны окупиться. О чем тебе говорилось изначально. Но для тебя «окупаемость акций» не важна. Сразу видно, шо ты матерый инвестор. Когда я увижу скрин из книги, где енто написано, а не очередную порцию нелепых отговорок и рассказов о твоей «высокой квалификации» и прочую «шлифовку»?))) >>> детский сад. >>> ок, купил акции — это инвестмент. акции изменяются в цене. >>> поддержал эти акции полгода к примеру и продал. >>> заработал на них 30% от инвестиции. они отбились? >>> еще раз, ваше российское отбить — это выглядит смешно. >>> да, есть инвестиции у которых есть срок окупаемости, окупились приносят прибыль. >>> с акциями иное. >>> можно говорить о окупаемости инвестиций. о акциях так не говорят, особенно как у тебя в привязке к дивидендам.
>>> читай 1 страницу. >>> >>> вот ты написала это сейчас
>>> <nobr>Т. е.</nobr> деньги, затраченные на покупку акций должны окупиться. О чем тебе говорилось изначально. >>> так ведь изначально ты говорила за счет дивидендов.
>>
>>> читай страницу 1.
>>> а это глупость вообще то. >>> хотя такое у кого-то может и быть. купил хорошие акции и держал их очень длительное время. но это не цель, окупить их.
>>Реально твои слова им и являются. Впрочем очередная порция болтовни и рассказов о том, что гениальный бизнесмен и квалифицированный инженер американской оборонки является исчо и гениальным инвестором мне уже не особо интересна. >> Читаем первую страницу, и видим, как финансовый гений заявляет, что окупаемость акций не важна. Когда над ним посмеялись, и попросили показать, где такое написано, то финансовый гений по привычке начал рассказывать о том, какой он умный, и не забыл упомянуть про Россию, хотя о ней речь вообще не шла. Попутно приписывая другим свои фантазии. И сутки уже гений «шлифует атомы», вместо того, чтобы показать книгу. Ну что, книжка будет, или будет очередная порция блаблабла?))))
>гений по окупаемости акций это у нас ты. > расскажи как важно окупаемость акций за счет дивидендов. > давай посмеемся над тобой. > жду рассказа как это важно….
> > насколько понял, ты окончательно сдулась, раз уже пошли эпитеты в ход. > или вернемся на страницу 1.
На первую страницу я уже несколько раз возвращалась. Где ты заявил, что окупаемость неважна. И о важности окупаемости за счет дивидендов сказала, и даже предоставила пару скринов на ентот счет. Люди, которые акции покупают, особенно крупные пакеты, не говоря о контрольных, видимо просто так деньги тратят. И не думают, когда они окупятся. Так считают финансовые гении в эмиграции. Опять от тебя вместо книжки блаблабла. Элита Форума.))
01:26 12.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Ruder (Ruder), я не очень понимаю, что значит «окупится акция» (и похоже я такой не один) … но если кто акции теслы купил в любое время с 2016 по 2019 год, то продав треть купленного сейчас, он с гарантией вернёт всё вложенное и ещё немножко. а оставшееся будет чистой прибылью …
вот и я этого не понял, особенно за счет девидендов. при игре на бирже с акциями так и происходит в основном. покупают, подержат, поднялись в цене, продали, заработали. с акциями теслы — я не очень верю в их теперешнюю цену, мне она кажется очень завышенной. но возможно кто-то крупно играет на них. сегодня дов упал на 1800 пунктов… многие деньги потеряли на акциях. к слову и тесла упала до 972 на 5%
)))
... 