>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>> >>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов.. >>>>> >>>>>> именно об этом я тебя и спросил.. все остальная твоя болтовня уже неинтересна..
>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>> или вернемся на страницу 1... >>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.)))
>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1.. >>>> у тебя ответа до сих пор нет.. >>> >>>> >>>>
>>>> пс. ты многое прочитала уже.. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас.. >>> Это ты мечешься.
>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция,
>>еще раз.. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов.. >> потверди это.. >> покупка акций - это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла.. вернемся к ней..?
>Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?)))
нет, за счет дивидентов не окупятся.. единственно за счет роста цен на акции.. дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%.. у теслы их нет вообще и они их не обещают... так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>> >>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>>> >>>>>>> именно об этом я тебя и спросил. все остальная твоя болтовня уже неинтересна.
>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>> или вернемся на страницу 1…
>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.)))
>>
>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону. >>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1. >>>>> у тебя ответа до сих пор нет.
>>>>> >>>>> >>>>> пс. ты многое прочитала уже. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас. >>>> Это ты мечешься. >>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция,
>>> еще раз. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов. >>> потверди это. >>> покупка акций — это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла. вернемся к ней.
>>Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?)))
>нет, за счет дивидентов не окупятся. единственно за счет роста цен на акции.
> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%. > у теслы их нет вообще и они их не обещают… > так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций.
Т. е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не за счет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Про покупку контрольных пакетов и говорить не стоит. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть? Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>>> >>>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов.. >>>>>>> >>>>>>>> именно об этом я тебя и спросил.. все остальная твоя болтовня уже неинтересна.. >>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>>> или вернемся на страницу 1... >>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.))) >>>
>>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону.. >>>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1.. >>>>>> у тебя ответа до сих пор нет..
>>>>>> пс. ты многое прочитала уже.. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас.. >>>>> Это ты мечешься. >>>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция,
>
>>>> еще раз.. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов..
>>>> потверди это.. >>>> покупка акций - это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла.. вернемся к ней..?
>>> Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?)))
>>нет, за счет дивидентов не окупятся.. единственно за счет роста цен на акции..
>
>> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%.. >> у теслы их нет вообще и они их не обещают... >> так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций..
>Т.е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не засчет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть?Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.)))
речь не идет о прибыли на акции или инвестора, а окупаемости акций за счет дивидендов.. разницу понимаешь? прибыль в размере 5% вполне нормальна.. даже и меньшая.. а вот срок окупаемости при этом достаточно длительный, навряд ли кто то держит эти акции так долго.. так, что окупаемость за счет дивидендов, это несерьезно. но ты должна доказать, что именно это важно.. не забыла.. именно это меня и интересует а не твои басни о прибыли, инвестициях и т.д.. ты и этого толком не знаешь..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>>>> >>>>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>>>>> >>>>>>>>> именно об этом я тебя и спросил. все остальная твоя болтовня уже неинтересна. >>>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>>>> или вернемся на страницу 1… >>>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.))) >>>> >>>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону. >>>>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1. >>>>>>> у тебя ответа до сих пор нет. >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> пс. ты многое прочитала уже. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас. >>>>>> Это ты мечешься. >>>>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция,
>>>>> еще раз. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов. >>>>> потверди это.
>>>>> покупка акций — это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла. вернемся к ней. >>>> Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?)))
>>> нет, за счет дивидентов не окупятся. единственно за счет роста цен на акции.
>>
>>> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%. >>> у теслы их нет вообще и они их не обещают… >>> так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций.
>>Т.е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не засчет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть? Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.)))
>речь не идет о прибыли на акции или инвестора, а окупаемости акций за счет дивидендов. > разницу понимаешь? > прибыль в размере 5% вполне нормальна. даже и меньшая. а вот срок окупаемости при этом достаточно длительный, навряд ли кто-то держит эти акции так долго.
> так, что окупаемость за счет дивидендов, это несерьезно. > но ты должна доказать, что именно это важно. не забыла. > именно это меня и интересует, а не твои басни о прибыли, инвестициях и т. д. ты и этого толком не знаешь.
И опять очередное блаблабла. Подтверждение твоим излияния будет или нет. Басни, причем довольно нелепые, пока что ты рассказываешь. А я свои слова подтверждаю. В отличие от тебя. Представляю как какой-нить «Драндулет моторс» покупает контрольный пакет «Колымага моторс», не затем, чтоб получить часть прибыли Колымаг, а для того, чтоб продать их в будущем подороже. Походу высший менеджмент американской экономики будет скоро консультироваться в Конвенте у тамошних талантливых предпринимателей.)))))))))))))))))))))))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> именно об этом я тебя и спросил. все остальная твоя болтовня уже неинтересна. >>>>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>>>>> или вернемся на страницу 1… >>>>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.))) >>>>> >>>>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону. >>>>>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1. >>>>>>>> у тебя ответа до сих пор нет. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> пс. ты многое прочитала уже. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас. >>>>>>> Это ты мечешься. >>>>>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция, >>> >>>>>> еще раз. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов. >>>>>> потверди это. >>>>>> покупка акций — это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла. вернемся к ней. >>>>> Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?))) >>>> нет, за счет дивидентов не окупятся. единственно за счет роста цен на акции. >>> >>>> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%.
>>>> у теслы их нет вообще и они их не обещают… >>>> так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций.
>>> Т.е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не засчет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть? Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.)))
>>речь не идет о прибыли на акции или инвестора, а окупаемости акций за счет дивидендов. >> разницу понимаешь?
>> прибыль в размере 5% вполне нормальна. даже и меньшая. а вот срок окупаемости при этом достаточно длительный, навряд ли кто-то держит эти акции так долго.
>
>> так, что окупаемость за счет дивидендов, это несерьезно. >> но ты должна доказать, что именно это важно. не забыла. >> именно это меня и интересует, а не твои басни о прибыли, инвестициях и т. д. ты и этого толком не знаешь.
>И опять очередное блаблабла. Подтверждение твоим излияния будет или нет. Басни, причем довольно нелепые, пока что ты рассказываешь. А я свои слова подтверждаю . В отличие от тебя. Представляю как какой-нить «Драндулет моторс» покупает контрольный пакет «Колымага моторс», не затем, чтоб получить часть прибыли Колымаг, а для того, чтоб продать их в будущем подороже. Походу высший менеджмент американской экономики будет скоро консультироваться в Конвенте у тамошних талантливых предпринимателей.)))))))))))))))))))))))
не вижу у тебя здесь доказательство того, что важна окупаемость акций за счет дивидендов.. твои бла бла бла, мне не интересны.. ответа на мой вопрос я пока не дождался.. потверди свои слова.. ты их не потверждаешь никогда..одни бла бла бла с хамством вперемешку..
02:34 12.06.2020
ну так, че будет ответ от гения по акциям на мой простой вопрос? или снова бла бла бла.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> именно об этом я тебя и спросил. все остальная твоя болтовня уже неинтересна. >>>>>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>>>>>> или вернемся на страницу 1… >>>>>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.))) >>>>>> >>>>>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону. >>>>>>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1. >>>>>>>>> у тебя ответа до сих пор нет. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> пс. ты многое прочитала уже. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас. >>>>>>>> Это ты мечешься. >>>>>>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция,
>>>>>>> еще раз. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов. >>>>>>> потверди это. >>>>>>> покупка акций — это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла. вернемся к ней. >>>>>> Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?))) >>>>> нет, за счет дивидентов не окупятся. единственно за счет роста цен на акции. >>>> >>>>> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%. >>>>> у теслы их нет вообще и они их не обещают… >>>>> так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций. >>>> Т. е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не засчет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть? Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.)))
>>> речь не идет о прибыли на акции или инвестора, а окупаемости акций за счет дивидендов. >>> разницу понимаешь?
>>> прибыль в размере 5% вполне нормальна. даже и меньшая. а вот срок окупаемости при этом достаточно длительный, навряд ли кто-то держит эти акции так долго.
>>
>>> так, что окупаемость за счет дивидендов, это несерьезно. >>> но ты должна доказать, что именно это важно. не забыла.
>>> именно это меня и интересует, а не твои басни о прибыли, инвестициях и т. д. ты и этого толком не знаешь.
>>И опять очередное блаблабла. Подтверждение твоим излияния будет или нет. Басни, причем довольно нелепые, пока что ты рассказываешь. А я свои слова подтверждаю. В отличие от тебя. Представляю как какой-нить «Драндулет моторс» покупает контрольный пакет «Колымага моторс», не затем, чтоб получить часть прибыли Колымаг, а для того, чтоб продать их в будущем подороже. Походу высший менеджмент американской экономики будет скоро консультироваться в Конвенте у тамошних талантливых предпринимателей.)))))))))))))))))))))))
>не вижу у тебя здесь доказательство того, что важна окупаемость акций за счет дивидендов. > твои бла бла бла, мне не интересны. ответа на мой вопрос я пока не дождался. > потверди свои слова. ты их не потверждаешь никогда. одни бла бла бла с хамством вперемешку.
Я предоставила все доказательства. И даже скрины. Ты снова врешь. По своей привычке. А вот доказательств твоих слов, как не было, так и нет. Особенно хотелось бы увидеть доказательства твоего последнего гениального утверждения. Долго еще болтать будешь?)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> именно об этом я тебя и спросил. все остальная твоя болтовня уже неинтересна. >>>>>>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>>>>>>> или вернемся на страницу 1… >>>>>>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.))) >>>>>>> >>>>>>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону. >>>>>>>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1. >>>>>>>>>> у тебя ответа до сих пор нет. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> пс. ты многое прочитала уже. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас. >>>>>>>>> Это ты мечешься. >>>>>>>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция,
>>>>> >>>>>>>> еще раз. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов. >>>>>>>> потверди это. >>>>>>>> покупка акций — это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла. вернемся к ней. >>>>>>> Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?))) >>>>>> нет, за счет дивидентов не окупятся. единственно за счет роста цен на акции. >>>>> >>>>>> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%.
>>>>>> у теслы их нет вообще и они их не обещают… >>>>>> так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций. >>>>> Т.е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не засчет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть? Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.)))
>>>> разницу понимаешь? >>>> прибыль в размере 5% вполне нормальна. даже и меньшая. а вот срок окупаемости при этом достаточно длительный, навряд ли кто-то держит эти акции так долго. >>> >>>> так, что окупаемость за счет дивидендов, это несерьезно.
>>>> но ты должна доказать, что именно это важно. не забыла. >>>> именно это меня и интересует, а не твои басни о прибыли, инвестициях и т. д. ты и этого толком не знаешь.
>>> И опять очередное блаблабла. Подтверждение твоим излияния будет или нет. Басни, причем довольно нелепые, пока что ты рассказываешь. А я свои слова подтверждаю . В отличие от тебя. Представляю как какой-нить «Драндулет моторс» покупает контрольный пакет «Колымага моторс», не затем, чтоб получить часть прибыли Колымаг, а для того, чтоб продать их в будущем подороже. Походу высший менеджмент американской экономики будет скоро консультироваться в Конвенте у тамошних талантливых предпринимателей.)))))))))))))))))))))))
>>не вижу у тебя здесь доказательство того, что важна окупаемость акций за счет дивидендов.. >> твои бла бла бла, мне не интересны.. ответа на мой вопрос я пока не дождался.. >> потверди свои слова.. ты их не потверждаешь никогда..одни бла бла бла с хамством вперемешку..
>Я предоставила все доказательства. И даже скрины. Ты сеова врешь. По своей привычке. А вот доказательств твоих слов, как не было, так и нет. Особенно хотелось бы увидеть доказательства твоего последнего гениального утверждения. Долго еще болтать будешь?)))
да ну.. и где же они твои доказательства, может я чего то пропустил? где у тебя о важности окупаемости акций за счет дивидендов? снова бла бла бла..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> именно об этом я тебя и спросил. все остальная твоя болтовня уже неинтересна. >>>>>>>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>>>>>>>> или вернемся на страницу 1… >>>>>>>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.))) >>>>>>>> >>>>>>>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону. >>>>>>>>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1. >>>>>>>>>>> у тебя ответа до сих пор нет. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> пс. ты многое прочитала уже. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас. >>>>>>>>>> Это ты мечешься. >>>>>>>>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция, >>> >>>>>> >>>>>>>>> еще раз. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов. >>>>>>>>> потверди это. >>>>>>>>> покупка акций — это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла. вернемся к ней. >>>>>>>> Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?))) >>>>>>> нет, за счет дивидентов не окупятся. единственно за счет роста цен на акции. >>>>>> >>>>>>> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%.
>>>>>>> у теслы их нет вообще и они их не обещают… >>>>>>> так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций. >>>>>> Т. е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не засчет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть? Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.)))
>>>>> речь не идет о прибыли на акции или инвестора, а окупаемости акций за счет дивидендов. >>>>> разницу понимаешь? >>>>> прибыль в размере 5% вполне нормальна. даже и меньшая. а вот срок окупаемости при этом достаточно длительный, навряд ли кто-то держит эти акции так долго. >>>> >>>>> так, что окупаемость за счет дивидендов, это несерьезно. >>>>> но ты должна доказать, что именно это важно. не забыла. >>>>> именно это меня и интересует, а не твои басни о прибыли, инвестициях и т. д. ты и этого толком не знаешь. >>>> И опять очередное блаблабла. Подтверждение твоим излияния будет или нет. Басни, причем довольно нелепые, пока что ты рассказываешь. А я свои слова подтверждаю. В отличие от тебя. Представляю как какой-нить «Драндулет моторс» покупает контрольный пакет «Колымага моторс», не затем, чтоб получить часть прибыли Колымаг, а для того, чтоб продать их в будущем подороже. Походу высший менеджмент американской экономики будет скоро консультироваться в Конвенте у тамошних талантливых предпринимателей.)))))))))))))))))))))))
>>> не вижу у тебя здесь доказательство того, что важна окупаемость акций за счет дивидендов. >>> твои бла бла бла, мне не интересны. ответа на мой вопрос я пока не дождался.
>>> потверди свои слова. ты их не потверждаешь никогда. одни бла бла бла с хамством вперемешку.
>>Я предоставила все доказательства. И даже скрины. Ты сеова врешь. По своей привычке. А вот доказательств твоих слов, как не было, так и нет. Особенно хотелось бы увидеть доказательства твоего последнего гениального утверждения. Долго еще болтать будешь?)))
>да ну. и где же они твои доказательства, может я чего-то пропустил? > где у тебя о важности окупаемости акций за счет дивидендов? > снова бла бла бла.
Выше по теме есть два скрина. В одном рассказывается о том, что такое финансовые инвестиции, в другом как определяется эффективность инвестиций, которая зависит от срока окупаемости. Так что можешь хоть разорваться. А от тебя ничего, окромя твоей болтологии.))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> именно об этом я тебя и спросил. все остальная твоя болтовня уже неинтересна. >>>>>>>>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>>>>>>>>> или вернемся на страницу 1… >>>>>>>>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.))) >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону. >>>>>>>>>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1. >>>>>>>>>>>> у тебя ответа до сих пор нет. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> пс. ты многое прочитала уже. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас. >>>>>>>>>>> Это ты мечешься. >>>>>>>>>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция, >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> еще раз. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов. >>>>>>>>>> потверди это. >>>>>>>>>> покупка акций — это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла. вернемся к ней. >>>>>>>>> Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?))) >>>>>>>> нет, за счет дивидентов не окупятся. единственно за счет роста цен на акции. >>>>>>> >>>>>>>> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%. >>>>>>>> у теслы их нет вообще и они их не обещают… >>>>>>>> так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций. >>>>>>> Т.е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не засчет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть? Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.))) >>> >>>>>> речь не идет о прибыли на акции или инвестора, а окупаемости акций за счет дивидендов. >>>>>> разницу понимаешь? >>>>>> прибыль в размере 5% вполне нормальна. даже и меньшая. а вот срок окупаемости при этом достаточно длительный, навряд ли кто-то держит эти акции так долго. >>>>> >>>>>> так, что окупаемость за счет дивидендов, это несерьезно.
>>>>>> но ты должна доказать, что именно это важно. не забыла. >>>>>> именно это меня и интересует, а не твои басни о прибыли, инвестициях и т. д. ты и этого толком не знаешь. >>>>> И опять очередное блаблабла. Подтверждение твоим излияния будет или нет. Басни, причем довольно нелепые, пока что ты рассказываешь. А я свои слова подтверждаю . В отличие от тебя. Представляю как какой-нить «Драндулет моторс» покупает контрольный пакет «Колымага моторс», не затем, чтоб получить часть прибыли Колымаг, а для того, чтоб продать их в будущем подороже. Походу высший менеджмент американской экономики будет скоро консультироваться в Конвенте у тамошних талантливых предпринимателей.)))))))))))))))))))))))
>>>> не вижу у тебя здесь доказательство того, что важна окупаемость акций за счет дивидендов..
>>>> твои бла бла бла, мне не интересны.. ответа на мой вопрос я пока не дождался.. >>>> потверди свои слова.. ты их не потверждаешь никогда..одни бла бла бла с хамством вперемешку..
>>> Я предоставила все доказательства. И даже скрины. Ты сеова врешь. По своей привычке. А вот доказательств твоих слов, как не было, так и нет. Особенно хотелось бы увидеть доказательства твоего последнего гениального утверждения. Долго еще болтать будешь?)))
>>да ну.. и где же они твои доказательства, может я чего то пропустил? >> где у тебя о важности окупаемости акций за счет дивидендов? >> снова бла бла бла..
>Выше по теме есть два скрина. В одщном рассказывается о том, что такое финансовые инвестиции, в другом как определяется эффективность инвестиций, которая зависит от срока окупаемости. Так что можешь хоть разорваться. А от тебя ничего, окромя твоей болтологии.))
эти скрины я видел, но они относятся к инвестициям.. а у нас речь о том, что ты написала, что важно за счет дивидентов окупить акции,, для тебя это очень важно.. я попросил доказать это.. где доказательство? твои бла бла бла, меня не интересуют как и прыжки в сторону с хамством..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> именно об этом я тебя и спросил. все остальная твоя болтовня уже неинтересна. >>>>>>>>>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>>>>>>>>>> или вернемся на страницу 1… >>>>>>>>>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.))) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону. >>>>>>>>>>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1. >>>>>>>>>>>>> у тебя ответа до сих пор нет. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> пс. ты многое прочитала уже. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас. >>>>>>>>>>>> Это ты мечешься. >>>>>>>>>>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция, >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> еще раз. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов. >>>>>>>>>>> потверди это. >>>>>>>>>>> покупка акций — это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла. вернемся к ней. >>>>>>>>>> Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?))) >>>>>>>>> нет, за счет дивидентов не окупятся. единственно за счет роста цен на акции. >>>>>>>> >>>>>>>>> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%. >>>>>>>>> у теслы их нет вообще и они их не обещают… >>>>>>>>> так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций. >>>>>>>> Т. е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не засчет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть? Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.))) >>>> >>>>>>> речь не идет о прибыли на акции или инвестора, а окупаемости акций за счет дивидендов. >>>>>>> разницу понимаешь? >>>>>>> прибыль в размере 5% вполне нормальна. даже и меньшая. а вот срок окупаемости при этом достаточно длительный, навряд ли кто-то держит эти акции так долго. >>>>>> >>>>>>> так, что окупаемость за счет дивидендов, это несерьезно.
>>>>>>> но ты должна доказать, что именно это важно. не забыла. >>>>>>> именно это меня и интересует, а не твои басни о прибыли, инвестициях и т. д. ты и этого толком не знаешь. >>>>>> И опять очередное блаблабла. Подтверждение твоим излияния будет или нет. Басни, причем довольно нелепые, пока что ты рассказываешь. А я свои слова подтверждаю. В отличие от тебя. Представляю как какой-нить «Драндулет моторс» покупает контрольный пакет «Колымага моторс», не затем, чтоб получить часть прибыли Колымаг, а для того, чтоб продать их в будущем подороже. Походу высший менеджмент американской экономики будет скоро консультироваться в Конвенте у тамошних талантливых предпринимателей.)))))))))))))))))))))))
>>>>> не вижу у тебя здесь доказательство того, что важна окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>> твои бла бла бла, мне не интересны. ответа на мой вопрос я пока не дождался. >>>>> потверди свои слова. ты их не потверждаешь никогда. одни бла бла бла с хамством вперемешку. >>>> Я предоставила все доказательства. И даже скрины. Ты сеова врешь. По своей привычке. А вот доказательств твоих слов, как не было, так и нет. Особенно хотелось бы увидеть доказательства твоего последнего гениального утверждения. Долго еще болтать будешь?)))
>>> да ну. и где же они твои доказательства, может я чего-то пропустил? >>> где у тебя о важности окупаемости акций за счет дивидендов? >>> снова бла бла бла.
>>Выше по теме есть два скрина. В одщном рассказывается о том, что такое финансовые инвестиции, в другом как определяется эффективность инвестиций, которая зависит от срока окупаемости. Так что можешь хоть разорваться. А от тебя ничего, окромя твоей болтологии.))
>эти скрины я видел, но они относятся к инвестициям.
> а у нас речь о том, что ты написала, что важно за счет дивидентов окупить акции, для тебя это очень важно. > я попросил доказать это. где доказательство? > твои бла бла бла, меня не интересуют как и прыжки в сторону с хамством.
Да. А покупка акций-енто инвестиция. О чем в скрине и написано. Ты уже буквы перестал различать? Так что доказательства я предоставила. А от тебя одна болтовня. Где доказательства твоих слов ?? Пока что от тебя только блаблабла и хамство.))))
02:45 12.06.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дутая компания с надувными цифрами. >> Достаточно посмотреть показатели прибыли и выручки, чтоб понять, что Tesla просто карлик, по сравнению с Toyota. Ноль. Чистое разводилово. Как с биткоином.
>возможно и что? > ты обьясни кто покупает акции теслы и почему?
Такие же олухи, которые верят в чудо и которые покупали пару лет назад биткоин по 20000, надеясь на 100. В итоге многие остались без квартир) Маск кораблик запустил, будущее за лектрокарами и блаблабла. А также крупные игроки, которые занимаются чистой спекуляцией и подталкивают этих баранов, куда нужно. Ты график ради интереса глянь. Ща накопят критическую массу балбесов и снова резко сольют, как в феврале-марте. У компании годовые продажи на 20 млрд. и убытки-околонулевые прибыли, а стоит она почти 200. Ога)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Про дивиденды я уже рассказала, и скрины скинула, в котором говорится об оценке эффективности инвестиций и курсовой стоимости акций. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> ты забыла рассказать самое главное о том, как важны окупаемость акций за счет дивидендов. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> именно об этом я тебя и спросил. все остальная твоя болтовня уже неинтересна. >>>>>>>>>>>>>>>> ответ на этот простой вопрос будет? >>>>>>>>>>>>>>>> или вернемся на страницу 1… >>>>>>>>>>>>>>> И об этом я тоже рассказала. И скрин скинула в подтверждение своих слов. Так что сейчас ты просто начал откровенно врать. Ну и книжек от тебя так и нет. Соответственно и вопросов нет к кому ты относишься.))) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> нет, у тебя речь о инвестициях пошла, ты просто свернула в сторону. >>>>>>>>>>>>>> а у меня простой вопрос с страницы 1. >>>>>>>>>>>>>> у тебя ответа до сих пор нет. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> пс. ты многое прочитала уже. но ответа на свою глупость не нашла, а выкрутиться я тебе не дам сейчас. >>>>>>>>>>>>> Это ты мечешься. >>>>>>>>>>>>> Поскольку покупка акций-это инвестиция, >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> еще раз. ты написала о важности окупаемости акции за счет дивидендов. >>>>>>>>>>>> потверди это. >>>>>>>>>>>> покупка акций — это инвестиции, но о них речь у тебя на 1 странице не шла. вернемся к ней. >>>>>>>>>>> Вот именно, поскольку покупка акций-это финансовая инвестиция, то инвестор рассчитывает на то что его инвестиции окупятся. В данном случае за счет выплаты дивидендов по акциям. Что исчо тебе непонятно?))) >>>>>>>>>> нет, за счет дивидентов не окупятся. единственно за счет роста цен на акции. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> дивиденты в принципе по акциям в сша невысоки, у самых лучших от 5 до 10%. >>>>>>>>>> у теслы их нет вообще и они их не обещают… >>>>>>>>>> так, что с дивидентами ты просто лажанулась, мягко говоря как и с отбивкой акций. >>>>>>>>> Т.е. если компания покупает пакет акций какого-нить производителя алюминия, например, то она рассчитывает окупить вложения за счет перепродажи этого пакета в будущем, а не засчет работы этого самого производителя, и прибыли в результате этой работы. Это реально новое откровение в пЫзнЫсЭ. Может у тя даже подтверждение этому есть? Хотя о чем, какое подтверждение. Опять будут унылые рассказы о том, какой ты суперспец.))) >>>>> >>>>>>>> речь не идет о прибыли на акции или инвестора, а окупаемости акций за счет дивидендов. >>>>>>>> разницу понимаешь? >>>>>>>> прибыль в размере 5% вполне нормальна. даже и меньшая. а вот срок окупаемости при этом достаточно длительный, навряд ли кто-то держит эти акции так долго. >>>>>>> >>>>>>>> так, что окупаемость за счет дивидендов, это несерьезно. >>>>>>>> но ты должна доказать, что именно это важно. не забыла. >>>>>>>> именно это меня и интересует, а не твои басни о прибыли, инвестициях и т. д. ты и этого толком не знаешь. >>>>>>> И опять очередное блаблабла. Подтверждение твоим излияния будет или нет. Басни, причем довольно нелепые, пока что ты рассказываешь. А я свои слова подтверждаю . В отличие от тебя. Представляю как какой-нить «Драндулет моторс» покупает контрольный пакет «Колымага моторс», не затем, чтоб получить часть прибыли Колымаг, а для того, чтоб продать их в будущем подороже. Походу высший менеджмент американской экономики будет скоро консультироваться в Конвенте у тамошних талантливых предпринимателей.))))))))))))))))))))))) >>> >>>>>> не вижу у тебя здесь доказательство того, что важна окупаемость акций за счет дивидендов..
>>>>>> твои бла бла бла, мне не интересны.. ответа на мой вопрос я пока не дождался.. >>>>>> потверди свои слова.. ты их не потверждаешь никогда..одни бла бла бла с хамством вперемешку.. >>>>> Я предоставила все доказательства. И даже скрины. Ты сеова врешь. По своей привычке. А вот доказательств твоих слов, как не было, так и нет. Особенно хотелось бы увидеть доказательства твоего последнего гениального утверждения. Долго еще болтать будешь?)))
>
>>>> да ну.. и где же они твои доказательства, может я чего то пропустил?
>>>> где у тебя о важности окупаемости акций за счет дивидендов? >>>> снова бла бла бла..
>>> Выше по теме есть два скрина. В одщном рассказывается о том, что такое финансовые инвестиции, в другом как определяется эффективность инвестиций, которая зависит от срока окупаемости. Так что можешь хоть разорваться. А от тебя ничего, окромя твоей болтологии.))
>>эти скрины я видел, но они относятся к инвестициям..
>
>> а у нас речь о том, что ты написала, что важно за счет дивидентов окупить акции,, для тебя это очень важно.. >> я попросил доказать это.. где доказательство? >> твои бла бла бла, меня не интересуют как и прыжки в сторону с хамством..
>Да. А покупка акций-енто инвестиция. О чем в скрине и написано. Ты уже бкувы перестал различать? Так что доказательства я предоставила. А от тебя одна болтовня. Где доказательства твоих слов ?? Пока что от тебя только блаблабла и хамство.))))
где о том, что акцию важно отбить за счет девидендов? я этого у тебя до сих пор не вижу.. бла бла бла, есть..
02:52 12.06.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на
> где о том, что акцию важно отбить за счет девидендов? > я этого у тебя до сих пор не вижу. > бла бла бла, есть.
Там по-русски, черным по белому написано:
где Ток — срок окупаемости инвестиций; И — сумма инвестиций; Пр — чистая прибыль. Чем меньше срок окупаемости, тем эффективнее вложение.
Читать уже не можешь?
А вот от тебя блаблаблаблаблабла. И больше ничегошеньки. Доказательства твоих слов будут или нет?)))
