То, что всегда кто-то за кем-то стоИт - это понятно. То, что человек, работавший на одну разведку и перебежавший в другую, всю оставшуюся жизнь будет под колпаком - к гадалке не ходи. Но это не значит, что Резун брехун. Статистику, которую он приводит в своих книгах официальная российская история НИ РАЗУ не опровергла. И не опровергнет. Потому что статистика приведена верная. Я отношусь к книгам Суворова скорее с симпатией, если не обращать внимание на уши МИ-5, которые там торчат отовсюду, а только на факты, а не на их подачу.А статистика - это факт.
10:14 10.03.2009
> Через 200 после Галилео всем стало ясно что Земля вертится.И в наши дни часто лож >(Шевченко) выдают за правду.
В истории немного не так. Галилео-это наука, это теоремы, доказательства, формулы. Будучи доказана один раз и проверена второй, формула уже никуда не денется, возможны лишь изменения граничных условий (типа Ньютон - Энштейн) которые смогут поставить ее под вопрос. История-это протоколы, записки, письма и отчеты. Чего-то сгорело, пропало - и нет истории (см.Александрийская библиотека, Гиппарх). Мне вот интресно, а такие же книжонки существуют и по войне 1812 года? Или там придумывать нечего, так как обе стороны говорили на одном языке (смайл). А уж отношение к 100-летней войне Англии и Франции вообще похоже на анекдот, да? Так что еще лет 30 - и вопрос сам снимется, 2 мировая будет всего навсего строчкой в учебнике - и всё.
01:57 10.04.2009
Да так и видемо будет. Строчка и восьмизначные цифры человеческого героического самоубийства. Страшное преступление властей против собственных народов. Когда важна цель а человек лишь средство.
19:28 11.04.2009
Проходящий писал(а):
> резун написал своё, сквозь призму собственного предательства, измены Родине.
Абсолютно верно.
20:09 11.04.2009
Суворов всего лишь убедительно врёт. А для того, чтобы его враньё смотрелось убедительно, он построил его на более-менее достоверных фактах. Старый Геббельсовский способ. Ни о какой научной ценности Суворовских опусов и речи быть не может. Кстати, насчёт того, что он `прав в главном`... Где это самое `главное`?
20:49 11.04.2009
igels писал(а):
>главная же мысль что ссср такой же организатор 2мв как и германия как и запад, как по мне очень четко показана. как и сам характер планируемых (а не тех что получились в действительности) действий ссср...
Совершено преступление. Ограбили \"ежика\" (ну, простите, не знакомы). В деле фигурируют не только обидчики, но пострадавшая сторона. Аргумент ответчика по делу: \" Блиндер на фиг, да он нас провоцировал. У него ресурсов куры не клюют. Одна шестая Земли. Не справедливо, на фиг. Я, блин, такую же хочу. Да, тем он только виноват, что хочется мне кушать.И т.д. и т.п., а главное, он не такой как мы, и по сему опасен. А, раз опасен, то враг. А раз враг, то он обязательно планирует против меня агрессию (в нашем случае ежик готовил ограбление своего теперешнего обидчика). Ну, что мне остается, только превентивный удар\". И попал ежик. Вот так и пишется история. И появляются резуны - толкователи под скромными псевдонимами.
21:06 11.04.2009
Гай Фоукс писал(а):
> да и насчёт того, что читать суворова незачем тоже не соглашусь. будь он хоть трижды лжец и предатель - он сделал очень нужную вещь: привлёк внимание к Великой Отечественной, пробудил интерес к ней, когда она уже стала никому неинтересна. Он заставил людей испытывать к этой Войне хоть какие-то чувства. Без него она осталась бы скучной главой в учебнике истории. И за это резуну нужно сказать спасибо.
Простите великодушно, но разве о ВОВ писал только резун? Или он описывал события с нужной точки зрения. Ну с очень нужной.
12:15 12.04.2009
О ВОВ, разумеется, не только Резун писал. Но именно его книги получили наибольшее распространение. Да, собственно, они и были на это рассчитаны... И вот, прочитав Суворова люди стали задумываться, некоторые даже проверяли... Лично я бы ни за что в руки не взял мемуары Гудериана, не ссылайся на них так часто Суворов....
12:18 12.04.2009
Кутузов писал(а):
>То, что всегда кто-то за кем-то стоИт - это понятно. То, что человек, работавший на одну разведку и перебежавший в другую, всю оставшуюся жизнь будет под колпаком - к гадалке не ходи. Но это не значит, что Резун брехун. Статистику, которую он приводит в своих книгах официальная российская история НИ РАЗУ не опровергла. И не опровергнет.
Опровергала много раз. Кучу книжек антирезунских написали. Причем буквально построчно опровергали этого Брехуна.
>Потому что статистика приведена верная. Я отношусь к книгам Суворова скорее с симпатией, если >не обращать внимание на уши МИ-5, которые там торчат отовсюду, а только на факты, а не на их >подачу.
Ну так торчат уши Ми-5! Вам нравятся эти уши, симпатию вызывают?
12:32 12.04.2009
Вообще факты у Суворова в большинстве своём достоверные. Только выводы из них делаются сплошь и рядом бредовые. Да и на вырванных из контекста цитатах далеко не уедешь....
19:46 19.05.2009
Гай Фоукс писал(а):
> Вообще факты у Суворова в большинстве своём достоверные. Только выводы из них делаются сплошь и рядом бредовые. Да и на вырванных из контекста цитатах далеко не уедешь....
выводы нормальные. бредовое их оформление. много провокационных загибов. но в целом... что он такого написал? что техника ссср 41 была лучше чем у немцев 41го... дык и так это понятно любому кто хоть чуть чуть в этом разбирался. что танк бт не так плох и не так сильно устарел к 41му как об этом писали в ссср? да и так это понятно когда знаешь что за танки были у немцев в начале войны. то же самое и по авиации. и по артиллерии. что он еще такого крамольного собственно изложил? а еще что всего этого добра у нас было на порядок больше чем у немцев (исключая авиацию). тоже не ново. и до него это писали правда робко. что армия была в июне большей частью была сосредоточена в западных приграничных округах. вот это реально я у него у первого прочитал. это сильный аргумент для идеи подготовки нападения на германию. и он его убедительно доказывает. с фамилиями и расположениями частей, причем вполне проверяемыми по ссылкам. в этом его никто не опроверг. тем более что карты расположения войск на 22 июня надежно спрятаны в архивах. что еще такого предательского? а вспомнил лендлиз был по суворову очень существенной помощью ( гораздо больше официальных 3% по сравнению с советскими промышленными затратами).... и все. все это он из за предательства с потолка придумал? да нет все это можно найти в куче разных источников. причем и советских. просто он всю эту картину сложил вместе. а не как отдельные прискорбные факты \"перегибов\" как преподовалось в ссср
20:22 19.05.2009
igels писал(а):
> но в целом... что он такого написал?
Другим примером автора, игнорирующего исторические факты, является небезызвестный Виктор Резун, пишущий под псевдонимом «Суворов» и упорно повторяющий версию геббельсовской пропаганды о том, что Сталин готовил вероломное нападение на Германию. В своих книгах Резун утверждает, что советская власть растратила огромные средства и уничтожила миллионы людей ради подготовки мировой революции, но этот план был блестяще сорван Гитлером нападением на нашу страну 22 июня 1941 года. В своих многочисленных книгах Резун превращал советских людей, занимавшихся парашютным спортом, в профессиональных десантников, увеличивая их число в сотни раз для того, чтобы доказать размах подготовки «советской агрессии» против Германии. Он предлагал фантастическую расшифровку аббревиатур советских танков, чтобы доказать, будто их специально готовили для продвижения по западноевропейским автострадам. Он произвольно истолковывал отдельные фразы из различных заявлений советских полководцев, подгоняя их под версию о якобы намеченном нападении Красной Армии на Германию. Эти и другие фантазии Резуна были уже не раз разоблачены, в том числе в книге Габриэля Городецкого «Миф „Ледокола“.
В то же время незнакомство Резуна с советской историей, деятельностью советских руководителей, с их идейно-политическими установками, о которых он так лихо рассуждает, раскрывается в нескольких фразах из его книги «Очищение»: «1927 год – десятая годовщина Октябрьского переворота. Кстати, именно в этот год был придуман и впервые использован термин «Великая Октябрьская социалистическая революция. До 1927 года события октября 1917 года официально именовались переворотом». Из этого заявления ясно, что Резун совершенно незнаком с историей СССР и не брал в руки ни одного тома Ленина и Сталина, о которых он так смело судит и рядит, ибо в противном случае он бы мог убедиться в том, что Ленин назвал события 25 октября 1917 года «революцией» уже через пару часов после захвата власти большевиками, а термин «Великая Октябрьская социалистическая революция» (или «Великая Октябрьская пролетарская революция») стал постоянно использоваться руководителями большевистской партии с конца 1917 года и начала 1918-го (что не мешало им порой называть это событие «Октябрьским переворотом»).
Юрий Емельянов. Из книги \"Сталин.Путь к власти.\"
20:51 19.05.2009
igels писал(а):
> Гай Фоукс писал(а):
>> Вообще факты у Суворова в большинстве своём достоверные. Только выводы из них делаются сплошь и рядом бредовые. Да и на вырванных из контекста цитатах далеко не уедешь....
> > выводы нормальные. ...( гораздо больше официальных 3% по сравнению с советскими промышленными затратами).... и все...
Один американский журнал,посвященный ВМВ,вышел с обложкой,на которой были изображены профили солдат союзных армий.Первый - янки,второй - британец и на заднем плане - советский солдат.
11:56 20.05.2009
Забавная дискуссия получается - выступают люди книг В.Суворова не читавшие а главный аргумент \"Много авторов его уже опровергли\".
13:41 20.05.2009
Ну что же так сразу-то. Я вот,например,перечел все.И тоже одно время был его поклонником.Затем - читал Солонина.И тут меня осенило - а отчего бы не почитать источники,какие ни на есть? И вот тут все становится достаточно понятно. Что же делает Суворов?Занимается,как говорится,\"подгоном\".Берет факт,который не афишировался советской пропагандой и начинает к нему притягивать выдернутые из канвы событий другие факты.
