>
> Вопрос всем скептикам и критикам моего предложения О НЕОБХОДИМОСТИ НОРМИРОВАНИЯ КАПИТАЛИЗМА РОССИИ, призванного сделать его ЧЕСТНЫМ КАПИТАЛИЗМОМ.
>
> Сегодня в Государственной Думе разрабатывается закон о «золотых парашютах», спровоцированный тем, что в РФ (и не только) стало модой выплачивать при увольнении чиновникам высокого ранга выходное пособие до 200 миллионов рублей (а на Западе до 200 миллионов евро) под 13% НДФЛ. Предлагается ограничить эти выплаты тремя размерами средней зарплаты по производству (а в Германии 8 размерами).
>
> Вопрос № 1. Стал бы чиновник, получивший под 13% НДФЛ 200 миллионов рублей выходного пособия при увольнении, получать их, если бы знал, что с него удержат налог в 300 миллионов рублей? Или он ДОБРОВОЛЬНО бы отказался от получения 200-миллионного выходного пособия при налоге в 300 миллионов рублей?
>
> Вопрос № 2. Потребовалось бы какое-либо супержёсткое уголовное наказание, чтобы заставить человека добровольно отказаться от 200 дармовых миллионов при налоге на них в размере 300 миллионов?

> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Сегодня в Швеции применяется аналогичная моей налоговая формула, но почему-то не только шведские буржуи не бегут из Швеции, но наоборот 53 трансконтинентальные корпорации перевели в Швецию свои штаб-квартиры и платят налоги по шведским законам.
> Буржуи бегут от налогового бардака, а не от грамотной налоговой системы.
> Примените в России грамотную налоговую систему и из неё не только не побегут местные буржуи, но наоборот, прибегут чужие.
>
> Разница между предлагаемой мной налоговой формулой и шведской состоит в том, что у шведов немного заумная формула, но суть одна - НЕОБХОДИМО ДЕЛАТЬ НАЛОГОВОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЗАРПЛАТОЙ ВЛАДЕЛЬЦА И ПРИБЫЛЬЮ и ОБЛАГАТЬ ИХ ПО РАЗНЫМ СХЕМАМ.
>
> Мой проект предполагает ввести прямое ограничение на владельческую зарплату по схеме: два - четыре размера средней по производству зарплаты под 13%, а с любого рубля сверх нормы брать 50% - 60% при фиксированном налоге на прибыль в 20 - 30%. В этом случае для владельца будет выгоднее дожидаться итоговой прибыли и платить с неё, скажем, 30% налога, выгадывая минимум 20%, либо гнать доитоговую прибыль себе в ежемесячную зарплату сверх нормы под 50% налога, прогадывая при этом минимум 20%.
> Таким образом, буржую и государству выгоднее будет максимально повышать эффективность производства, измеряемого величиной итоговой прибыли, для увеличения этой самой прибыли. То есть, и шведская налоговая формула, и моя ставят темпы обогащения владельца в зависимость от эффективности производства: чем выше эффективность и больше прибыли, тем темпы обогащения владельца выше.
>

> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Я не совсем понимаю, что именно Вас интересует в смысле "про диктатуру буржую".
>
> Если Вас интересует вопрос: можно ли вообще что-либо диктовать буржую: ведь комплекс требований к ведению им бизнеса предъявляется ему ещё при утверждении властью его бизнес-плана и если буржуй согласен на предъявленные ему государством требования, в том числе и налоговые, то он получает разрешение на организацию своего бизнеса.
>
> Это диктат? - Да, диктат, но общепринятый во всём мире и от этого диктата буржуй может избавиться только если откажется от занятия бизнесом или перемещением его на Луну. На Земле избежать диктата со стороны государства невозможно.
>
> Другое дело, что в перечне государственных требований к бизнесу могут быть как лазейки, позволяющие бизнесмену нарушать диктуемые ему условия ведения бизнеса, так и ограничения, делающие невозможным успешное ведение бизнеса.
>
> Моя тема как раз и затрагивает ЛАЗЕЙКИ В НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ, позволяющей бизнесу вести себя необузданно и подпитывать не только коррупцию и криминал ВНУТРИ СТРАНЫ, но и откровенных врагов России типа США и Англии выводом в них теневого капитала, фактическая величина которого может быть больше статистической величины годового ВВП России. Такова цена действующих сегодня в России НАЛОГОВЫХ ЛАЗЕЕК.
>
> То есть, по факту величина произведённого в России ВВП ВЫШЕ В ДВА-ТРИ РАЗА, а России достаётся ИСКУССТВЕННО ЗАНИЖЕННАЯ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА ВВП В 1,5 - 2%, а разница уходит за бугор.
>
> Теперь по Вашему вопросу: что делать буржую с его акциями и как управлять заводом.
>
> Ответ: так же как и сейчас.

> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Про теорию ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСОКГО ПРОИЗВОДСТВА я не забыл. Просто я не всегда могу Вас понять, когда Вас интересует ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО, а когда теория создания ЧЕСТНОГО КАПИТАЛИЗМА в России посредством введения налоговой формулы НВЗ > НПЗ.
>
> По поводу спрашивания буржуем разрешения у рабочих.
>
> СЕГОДНЯ буржуй владея 51% капитала не спрашивает у акционеров 49% капитала что ему делать со своим заводом.
> Если он будет эффективно вести бизнес ВСЕГО завода, он получит ожидаемую выручку в виде дохода. Будет он честно делить выручку с акционерами или нет, тоже дело буржуя и возглавляемого им Правления ОАО или ЗАО. Если бизнес прогорит, то прогорят и акционеры.
>
> При долевладельческой форме бизнеса с 51% капитала владельца и 49% капитала КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ ДАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, буржуй так же независимо от коллектива будет управлять своим заводом и так же свободно будет получать ожидаемую прибыль в размере, соответствующим его 51%-ной доле капитала.
>
> Но поделить всю прибыль нечестно ему не удастся: вся прибыль будет как и сейчас определяться ПО ИТОГАМ ГОДА и получать её владелец тоже будет по итогам года, в то время как каждому рабочему долевладельцу, исходя из ВЕЛИЧИНЫ ПЛАНОВОЙ ПРИБЫЛИ, соответствующий его доле процент будет начисляться ЕЖЕДЕТАЛЬНО и ЕЖЕОПЕРАЦИОННО как и при начислении расценок на зарплату, но не выплачиваться до подведения итогов.
>
> По итогам года величина итоговой (фактической) прибыли будет сравниваться с её ПЛАНОВОЙ ВЕЛИЧИНОЙ и уточняться в плюс или минус. Исходя из уточнённой величины прибыли и будут выплачиваться проценты. Так что риски производства, как и выгоды, будут разделяться как и сейчас между всеми владельцами капитальных долей.
> По сути для буржуя ничего не меняется, разве только то, что сегодняшних акционеров можно кинуть, показав нулевую прибыль, а коллектив рабочих не удастся, потому как коллектив заранее знает величину плановой прибыли и конечную индивидуальную величину начисленных на его долю процентов. Поэтому у коллектива появляется возможность не только контроля за грамотным ведением бизнеса владельцем, но и возможность оперативно способствовать успешной работе собственного предприятия, ибо не только владелец имеет интерес в конечном результате, но и каждый рабочий долевладелец. То есть, труд коллектива станет ИНИЦИАТИВНЫМ в помощь владельцу и через это к общей и индивидуальной выгоде.
>
> Владелец не должен спрашивать у коллектива разрешения на ведение бизнеса как он считает это нужным, но он будет поступать глупо и не к выгоде для себя и коллектива, если будет отмахиваться от дельных инициатив как всего коллектива, так и отдельных работников.
>
> Вот и вся разница: у буржуя никто не отнимает его свободу в управлении производством. Но сегодня коллектив рабочих ПАССИВЕН, даже если дисциплинирован и исполнителен - у него нет ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА.
>