> А разве адекватное восприятие света ребёнком и "взрослой особью" не одинаково? > > Разве СВЕТ воспринимается взрослым как ТЬМА, т.е. НЕАДЕКВАТНО?
По-разному воспринимается свет ребёнком и взрослым: ребёнок видит свет глазами, а взрослый видит его и умозрением и потому понимает, когда и как его лучше использовать.
17:20 20.03.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повышение производительности зависит от организации производства. Чем больше у рабочего зарплата тем лучше он работает. >>
>так ХОТЕЛОСЬ бы. > "идеальный шар" На деле- почти противоположность себя не обманывайте лозунгами.
>> Потому что большинство из рабочих на свои заработанные деньги не будут покупать акции которые могут прогореть потом.
>
> И ПРАВИЛЬНО -- поэтому в России в кризис экономика получилась УСТОЙЧИВЕЕ, в частности из-за "недоверия капиталистам". > > Просто Эктократ пытается в теме просмотреть-предложить ВОЗМОЖНЫЕ варианты отношений более прогрессивные, чем имеющиеся. Имеющиеся -- недостаточно эффективны. Ругают нашу экономику люди. -- и правильно. Но это не повод не делать -не думать.
А мы пишем - что так работать не будет.
17:21 20.03.2014
...
11:33 21.03.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> этократ писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Представьте такую ситуацию: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА коллектива рабочих-долевладельцев В ДВА РАЗА ВЫШЕ, чем на любом зарубежном частном аналогичном производстве. Следовательно и прибыли от такого производства буржуй получит В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, чем он мог бы получить на любом другом аналогичном зарубежном производстве.
>>Ты не умён, этократ... >> "ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА коллектива рабочих-долевладельцев В ДВА РАЗА ВЫШЕ" - это по какому именно параметру, этократ? "Зарплата рабочих в четыре раза меньше" - увы, ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант ответа! Ибо материалы и энергия - "в два раза меньше расходоваться" не могут чисто по физическим причинам...
Насчёт ума. Я умею различить семантическое ядро мысли от его побочных связей.
Например, семантическим ядром моей мысли, выраженной в цитируемом Вами моём посте является мысль о том, что "буржуй не сбежит за бугор, если его российское производство будет в два раза эффективнее, чем в любой другой стране мира".
Вы прямо не высказываетесь по существу моей мысли, не говорите ни да, ни нет. То есть, по существу моего вопроса Вы в ступоре: Вы не способны ответить вразумительно "СБЕЖИТ БУРЖУЙ ИЛИ НЕТ, если его производство в России будет в два раза эффективнее, чем в любой другой стране мира".
Вас просят сказать ДА или НЕТ.
Но Вы хватаетесь за неядерную мысль - за ЭФФЕКТИВНОСТЬ производства и без всякой аргументации высказываете своё убеждение, что ЭФФЕКТИВНОСТЬ производства в России НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в два раза выше, чем в любой другой стране мира.
Будьте честны с собой: семантически "СБЕЖИТ БУРЖУЙ или НЕТ" и "МОЖЕТ или НЕ МОЖЕТ" эффективность производства в России быть в два раза выше зарубежной - ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ МЫСЛИ, которые требуют разных ответов и разной аргументации.
Я могу привести свою аргументацию в пользу того, что эффективность производства в России МОЖЕТ БЫТЬ В ДВА РАЗА ВЫШЕ, чем в любой другой стране мира.
Но мне нет смысла приводить аргументацию вышеизложенной мысли, пока не выяснена истинность первой мысли: СБЕЖИТ БУРЖУЙ или НЕ СБЕЖИТ, если ... и далее по тексту моего цитируемого поста. ЭТОКРАТ
11:46 21.03.2014
souser писал(а) в ответ на :
>Новорожденный попросту не воспринимает свет как "явление" - и уж тем более не задаётся вопросом "насколько я адекватен в восприятии"!
Почему новорожденный, если у него зрительный аппарат в норме, реагирует на свет?
>>> этократ писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Представьте такую ситуацию: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА коллектива рабочих-долевладельцев В ДВА РАЗА ВЫШЕ, чем на любом зарубежном частном аналогичном производстве. Следовательно и прибыли от такого производства буржуй получит В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, чем он мог бы получить на любом другом аналогичном зарубежном производстве.
>
>>> Ты не умён, этократ...
>>> "ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА коллектива рабочих-долевладельцев В ДВА РАЗА ВЫШЕ" - это по какому именно параметру, этократ? "Зарплата рабочих в четыре раза меньше" - увы, ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант ответа! Ибо материалы и энергия - "в два раза меньше расходоваться" не могут чисто по физическим причинам...
> > Насчёт ума. > Я умею различить семантическое ядро мысли от его побочных связей. > > Например, семантическим ядром моей мысли, выраженной в цитируемом Вами моём посте является мысль о том, что "буржуй не сбежит за бугор, если его российское производство будет в два раза эффективнее, чем в любой другой стране мира". > > Вы прямо не высказываетесь по существу моей мысли, не говорите ни да, ни нет. То есть, по существу моего вопроса Вы в ступоре: Вы не способны ответить вразумительно "СБЕЖИТ БУРЖУЙ ИЛИ НЕТ, если его производство в России будет в два раза эффективнее, чем в любой другой стране мира". > > Вас просят сказать ДА или НЕТ. > > Но Вы хватаетесь за неядерную мысль - за ЭФФЕКТИВНОСТЬ производства и без всякой аргументации высказываете своё убеждение, что ЭФФЕКТИВНОСТЬ производства в России НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в два раза выше, чем в любой другой стране мира. > > Будьте честны с собой: семантически "СБЕЖИТ БУРЖУЙ или НЕТ" и "МОЖЕТ или НЕ МОЖЕТ" эффективность производства в России быть в два раза выше зарубежной - ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ МЫСЛИ, которые требуют разных ответов и разной аргументации. >
> Я могу привести свою аргументацию в пользу того, что эффективность производства в России МОЖЕТ БЫТЬ В ДВА РАЗА ВЫШЕ, чем в любой другой стране мира. > > Но мне нет смысла приводить аргументацию вышеизложенной мысли, пока не выяснена истинность первой мысли: СБЕЖИТ БУРЖУЙ или НЕ СБЕЖИТ, если ... и далее по тексту моего цитируемого поста. ЭТОКРАТ
Сбежит, потому что производительность в России будет в 2 раза меньше (коррупция и отстойность властей).
15:57 21.03.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> этократ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что за то, чей капитал будет инвестировать долевладелец, моя модель ответственности не несёт
> > тогда будет тот же фантик - вид сбоку. Модель должна отсекать ненужное
Скажите, нынешний 13%-ный налог на доход рабочего и олигарха устанавливает сама производственная модель (сам владелец или рабочие его производства)? Или, допустим, тот же НДС В 18% - его что, тоже бизнесмен сам себе устанавливает?
Из структуры частно- или гос-капиталистической модели ни величина налога, ни вообще сам налог НИКАК НЕ ВЫТЕКАЮТ. Налоги - это внешние по отношению к модели ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫЕ требования. Может ли это ненужное модели обременение отменить (ОТСЕЧЬ) сама модель приказом владельца или постановлением рабочего коллектива.
Я согласен с тем, что модель в конечном счёте способна влиять и на политику государства. Но чем оно влияет - оно влияет либо низкой эффективностью и тогда государство вынуждено искать меры ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на модель, чтобы повысить её эффективность, либо создавать ВНЕШНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ для стабильно высокой эффективности производственной модели.
Допустим, долевладельческая модель, за которую я ратую, превосходит по эффективности сегодняшние частно- и гос-капиталистические модели. Но может ли она сама по себе внедриться в практику без желания самого государства. НЕТ.
Так что требовать от модели способности УНИВЕРСАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ на внешние обстоятельства, в том числе и на коррупцию, и на криминал, НЕОПРАВДАННО ни теоретически, ни практически. Дело экономической модели - производить. А вот законным или незаконным присвоением произведённого моделью зависит от правил игры, диктуемых государством.
Если сегодня в России разворовываются триллионы, то это не показатель неэффективности капиталистического производства России, а показатель правовой и экономической безграмотности государства. ЭТОКРАТ
16:13 21.03.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Сбежит, потому что производительность в России будет в 2 раза меньше (коррупция и отстойность властей).
Вы упорно игнорируете заданный параметр исходной посылки:
ЕСЛИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ ВДВОЕ ВЫШЕ, ЧЕМ В ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СТРАНЕ МИРА, то сбежит ли из неё буржуй.
Вас просят ответить исходя из этой посылки, а не из того ВОЗМОЖНА ЛИ УДВОЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В ПРИНЦИПЕ.
ДОПУСТИТЕ, что удвоенная эффективность российского производства есть факт. Как в этом ГИПОТЕТИЧЕСКОМ случае поведёт себя буржуй: останется в России или сбежит туда, где эффективность производства и величина извлекаемой прибыли будет В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ ЧЕМ В РОССИИ? ЭТОКРАТ
>> Сбежит, потому что производительность в России будет в 2 раза меньше (коррупция и отстойность властей). > > Вы упорно игнорируете заданный параметр исходной посылки: > ЕСЛИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ ВДВОЕ ВЫШЕ, ЧЕМ В ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СТРАНЕ МИРА, то сбежит ли из неё буржуй. > > Вас просят ответить исходя из этой посылки, а не из того ВОЗМОЖНА ЛИ УДВОЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В ПРИНЦИПЕ.
> > ДОПУСТИТЕ, что удвоенная эффективность российского производства есть факт. > Как в этом ГИПОТЕТИЧЕСКОМ случае поведёт себя буржуй: останется в России или сбежит туда, где эффективность производства и величина извлекаемой прибыли будет В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ ЧЕМ В РОССИИ? ЭТОКРАТ
Это же риторический вопрос, мы что с вами в слова играем? Конечно будет там, где бабла больше - это суть буржуя. Странный вы. Ничего не пишите а говорите я знаю как сделать! С этого и надо было начинать писать, что бы люди посмотрели что да как.
01:44 22.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
>Я умею различить семантическое ядро мысли от его побочных связей.
> Например, семантическим ядром моей мысли, выраженной в цитируемом Вами моём посте является мысль о том, что "буржуй не сбежит за бугор, если его российское производство будет в два раза эффективнее, чем в любой другой стране мира". > > Вы прямо не высказываетесь по существу моей мысли, не говорите ни да, ни нет. То есть, по существу моего вопроса Вы в ступоре: Вы не способны ответить вразумительно "СБЕЖИТ БУРЖУЙ ИЛИ НЕТ, если его производство в России будет в два раза эффективнее, чем в любой другой стране мира".
Перед тем, как отвечать "да" или "нет" - я обязательно хочу УТОЧНИТЬ: а "производство эффективнее" - ты ПО КАКОМУ ПАРАМЕТРУ считаешь? Если по "вложенные деньги/полученные деньги" - то вся твоя "эффективность" выльется исключительно в уменьшение зарплаты работников... отчего, кстати, буржуи и перевели почти что всё МИРОВОЕ производство - в страны Юго-Восточной Азии.
>Вас просят сказать ДА или НЕТ
Типичный приём манипулятора: после декларации СЕРЬЁЗНОГО (НО СПОРНОГО) тезиса - требовать "отвечайте ДА или НЕТ"... "Вы ведь не отказываете себе в ежедневном удовольствии выпить с утреца бутылочку водки?" (отвечать только "да" или "нет")...
01:57 22.03.2014
Что такое "производство эффективнее в два раза"? Есть ведь НЕСКОЛЬКО вариантов ответа: 1. при равных производственных издержках (одинаковых затратах энергии и материала) производится ВДВОЕ БОЛЬШЕ конечного продукта (но ведь даже у производства канцелярской скрепки есть некий "минимум потребного материала и энергии", снизить которые нет никакой возможности!); 2. при равных производственных издержках - персонал эксплуатируется в четыре раза интенсивнее (вдвое больший рабочий день при вдвое меньшей зарплате - примерно так)... Так что - УТОЧНИ, этократ: что именно ты имеешь в виду под вроде бы привлекательным словосочетанием "вдвое большая эффективность производства в России"
02:00 22.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
>Будьте честны с собой: семантически "СБЕЖИТ БУРЖУЙ или НЕТ" и "МОЖЕТ или НЕ МОЖЕТ" эффективность производства в России быть в два раза выше зарубежной - ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ МЫСЛИ, которые требуют разных ответов и разной аргументации.
Сбежит буржуй - однозначно. Ибо "буржуями" останутся лишь сбежавшие из России - а оставшиеся "буржуями" быть ПЕРЕСТАНУТ... работающий за соответствующую трудовому вкладу зарплату РУКОВОДИТЕЛЬ производства - уже никак не сможет называться "буржуем" Такой ответ - тебе понятен, этократ?
02:10 22.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
>Почему новорожденный, если у него зрительный аппарат в норме, реагирует на свет?
Потому что ты пытаешься подменить разные понятия, пользуясь их похожим названием: "реагировать" и "воспринимать" - это РАЗНЫЕ действия. Грубо говоря: твой организм будет реагировать "как на еду" даже на песок (соответствующим образом отформованный, подкрашенный и сдобренный ароматизаторами) - твоё голодное тело будет выделять слюну и производить все прочие действия, положенные ему при виде еды...но вот "воспринимать в качестве еды" песок - твой организм откажется однозначно: желудок просто НЕ БУДЕТ переваривать попавший в него кремнезём!
09:44 22.03.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Так что - УТОЧНИ, этократ: что именно ты имеешь в виду под вроде бы привлекательным словосочетанием "вдвое большая эффективность производства в России"
Уточняю. Я имею в виду, что владелец извлекает из своего производства вдвое больше прибыли, чем владельцы аналогичных предприятий по отрасли при стандартных (или сходных) нормах по количеству работающих, по размерам оплаты труда и по типу применяемого оборудования. Условия вроде бы у всех равные, а прибыль почему-то одно предприятие производит в два раза большую, чем другие. Ведь и сегодня есть предприятия, работающие по типовым стандартам, но производящие прибыли почему-то больше, чем у аналогичных.
Почему - это один вопрос и касается он какой-то внутрипроизводственной особенности, которую я пока не рассматриваю.
А вот сбежит получающий вдвое большую прибыль при равных производственных условиях, чем его коллеги, буржуй за бугор или нет - и есть тот ответ, без которого нет смысла разбираться за счёт чего при равных условиях производства один буржуй получает удвоенную прибыль, а другие нет.
Меня интересует ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТОРОНА ВОПРОСА: как поведёт себя буржуй при условии, что при равных производственных возможностях он получает прибыли в два раза больше чем его коллеги как внутри страны, так и за рубежом - СБЕЖИТ или НЕ СБЕЖИТ?
Для меня это важно знать. Если всё равно сбежит, то не только моя модель, но и любая сверхгениальная модель суперэффективного производства БЕСПОЛЕЗНЫ. А вот если не сбежит, то тогда имеет смысл подумать, а за счёт чего при равных условиях ведения бизнеса один получает удвоенную прибыль, а другие довольствуются лишь одним размером прибыли или вовсе без оной. ЭТОКРАТ
> Что такое "производство эффективнее в два раза"? Есть ведь НЕСКОЛЬКО вариантов ответа:
> 1. при равных производственных издержках (одинаковых затратах энергии и материала) производится ВДВОЕ БОЛЬШЕ конечного продукта (но ведь даже у производства канцелярской скрепки есть некий "минимум потребного материала и энергии", снизить которые нет никакой возможности!); > 2. при равных производственных издержках - персонал эксплуатируется в четыре раза интенсивнее (вдвое больший рабочий день при вдвое меньшей зарплате - примерно так)... > Так что - УТОЧНИ, этократ: что именно ты имеешь в виду под вроде бы привлекательным словосочетанием "вдвое большая эффективность производства в России"
Может вот это:
1 буржуй: -Материалы в год - 1 млн. руб. -Станки новые раз в год - 1 млн. руб. -Зарплата в год 1 млн. руб. Продает продукцию в год за 4 млн. руб, прибыль 1 млн. руб.
2 буржуй: -Материалы в год - 2 млн. руб. -Станки новые раз в год - 2 млн. руб. -Зарплата в год 2 млн. руб. Продает продукцию в год за 8 млн. руб, прибыль 2 млн. руб.
С этого и надо было начинать писать, что бы люди посмотрели что да как.
