>> Капиталист продаст товар = себестоимость + наценка для развития предприятия + наценка что бы бухать на миллионы в Куршевеле.
>Рабочий тоже бухает за счет все той же наценки,
Рабочий бухает вообще-то на свою з/п, которая в себестоимость входит, а вовсе не с прибыли капиталиста, вы что?%)
23:37 26.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Рабочий бухает вообще-то на свою з/п, которая в себестоимость входит, а вовсе не с прибыли капиталиста, вы что?%)
Это верно ибо Маркс бог и ошибкам неподвластен. Верущим все равно во что верить, лишь бы самостоятельно не думать. То ли дело марксовы псалмы петь. Помолимся...
23:42 26.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Рабочий бухает вообще-то на свою з/п, которая в себестоимость входит,
А как же премия?)
23:46 26.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рабочий бухает вообще-то на свою з/п, которая в себестоимость входит, а вовсе не с прибыли капиталиста, вы что?%)
>Это верно ибо Маркс бог и ошибкам неподвластен. > Верущим все равно во что верить, лишь бы самостоятельно не думать. То ли дело марксовы псалмы петь. Помолимся...
А ничего, что з/п наёмным работникам стоит в графе "Расходы" и поэтому входит в себестоимость наряду с другими расходами на производство? Это даже не Маркс, это даже любая тупая девка-бухгалтерша знает
23:50 26.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рабочий бухает вообще-то на свою з/п, которая в себестоимость входит, > А как же премия?)
Вероятно, премия-- это когда капиталист совсем уж на каких-нить радостях порепьётся в хлам
.
23:56 26.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
>Есть, но они в прибылях предприятий как правило не участвуют.
Как в извлечении прибылей, так и в их потреблении.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Общественный характер производства, общественный характер присвоения, каждому по труду. Социализм.
Чего? Нарезали каждому за сколько заплатил соток, сей, собирай - всё насквозь частническое.
XXVector писал(а) в ответ на :
>А вообще, все вышеперечисленные штуки у них государственные поныне.
Ну, слава богу. А вот при капитализме они-таки частные.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Капитализм - это когда одновременно к частной собственности, ещё имеет место частный характер присвоения при общественном характере производства, т.е. эксплуатация.
Ну, я ж привёл пример: я эксплуатирую сына. Я капиталист?
XXVector писал(а) в ответ на :
>Там крестьянские коммуны были до реформ. Типа наших колхозов.
Насколько государственные? И потом они куда делись?
XXVector писал(а) в ответ на :
>Частный труд на частной собственности допустим. Хотя был и не особо поощряем.
Ну вот и у китайцев в основном "частный труд на частной собственности".
XXVector писал(а) в ответ на :
>Эволюция, как и все законы природы тупа как пробка, поэтому всегда идет по пути наименьшего сопротивления
О тупости судят по результатам. А тут эволюция вне конкуренции.
00:01 27.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> А ничего, что з/п наёмным работникам стоит в графе "Расходы" и поэтому входит в себестоимость наряду с другими расходами на производство?
Ну да зарплата стоит в расходах. Но, эти расходы вычисляются предварительно при оценке прибыльности проекта. Идентичная работа может оцениваться по-разному в зависимости от возможной прибыли. Зарплата с одной стороны ограничивается стоимостью труда на рынке ниже которой люди просто не согласятся работать, с другой стороны – той частью прибыли, которой предприниматель готов «поделиться». К самим затратам труда зарплата может иметь отдаленное отношение.
00:02 27.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Рабочий бухает вообще-то на свою з/п, которая в себестоимость входит, а вовсе не с прибыли капиталиста, вы что?%)
>>Это верно ибо Маркс бог и ошибкам неподвластен. >> Верущим все равно во что верить, лишь бы самостоятельно не думать. То ли дело марксовы псалмы петь. Помолимся...
> > А ничего, что з/п наёмным работникам стоит в графе "Расходы" и поэтому входит в себестоимость наряду с другими расходами на производство? Это даже не Маркс, это даже любая тупая девка-бухгалтерша знает
Дефке-бухгалтерше не надо думать, ей нужно тупо считать по алгоритму. А если там написано было бы слово гавно, тоже думать не будем? Не играйтесь словами, смысла это не дает. Я купил на бирже фьючерс на товар и это мой расход и тут же перепродал дороже. Сделал чудо - деньги неоткуда. А еще лучше если торгует робот - эксплуатирую его по самое нехочу, обираю беднягу.
00:06 27.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
> Дефке-бухгалтерше не надо думать, ей нужно тупо считать по алгоритму. А если там написано было бы слово гавно, тоже думать не будем? Не играйтесь словами, смысла это не дает. Я купил на бирже фьючерс на товар и это мой расход и тут же перепродал дороже. Сделал чудо - деньги неоткуда. А еще лучше если торгует робот - эксплуатирую его по самое нехочу, обираю беднягу.
Вам трудно себе представить, что труд как и любой товар покупается и продается. Так и капиталист его купил, ровно как сырье с постоплатой. Это же элементарно, но можно написать том и не один, лишь бы нашлись лохи-покупатели. А пейсатель будет проводить авторские встречи и рекламировать гавно-продукт.
00:30 27.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть, но они в прибылях предприятий как правило не участвуют.
>Как в извлечении прибылей, так и в их потреблении.
Наёмные не участвуют в прибылях. Если акцию дадут, тогда чуток проучаствует..
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общественный характер производства, общественный характер присвоения, каждому по труду. Социализм.
>Чего? Нарезали каждому за сколько заплатил соток, сей, собирай - всё насквозь частническое.
Не могли вам в собственность колхозную землю дать. Тем более, что трудиться на ней и никого не нанимая вы всё равно имели бы полное право.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> > XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вообще, все вышеперечисленные штуки у них государственные поныне.
>Ну, слава богу. А вот при капитализме они-таки частные.
У нас аналогично, как в Китае с природными ресурсами дело обстоит. Федеральная собственность. У нас социализм?
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Ну, я ж привёл пример: я эксплуатирую сына. Я капиталист?
Нет. По законам СССР эксплуатировать родственников было можно. Считалось всё равно ИТД)))
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там крестьянские коммуны были до реформ. Типа наших колхозов.
>Насколько государственные? И потом они куда делись?
Порезали и отдали в аренду.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> > XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Частный труд на частной собственности допустим. Хотя был и не особо поощряем.
>Ну вот и у китайцев в основном "частный труд на частной собственности"
Однако нанимать работников не возбраняется.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> > XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эволюция, как и все законы природы тупа как пробка, поэтому всегда идет по пути наименьшего сопротивления
>О тупости судят по результатам. А тут эволюция вне конкуренции.
Судят по эффективности. Тут я думаю, что даже Путин бы справился лучше)))
00:36 27.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ничего, что з/п наёмным работникам стоит в графе "Расходы" и поэтому входит в себестоимость наряду с другими расходами на производство? > Ну да зарплата стоит в расходах. Но, эти расходы вычисляются предварительно при оценке прибыльности проекта.
Правильно. Но при этой оценке можно только примерно прикинуть. Если бы было возможно точно рассчитывать полезность (цену) заранее, давно бы уже всеобщий коммунизм наступил на планете.
00:44 27.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю о том, что реально можно сделать.
>Это лично Вам кажется, что можно. А народ-то в основном реалисты.
Вы серьёзно?! Народ безграмотен в политике и ему дела нет.
00:47 27.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Наёмные не участвуют в прибылях.
Ну. Но таких, которые наёмные на частных предприятиях в Китае отнюдь не 70%. И не 50. И даже не 30. Сацализьм!
XXVector писал(а) в ответ на :
> Не могли вам в собственность колхозную землю дать.
Зачем в собственность. В пользование. В аренду, так сказать, на один сезон. Да Вы что, право слово, в СССР никогда не были? Так хоть погуглите - наверняка море материала найдётся.
XXVector писал(а) в ответ на :
> У нас аналогично, как в Китае с природными ресурсами дело обстоит. Федеральная собственность. У нас социализм?
Пережитки. Постепенно разворовывается растаскивается по всякого рода концессиям, бессрочным арендам... хоть тем же китайцам.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Считалось всё равно ИТД
Какое ещё ИТД? ИТД - антисоветское, буржуазное понятие! Времён катастройки.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Порезали и отдали в аренду.
Да никто ничего не резал! Как были там и частники, и кооперативы - так и остались.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Однако нанимать работников не возбраняется.
В раннем СССР тоже не возбранялось. А всякого рода домработницы так и пережили тот СССР.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Судят по эффективности. Тут я думаю, что даже Путин бы справился лучше
Эволюции? Троцкого? Бруно? Ниччё не понял.
00:48 27.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Народ безграмотен в политике и ему дела нет.
У Вас мания величия. Народ - в массе - никогда своего не упустит.
00:48 27.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капиталист продаст товар = себестоимость + наценка для развития предприятия + наценка что бы бухать на миллионы в Куршевеле.
>Рабочий тоже бухает за счет все той же наценки, но в отличие от предпринимателя не несет никаких рисков, кроме возможных проблем с печенью. Прибыль предпринимателя это плата за риск. Предприниматель идет на риск, если видит возможность получения прибыли. Если прибыли нет, то такой проект не будет начат. Кто будет рисковать и осуществлять выбор из нескольких альтернатив, если не будет «буржуев»? > > Я дико извиняюсь, но с такими «защитниками» капитализма, мы слона не продадим. )
Я не защищаю капитализм. Рабочий бухает на свой труд, буржуй за чужой. Нахрена народу платить за риск буржуя, лучше работать на социалистических заводах и получать больше зарплату.
Постепенно 
