>>>>>>>> >>>>>>>> Вот ты марксист? Давай обсудим с тобой коммунизм. Поясни - как общество может позволить всем брать по потребностям, а отдавать по желанию, если в этом обществе есть хоть один бессовестный человек? >>>
>>>>>>> Я с тобой (и другими как ты) уже говорил. Рассуждаешь на уровне обывателя. Поэтому нет смысла повторяться. >>>
>>> >>>>>>
>>>>>> А ты ответь, почему коммунисты учитывали только материальную составляющую потребностей, а внутреннюю заменяли лозунгами.
>> >>
>>>>> Маркс и Ленин не были против религии (закон о свободе совести), а как попы обманывают народ ради выгоды. Лично видел их жадность. Для меня есть священники и попы. Священники это искренне верующие, попы - это служащие церкви, которых интересует только деньги,но никак не душа, а тем более мораль. ("Сказка о попе и работнике его Балде".) >>>>> "Так, высокая английская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей её символа веры, чем на 1/39 её денежного дохода". (Маркс).
>>>> >>>>> Пират Балтазара Косса благодаря награбленному золоту стал Папой Римским.
>>>
>> >>
>>> >>>>> Ведь "Моральный кодекс строителя коммунизма" ничем не отличается от библейских 10 заповедей. Но, как всегда, 10 заповедей, как и "Моральный кодекс..." - это для низов, для народа, а для верхов - только власть и роскошь, но никак не мораль.Так что злато сильнее морали.
> >
>>>>> Основоположники научного коммунизма надеялись что рабочий класс морально устойчив и когда он будет сыт и одет то сможет построить справедливое общество. После революции Ленин был потрясён, как его соратники меняются, когда в их руки попадает власть.
> >
>>>>
>
>
>>>> Я не о попах думал, когла тебя спрашивал, а чтобы ты признался, что коммунисты боялись развивать людей, это им было опасно, и как Сталин сказал Берии, это означало, что они не на своём месте.
>>> Я тебя понял, ты меня не понял. Во-первых, мораль невозможна без религии, настоящей религии. >>> Во-вторых, тебе ясно сказано что нужно верхушке (не важно коммунистической, либеральной, демократической...) и где они видят низы. Ты выпускаешь из виду то, что никогда нельзя забывать: есть ведущие и ведомые, хозяин и лошадь, правящая верхушка и трудовой народ, у которых интересы всегда противоположные.
>> >> И оказалось, что морален или не морален не зависит от принадлежности к определённому классу? Признаёшься, что и религиозным, и коммунистам важнее всего согнать всех в стадо?
>Во все времена были стадо и пастух. Ты опять забываешь об этих противоположностях. Поэтому ты бессистемно жонглируешь лишь фактами без всякого анализа: что вижу о том и пою.
Не забываю, просто не хочу быть ни животным, ни скотиноводом.
> Россия ничем от стран Запада не отличается, и вообще мир превратился в большую деревню с появлением интернета, новых средств передвижения и т.д. >
> Вся эта война - высосана из одного пальца. Противоречия между У. и Р. смешные до безобразия однородности. Р. не нужны У. территории. Гражданам У. плевать на территории У. За что эта идиотская война не ясно. > > Ясно одно, что мы занимаемся какой-то не значительной проблемой, пытаясь поделить спорные 100 км.
По моему, миллиарды долларов - достаточно серьёзный повод. Экономика всегда лежит в основании войн.
20:04 24.07.2023
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Не забываю, просто не хочу быть ни животным, ни скотиноводом.
Вакансии собаки и волка не привлекают? Можно ещё стать "бандитом из Оргозоло" (бандиты из Оргозоло фильм 1961, где угоняли скот в горах)
20:05 24.07.2023
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> Культурный кризис не решить спорными методами. Он решается совместными усилиями, но только если политики будут работать на граждан, а не на военную промышленность.
Интересно, что проиграет сторона, политики которой перестанут заниматься ВПК.)) Решение проблемы интересов граждан — в руках граждан, которые считают свои интересы ущемлёнными. Политики лишь следуют за указаниями группы граждан, сумевших пробить свои интересы. К сожалению, Майдан демонстрирует, что реализация ложных целей в чьих-то хитрожопых интересах приводит к гибели казалось бы победивших…
20:24 24.07.2023
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: > А я просто хочу еще раз поблагодарить тех, кто придумал и внедрил на этот форум уникальную систему администрирования и модерирования> у многих по разным причинам есть претензии по этой части> но именно благодаря этой системе форум жив и здоров> СПАСИБО!quoted1Присоединяюсь, аns. До 1917 года общее число психиатрических коек в России было сравнительно невелико:- в 1905 году — 128 психиатрических больниц с 33 607 койками (на 10 000 населения при этом приходилось 2,1 койки),- в 1914 году — 96 психиатрических стационаров с 27 146 койками,-в 1935 году на территории СССР функционировало 102 психиатрических больницы и 33 772 койко-места,- 1955 - около 200 психиатрических больниц, имевших 116 тысяч коек,- с 1962 года по 1974 количество койко-мест возросло с 222 600 до 390 тысяч,- 1987 году их было 335 200.В период с 1990 по 2005 год число коек в психиатрических стационарах России сократилось с 200,6 тысяч до 167 тысяч.- в 2013 года на 100 тысяч населения приходилось 105 психиатрических коек.Просто хочу ещё раз поблагодарить тех, кто придумал и внедрил на этом форуме уникальную систему администрирования и модерирования. Ведь о цифровизации психиатрических больниц умалчивают. Вот и случился "Великий Раскол".
я была администратором и модератером на нескольких политических площадках бесконечная ругань и ной.... в конце концов побеждает какая-то одна точка зрения, другая точка зрения собирается и уходит на другую площадку но и там и там становится скучно без оппонентов и форум сдыхает если бы не моя личная претензия к администрации по поводу гибели казаков - разбойников - все остальное практически идеально изначальное деление на группы по взглядом и модераторы групп, которые придерживаются тех же взглядов жесткие правила для всех контролирующий орган твоя ссылка на психиатрию неуместна
>>>>>>>>> Вот ты марксист? Давай обсудим с тобой коммунизм. Поясни — как общество может позволить всем брать по потребностям, а отдавать по желанию, если в этом обществе есть хоть один бессовестный человек? >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>>> Я с тобой (и другими как ты) уже говорил. Рассуждаешь на уровне обывателя. Поэтому нет смысла повторяться. >>>>
>>> >>>>>> Маркс и Ленин не были против религии (закон о свободе совести), а как попы обманывают народ ради выгоды. Лично видел их жадность. Для меня есть священники и попы. Священники это искренне верующие, попы — это служащие церкви, которых интересует только деньги, но никак не душа, а тем более мораль. («Сказка о попе и работнике его Балде».) >>>>>> «Так, высокая английская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей её символа веры, чем на 1/39 её денежного дохода». (Маркс).
>> >>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> Пират Балтазара Косса благодаря награбленному золоту стал Папой Римским.
>>>>>> Ведь «Моральный кодекс строителя коммунизма» ничем не отличается от библейских 10 заповедей. Но, как всегда, 10 заповедей, как и «Моральный кодекс…» — это для низов, для народа, а для верхов — только власть и роскошь, но никак не мораль. Так что злато сильнее морали.
>> >>
>>>>>> Основоположники научного коммунизма надеялись что рабочий класс морально устойчив и когда он будет сыт и одет то сможет построить справедливое общество. После революции Ленин был потрясён, как его соратники меняются, когда в их руки попадает власть.
>>>>> Я не о попах думал, когла тебя спрашивал, а чтобы ты признался, что коммунисты боялись развивать людей, это им было опасно, и как Сталин сказал Берии, это означало, что они не на своём месте. >>>> Я тебя понял, ты меня не понял. Во-первых, мораль невозможна без религии, настоящей религии.
>>>> Во-вторых, тебе ясно сказано что нужно верхушке (не важно коммунистической, либеральной, демократической…) и где они видят низы. Ты выпускаешь из виду то, что никогда нельзя забывать: есть ведущие и ведомые, хозяин и лошадь, правящая верхушка и трудовой народ, у которых интересы всегда противоположные.
>>> >>> И оказалось, что морален или не морален не зависит от принадлежности к определённому классу? Признаёшься, что и религиозным, и коммунистам важнее всего согнать всех в стадо?
>>Во все времена были стадо и пастух. Ты опять забываешь об этих противоположностях. Поэтому ты бессистемно жонглируешь лишь фактами без всякого анализа: что вижу о том и пою.
> > Не забываю, просто не хочу быть ни животным, ни скотиноводом.
А это от тебя не зависит, смотря кем родился. Сможешь перескочить рубикон — ты хозяин. Не сможешь — останешься для хозяина быдлом. Чувствую себя Человеком и даже вроде бы интеллигентиком, но всё равно для хозяина я быдло. Так что посмотри на себя со стороны и определись кто ты, а то признаёшься что ты ни то, ни сё.
>>>>>>>>>> Вот ты марксист? Давай обсудим с тобой коммунизм. Поясни - как общество может позволить всем брать по потребностям, а отдавать по желанию, если в этом обществе есть хоть один бессовестный человек? >>>>> >>>
>>>>>>> Маркс и Ленин не были против религии (закон о свободе совести), а как попы обманывают народ ради выгоды. Лично видел их жадность. Для меня есть священники и попы. Священники это искренне верующие, попы - это служащие церкви, которых интересует только деньги,но никак не душа, а тем более мораль. ("Сказка о попе и работнике его Балде".)
>>>>>>> "Так, высокая английская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей её символа веры, чем на 1/39 её денежного дохода". (Маркс). >>> >>>
>>>>>>> Ведь "Моральный кодекс строителя коммунизма" ничем не отличается от библейских 10 заповедей. Но, как всегда, 10 заповедей, как и "Моральный кодекс..." - это для низов, для народа, а для верхов - только власть и роскошь, но никак не мораль.Так что злато сильнее морали.
>>> >>> >>>>>>> Основоположники научного коммунизма надеялись что рабочий класс морально устойчив и когда он будет сыт и одет то сможет построить справедливое общество. После революции Ленин был потрясён, как его соратники меняются, когда в их руки попадает власть. >>>
>>> >>>>>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Я не о попах думал, когла тебя спрашивал, а чтобы ты признался, что коммунисты боялись развивать людей, это им было опасно, и как Сталин сказал Берии, это означало, что они не на своём месте. >>>>> Я тебя понял, ты меня не понял. Во-первых, мораль невозможна без религии, настоящей религии.
> > >
>>>>> Во-вторых, тебе ясно сказано что нужно верхушке (не важно коммунистической, либеральной, демократической...) и где они видят низы. Ты выпускаешь из виду то, что никогда нельзя забывать: есть ведущие и ведомые, хозяин и лошадь, правящая верхушка и трудовой народ, у которых интересы всегда противоположные.
> >
>>>>
>>>> И оказалось, что морален или не морален не зависит от принадлежности к определённому классу? Признаёшься, что и религиозным, и коммунистам важнее всего согнать всех в стадо?
>>> Во все времена были стадо и пастух. Ты опять забываешь об этих противоположностях. Поэтому ты бессистемно жонглируешь лишь фактами без всякого анализа: что вижу о том и пою.
>> >> Не забываю, просто не хочу быть ни животным, ни скотиноводом.
>А это от тебя не зависит, смотря кем родился. Сможешь перескочить рубикон - ты хозяин.Не сможешь останешься для хозяина быдлом. > Чувствую себя Человеком и даже вроде бы интеллигентиком, но всё равно для хозяина я быдло. Так что посмотри на себя со стороны и определись кто ты, а то признаёшься что ты ни то, ни сё.
Я дикий козёл, возможно, даже горный.
20:34 24.07.2023
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> > miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не забываю, просто не хочу быть ни животным, ни скотиноводом.
>Вакансии собаки и волка не привлекают? Можно ещё стать "бандитом из Оргозоло" (бандиты из Оргозоло фильм 1961, где угоняли скот в горах)
>>>> скатыванием в огромную евразийскую северную корею >>> Зачем привлекать КНДР для модели будущего РФ.
>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> До того, как диктовать неумолимую волю другим народам, надо самим стать привлекательным государством, богатым, развитым, с демократией и свободами >>> РФ борется как раз за такую привлекательность.
>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Вот ты марксист? Давай обсудим с тобой коммунизм. Поясни - как общество может позволить всем брать по потребностям, а отдавать по желанию, если в этом обществе есть хоть один бессовестный человек?
>>> >>>>>>>>> А ты ответь, почему коммунисты учитывали только материальную составляющую потребностей, а внутреннюю заменяли лозунгами.
>>>>>
>> >>
>>>>> >>>>>>>> Маркс и Ленин не были против религии (закон о свободе совести), а как попы обманывают народ ради выгоды. Лично видел их жадность. Для меня есть священники и попы. Священники это искренне верующие, попы - это служащие церкви, которых интересует только деньги,но никак не душа, а тем более мораль. ("Сказка о попе и работнике его Балде".)
>>>>>>>> Ведь "Моральный кодекс строителя коммунизма" ничем не отличается от библейских 10 заповедей. Но, как всегда, 10 заповедей, как и "Моральный кодекс..." - это для низов, для народа, а для верхов - только власть и роскошь, но никак не мораль.Так что злато сильнее морали. >>>>
>>>> >>>>>>>> Основоположники научного коммунизма надеялись что рабочий класс морально устойчив и когда он будет сыт и одет то сможет построить справедливое общество. После революции Ленин был потрясён, как его соратники меняются, когда в их руки попадает власть. >>>>
>>>> >>>>>>> Я не о попах думал, когла тебя спрашивал, а чтобы ты признался, что коммунисты боялись развивать людей, это им было опасно, и как Сталин сказал Берии, это означало, что они не на своём месте. >>>>>> Я тебя понял, ты меня не понял. Во-первых, мораль невозможна без религии, настоящей религии.
>> >>
>>
>>>>>> Во-вторых, тебе ясно сказано что нужно верхушке (не важно коммунистической, либеральной, демократической...) и где они видят низы. Ты выпускаешь из виду то, что никогда нельзя забывать: есть ведущие и ведомые, хозяин и лошадь, правящая верхушка и трудовой народ, у которых интересы всегда противоположные.
>> >>
>>>>> >>>>> И оказалось, что морален или не морален не зависит от принадлежности к определённому классу? Признаёшься, что и религиозным, и коммунистам важнее всего согнать всех в стадо?
> >
>>>> Во все времена были стадо и пастух. Ты опять забываешь об этих противоположностях. Поэтому ты бессистемно жонглируешь лишь фактами без всякого анализа: что вижу о том и пою.
>>>
>>> Не забываю, просто не хочу быть ни животным, ни скотиноводом.
>>А это от тебя не зависит, смотря кем родился. Сможешь перескочить рубикон - ты хозяин.Не сможешь останешься для хозяина быдлом. >> Чувствую себя Человеком и даже вроде бы интеллигентиком, но всё равно для хозяина я быдло. Так что посмотри на себя со стороны и определись кто ты, а то признаёшься что ты ни то, ни сё.
>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> Вот ты марксист? Давай обсудим с тобой коммунизм. Поясни - как общество может позволить всем брать по потребностям, а отдавать по желанию, если в этом обществе есть хоть один бессовестный человек? >>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> Я с тобой (и другими как ты) уже говорил. Рассуждаешь на уровне обывателя. Поэтому нет смысла повторяться. >>>>>>>
>>> >>>>>> >>>>>>>>> Маркс и Ленин не были против религии (закон о свободе совести), а как попы обманывают народ ради выгоды. Лично видел их жадность. Для меня есть священники и попы. Священники это искренне верующие, попы - это служащие церкви, которых интересует только деньги,но никак не душа, а тем более мораль. ("Сказка о попе и работнике его Балде".)
>>> >>>>>>>>> Ведь "Моральный кодекс строителя коммунизма" ничем не отличается от библейских 10 заповедей. Но, как всегда, 10 заповедей, как и "Моральный кодекс..." - это для низов, для народа, а для верхов - только власть и роскошь, но никак не мораль.Так что злато сильнее морали. >>>>>
>>>>>>>>> Основоположники научного коммунизма надеялись что рабочий класс морально устойчив и когда он будет сыт и одет то сможет построить справедливое общество. После революции Ленин был потрясён, как его соратники меняются, когда в их руки попадает власть. >>>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>> Я не о попах думал, когла тебя спрашивал, а чтобы ты признался, что коммунисты боялись развивать людей, это им было опасно, и как Сталин сказал Берии, это означало, что они не на своём месте.
>>>>>>> Я тебя понял, ты меня не понял. Во-первых, мораль невозможна без религии, настоящей религии. >>> >>>
>>>>>>> Во-вторых, тебе ясно сказано что нужно верхушке (не важно коммунистической, либеральной, демократической...) и где они видят низы. Ты выпускаешь из виду то, что никогда нельзя забывать: есть ведущие и ведомые, хозяин и лошадь, правящая верхушка и трудовой народ, у которых интересы всегда противоположные. >>>
>>> >>>>>>
>>>>>> И оказалось, что морален или не морален не зависит от принадлежности к определённому классу? Признаёшься, что и религиозным, и коммунистам важнее всего согнать всех в стадо?
>> >>
>>>>> Во все времена были стадо и пастух. Ты опять забываешь об этих противоположностях. Поэтому ты бессистемно жонглируешь лишь фактами без всякого анализа: что вижу о том и пою. >>>>
>
>
>>>> Не забываю, просто не хочу быть ни животным, ни скотиноводом.
>>> А это от тебя не зависит, смотря кем родился. Сможешь перескочить рубикон - ты хозяин.Не сможешь останешься для хозяина быдлом. >>> Чувствую себя Человеком и даже вроде бы интеллигентиком, но всё равно для хозяина я быдло. Так что посмотри на себя со стороны и определись кто ты, а то признаёшься что ты ни то, ни сё.
>> >> Я дикий козёл, возможно, даже горный.
>Зачем тогда тебе ПолитКлуб. Иди пасись.
Я и пасусь.
20:59 24.07.2023
Не зря Толерантный открыл эту тему, почему уходят с форумов. Вместо обсуждения духовности, справедливости, конструктивной критики, философии государственного строительства - одно блеенье. А кому хочется его слушать?
21:10 24.07.2023
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На деле жизненный уровень населения новых
>Он не повысится, это всегда будут унтерменши империи, которая будет замещать свою несостоятельность цивилизационную, пропагандой и скатыванием в огромную евразийскую северную корею > Навязыванием своей отсталости и политической деградации, новым, приобретенным туземцам > До того, как диктовать неумолимую волю другим народам, надо самим стать привлекательным государством, богатым, развитым, с демократией и свободами
- а чтобы стать богатым и развитым нужно; 1. сначала эти народы хорошенько грабануть 2. потом эти народы закабалить в непомерных долгах, заманивая труселями в кружевах . 3. потом сменяя у власти Дика на Мика, назвать это демократией 4. и , наконец, позволив черни трясти своими гениталиями на парадах, назвать это истинно свободой.... Между тем подгребая под себя управлеченские , законодательные и контролирующие гос.институты, орудуя ими как средствами давления и шантажа, по сути становясь узурпатором власти... А-а , ну и да, сми, главное не забыть про сми чтобы рассказывать выдуманные легенды. Или что-то не так в западном мире?
П.с.жаль, что Россия делает как раз наоборот. Врывается в сёла, аулы, города, строит дороги, школы, больницы, прощает долги, кормит-поит....и обычно в ущерб себе.
>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 200 лет УЧЕНИЯ у Европейской цивилизации.
>>> Почему лишь 200 лет? >>> Кирилл и Мифодий явно пришли не из Китая >>> Насчет орды, так она не несла никакой культуры и не могла нести, лишь только разрушала блестящие цивилизации
>> >> -Ну мы же в другой теме выяснили, что несла. >> Само по себе слово "Орда"- порядок. >> Чёткая дисциплина, иерархия. >> Ну не повторять же опять, что всего неделю назад было сказано. >> А "блестящие цивилизации", - это что? >> Варфоломеевская ночь, где за одну ночь было порублено больше цивилизованных европейцев, >> нежели за всё страшное правление Ивана Грозного? >> -Ну мы же в другой теме выяснили, что несла.
>> Само по себе слово "Орда"- порядок. >> Чёткая дисциплина, иерархия. >> Ну не повторять же опять, что всего неделю назад было сказано.
> >
>> А "блестящие цивилизации", - это что? >> Варфоломеевская ночь, где за одну ночь было порублено больше цивилизованных европейцев, >> нежели за всё страшное правление Ивана Грозного?
>
> Какое-нибудь литературное наследие орды знаете или памятник зодчества? > По сути орда, это не было полноценным государством, это скорее был военно-административный орден, скрепленный ясами Чингиз-хана и безудержным грабежом > Блестящие цивилизации, так тот же опустошенный Китай, Хорезмское государство, Персию, Грузию, Армению, Багдадский халифат практически уничтожили и этих варваров остановили лишь Кипчаки, захватившие власть в Египте
- Не совсем согласна. Ты смотришь только как на военное формирование, а это была одна из могущественных и крупнейших империй своего времени с самобытной культурой, развитыми городами, обученной армией, налаженной системой административной службы. На ее территории уживались многие народы, исповедовавшие разные религии, говорившие на разных языках. Их мирное сосуществование само по себе уже являлось редчайшим для средневековья примером культуры, взаимного обогащения и уважения к инакомыслию. Ты апеллируешь исключительно исходя из кочевых набегов, которые были несомненно варварскими, но это были их захватнические рейды, такие же как и евреопейские. После распада Золотой Орды на огромных евразийских пространствах появились Казахское, Астраханское, Сибирское, Казанское, Хивинское, Бухарское, Касимовское ханства, а также Ногайская орда.... Ты скажи этим людям, что у них нет истории. Ведь сама история- это память. Что мы из неё взяли, почерпнули, то и является памятником той цивилизации.
