> кстати лучший пп второй мировой какой по вашему?
ПП - пистолет - пулемет? ППС. Он и сейчас вполне современное оружие. В 70-х ППСами с мобскладов хотели вооружить милицию, но Калашников продавил свой "укорот", который, в лучшем случае, равен ППСу. igels писал(а) в ответ на :
> Kallivo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лучшим пистолетом-пулемётом был наверное ППС, но лично мне больше симпатизирует МР-38 (МР-40).
> > не это в вас патриатизм говорит. ппс лучший советский но до мп ему далеко.
Сравним характеристики. ППС - Масса, кг: 3,04 (без магазина), 3,67 (со снаряженным магазином) МП-38/40 - Масса, кг: 5 (с 32 патронами) Количество патронов в рожке ППС - 35. МП 38/40 - 32. При том, что пороховой заряд одинаковый, а калибр 7,62 и 9 мм, скорость пули у ППС - 500 м/с, а у МР - 390 м/с. Прицельная дальность ППС - 200 м. МП - 150 м. Скорострельность - ППС - 600 в/м. МП - 400 в/м.
Теперь по поводу "Томсона"
Некоторое количество Томпсонов даже было поставлено в СССР в рамках программы ленд-лиза, однако особой популярностью в СССР "Томми-ганы" не пользовались, из-за большой массы оружия и нештатного патрона со сравнительно невысокой пробиваемостью. В скобках надо отметить, что описываемые в мемуарах отечественных участников войны случаи, когда из ленд-лизовских Томпсонов не пробивался обычный бушлат с дальности в несколько десятков метров, следует считать, мягко говоря, преувеличениями.
В общем, Игелс, военная кафедра не сделала Вас военнослужащим.
15:47 23.04.2013
igels писал(а) в ответ на :
> любое оружие нужно применять правильно. и устаревшее оружие не становится менее смертоносным....
как поляки?
15:48 23.04.2013
Kallivo писал(а) в ответ на :
> Патриотизм тут не при чём. ППС был значительно проще МР-40, легче, имел меньше подвижных частей и очень легко разбирался/собирался в любых условиях. К тому же он редко когда клинил в отличии от ППШ чьи частые отказы вызывали справедливые нарекания среди стрелков. Кстати солдаты вермахта высоко ценили трофейные СВТ и ППС именно за эти качества. Хотя повторю, чисто лично мне нравится МР-40, но здравый смысл не позволяет назвать мне этот пистолет-пулемёт лучшим автоматическим оружием второй мировой. С автоматом Томпсона к сожалению знаком только в теории, поэтому я затрудняюсь сделать о нём непредвзятый вывод.
ппс конечно лучше ппш и на много, и именно конструктивно, но мп надежней, хотя возможно из за высокого качества немецкого производства. в любом случае почитаю сейчас подробнее. вы меня раззадорили. про легче это да. ппс легче томи самый тяжелый.... но и самый пробивной.... за счет тяжелой пули. я стрелял из всех трех, но томсон мне понравился больше всех. и по удобству и по точности и по пробиваемости.
15:50 23.04.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> По-моему пулемёт Калашникова ПКМ, тот же "барсук", или СВД до сей поры используют патрон с закраиной от трёхлинейки и не слышно, что это хоть как-то усложняло конструкцию или снижало её надёжность.
Совершенно верно. На мой взгляд ПКМ импортного производства под патрон 7,62×51 мм NATO (этот патрон без металлической закраины) более надёжен. Есть так же какой-то российский аналог ПКМ под тот же тип патрона. А в целом да, ПКМ фактически использует винтовочный патрон возраст которого превышает уже 100 лет.
15:51 23.04.2013
S.N. писал(а) в ответ на :
> как поляки?
что вы мну художественные произведения показываете вы почитайте как казаки рубили немцев когда неожиданно на них выходили.... никакие автоматы и пулеметы не помогали. каждое оружие требует умелого применения. римский гладиус в руках дака был непотребной железякой, а в руках легионера опасным оружием, и наоборот. под оружие выбирается тактика.
15:53 23.04.2013
igels писал(а) в ответ на :
>...за счет тяжелой пули.
Как водится недостатки это продолжение достоинств. Тяжёлая пуля (бОльший калибр) даёт и бОльший останавливающий эфект. Но одновременно с этим и снижается дальность прямого выстрела. Для ПП "Томпсона" с его 11-ти миллиметровой пулей это расстояние составляло около 50-70 метров. Для МР-38 с его 9-ти мм. пулей - порядка 200 метров. А вот 7-63 мм пуля Маузера выпущеная из ППШ летела уже до 500 метров. Кстати, даже сейчас далеко не все бронежилеты могут противостоять 7,63-х мм. пуле.
15:56 23.04.2013
Kallivo писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глок - ОЧЕНЬ хороший ствол
>Особенно для спецназа, поскольку Глок снабжается автоматическим предохранителем и имеет довольно небольшой вес. В остальном характеристики этого пистолета весьма заурядные.
Видите ли, пистолет - оружие ближнего боя - до 20-30 м. А на таком расстоянии все характеристики, практически, одинаковы. Я уже писал, что мне больше нравится ПСМ. Когда давали наградные, я попросил именно ПСМ. Его и в кармане джинсов не очень заметно. Разумеется, это не Дезерт Игл, брутальный ствол, столь любимый Голливудом. Но для того что бы шлёпнуть капцеподобного, вполне себе хорош. Броник, кстати, пробивает лучше ПМ и ТТ. За счёт острой пули. igels писал(а) в ответ на :
> любое оружие нужно применять правильно. и устаревшее оружие не становится менее смертоносным....
У осетин я как то услышал загадку. "Какое оружие самое лучшее?" пошли заморочки про ядрен - батон, танки и прочие "Смерчи". А ответ то простой "То, которое вовремя оказалось у тебя в руках".
15:57 23.04.2013
Kallivo писал(а) в ответ на :
> Совершенно верно. На мой взгляд ПКМ импортного производства под патрон 7,62×51 мм NATO (этот патрон без металлической закраины) более надёжен.
Более современен. А так... вроде ни раздутия в патроннике, ни обрыва донца, ни заклинивание патрона 7,62R не зафиксировано в массовых количествах. Так почему нет?
Kallivo писал(а) в ответ на :
> А в целом да, ПКМ фактически использует винтовочный патрон возраст которого превышает уже 100 лет.
Если не ошибаюсь, он продолжает и до сих пор оставаться одним из самых мощных распространённых винтовочных патронов.
15:58 23.04.2013
igels писал(а) в ответ на :
> высокого качества немецкого производства
Это оружие массово выпускал концерн Steyr-Daimler-Puch (Австрия) на заводах Германии и Австрии плюс ко всему многие детали для него изготавливались на заводах в Чехии и Польше.
16:00 23.04.2013
igels писал(а) в ответ на :
> вы почитайте как казаки рубили немцев когда неожиданно на них выходили
Казачий стан воевал на стороне вермахта.
16:01 23.04.2013
igels писал(а) в ответ на :
> что вы мну художественные произведения показываете
украинская конница?
16:03 23.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
S.N. писал(а) в ответ на :
> как поляки?
Ну там не совсем так было. Просто уланы рванулись рубить немецких пехотинцев, отдыхавших на биваке, а нарвались на Т-3. Впрочем, польские паны и подпанычи всегда были самоуверены и пошли в атаку, не проведя разведки... Гитлер писал(а) в ответ на :
> тебе этот люгер в очко чечены забили.
Вам, Капец, Вам. Слюни подберите, а то наверное, весь экран забрызгали вспоминая такой сладостный для Вас момент общения с гарлемцами. А люгер я взял в Бамуте. У нохчей какого только оружия не было. Ещё с Великой Отечественной осталось в схронах. Гитлер писал(а) в ответ на :
> Люгер в рабочем состоянии под треху зелени стоит.
Мне достался бесплатно, Капец. А вот капцеподобный нохч (тоже, наверное любил Капцов) откинул копыта.
16:05 23.04.2013
S.N. писал(а) в ответ на :
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> что вы мну художественные произведения показываете
> > украинская конница?
Вы на самом деле озвучили фейк с атакой польской конницы на немецкие танки. При встречи с механизированными частями поляки спешивались и применяли обычную пехотную тактику.
> > > Некоторое количество Томпсонов даже было поставлено в СССР в рамках программы ленд-лиза, однако особой популярностью в СССР "Томми-ганы" не пользовались, из-за большой массы оружия и нештатного патрона со сравнительно невысокой пробиваемостью. В скобках надо отметить, что описываемые в мемуарах отечественных участников войны случаи, когда из ленд-лизовских Томпсонов не пробивался обычный бушлат с дальности в несколько десятков метров, следует считать, мягко говоря, преувеличениями.
ах масса оружия это так критично что же вы калаш юзали а не легкую эмку? томпсон великолепное оружие. и насколько я помню служил в аримии до вьетнама включительно а в полиции до середины 80х. да и сегодня копы часто претпочитают томпсон. у нас его не юзали только по причине отсутствия боеприпаса. очень хвалили кстати, полагался он в охране штабов и танкистам.
> В общем, Игелс, военная кафедра не сделала Вас военнослужащим.
а должна была?
16:07 23.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Kallivo писал(а) в ответ на :
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы почитайте как казаки рубили немцев когда неожиданно на них выходили
>Казачий стан воевал на стороне вермахта.
Не только. Был ещё и 15 корпус СС. Был охранный корпус Штейфона. Однако, в РККА казаков воевало больше. Стоит только вспомнить знаменитую 9-ю Краснодарскую пластунскую дивизию, нехреново погонявшую капцеподобных бандеробандитов по Буковине.
