Совершенно верно.Было несколько языков.Письменный церковнославянский и разговорный койнэ.Нет возможности много писать но и русский язык вытеснил церковнославянский за счет разговорной речи.
09:49 04.07.2013
Нужно отметить что церковники долго оберигали церковнославянский от народного языка.
10:03 04.07.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Новгородский язык был более европейский чем московский.И это Москва навязала свой язык Новгороду а не наоборот.
Да? А че ж мы твердогэкаем?
10:04 04.07.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Нужно отметить что церковники долго оберигали церковнославянский от народного языка.
Не проспался что-ли?
10:24 04.07.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> ))Републикан та ладно))У меня сейчас нет технической возможности предоставить вам доказательную базу.Но эти темы не раз подымались на форуме.Один Бранко их нарожал шо поросяча мамка.Можете пробежатся по форуму.
Дело в том, что для выяснения на каком языке писали в древности на Руси вы не пользуетесь независимыми критериями.
Ваш критерий простой - если похоже на украинский, значит это был разговорный, а если не похоже, значит это был староболгарский.
Таким образом вы что угодно "докажите".
Я по образованию математик (закончил с отличием МГУ), принимал там же экзамены у студентов и абитуриентов. Давайте я вам нехитрые математические выкладки проведу.
В лексиконе граффити Софии Киевской около 900 слов, судя по заявленым "украинизмам" (их около 30) вероятность того, что человек писал "по-разговорному" (в вашей версии) 1/30, т.е. около 3.3%.
Слова повторяются, средняя длина надписи 5 слов.
Вероятность в одной надписи вставить хотя бы одно "разговорное слово" примерно 1/6 или 15%.
1. Семь раз написать БЕЗ разговорного слова - (1 - 1/6) в седьмой степепни, т.е. (5/6)^7 = 0.279, примерно 28%. Уже неслабо.
2. Потом ПЯТЬ раз древние украинцы написали с разговорным слово.
Это даёт вероятность (как независимого события) - (1/6) в пятой степен, т.е. (1/6)^5 = 0.00013, т.е. 0.013%.
3. Теперь, раз эти события (1. и 2.) наступили последовательно и независимо, необходимо вероятности перемножить, получаем 0.00003627, или 0.00362%, или 36/100000 или 1/3000
Абсолютную веру в событие с вероятностью в 1/3000 рациональным образом объяснить нельзя.
Думаю, если человек в это верит, то переубедить его можно примерно с такими же шансами (1/3000) на успех.
10:44 04.07.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Нужно отметить что церковники долго оберигали церковнославянский от народного языка.
Меня вот что удивляет.
По версии украинской стороны предки современных русских жили в землянках, едва ли не ползали по земле и ели коренья.
Но, при всём при этом умудрились перейти в итоге на книжный староболгарский и в письменной речи (царапали на нём СМСки и телеграммы (= берестяные грамоты)) и самое главное в устной.
Да так ловко перешли, что от родного финского ничего не осталось.
Видимо в своих землянках день и ночь читали книги и учили староболгарский и ничем иным не занимались по причине примитивности.
Мне всегда казалось одно из двух - либо люди примитивны и книг не особо читают, либо они все грамотны и речь о примитивности не идёт.
Тут же оба образа в голове у некоторых уживаются без проблем.
11:02 04.07.2013
Хороший пример угро-финского народ подвершегося влиянию иных народов это - венгерский.
По общепринятой версии венгры откололись от общих предков с хантами и манси и пошли на юг Урала. Оттуда - на среднюю Волгу, где несколько сот лет соседствовали в тюркскими племенами. Оттуда по югу Украины в современую Венгрию.
Начав как угрофинский народ, пожив с тюрками (предками чувашей) и славянами (между поляками и словаками) венгерский язык в итоге стал состоять лексически из:
21% слов -угрофинские (счёт, базовые слова наподобии "вода", "кровь") 20% славянских слов (многие слова видимо неизвестные венграм ранне из области быта, особенно - сельского хозяйства) 19% - тюркские слова (многие растений, деревьев - яблоня, например; животноводческой лексики) 10% немецкие слова.
Развитый европейский язык имеет около 200000 слов.
То есть в венгерском около 40.000 угрофинскиих, тюркских и славянских слов.
Как показывает этот пример языковое влияние иных народов (если оно есть) прежде всего - в ЛЕКСИКЕ.
По стурктуре венгерский язык так и остался классическим агглютинативным финоугорским языком.
В русском около 60 финских слов.
Русский - типичный флективный индоевропейский язык.
Какой же надо обладать неуёмной фантазией, чтобы заявлять, что предки русских (в основной массе) были угрофинами.
11:24 04.07.2013
Сак я вам как математику скажу,а с чего вы взяли что писал один и тотже человек.?
11:28 04.07.2013
Бранко так ты сам вечно сонный ходишь.
11:38 04.07.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Сак я вам как математику скажу,а с чего вы взяли что писал один и тотже человек.?
Разные, конечно же.
Кто сказал что один?
Как мог один человек писать на протяжении 300 лет?
11:44 04.07.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Сак я вам как математику скажу,а с чего вы взяли что писал один и тотже человек.?
Что же у вас за логика в голове, если вы такие вопросы задаёте?
Даже если (гипотетически) предположить, что писал один человек, например, Кощей Бессмертный.
То в допущении, что он эпизодически делал "разговорные" описки, вся логика останется такой же.
Писал по-строболгарски но раз в 30 слов вставлял "древний украинизм".
В таком случае итоговая вероятность будет такой же.
11:50 04.07.2013
Даже если предположить что Кощей Бессмертный писал только на одном языке, вся логика остаётся преждений и итоговая вероятность тоже.
Существенный момент тут в том, что Кощей не мог бы писать и в 12-14 веках и в 17 веке, т.к. надписи на разны языках, а он владел только одним.
А далее вся логика прежняя.
Снова получаем 1/3000.
И вашу фанатическую веру в подобное невозможное событие.
11:58 04.07.2013
Логика в том что писали разные люди,с разным уровнем грамотности.Мова не с неба свалилась а имела свою основу и развивалась согласно обстоятельствам.
11:59 04.07.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Мова не с неба свалилась а имела свою основу и развивалась согласно обстоятельствам.
Мова свалилась от поляков.
12:07 04.07.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Логика в том что писали разные люди,с разным уровнем грамотности.Мова не с неба свалилась а имела свою основу и развивалась согласно обстоятельствам.
Получается, что люди, с разным уровнем грамотности законам теории вероятности неподвластны.
