Курбатов, я многое могу оспорить относительно царя, но не буду. Все это уже рассматривалось, не хочется переливать из пустого в порожнее! Есть только один вопрос-что же этот гений Романов ничего не выиграл, потерял часть территории страны, проиграл значительно более слабому во всех отношениях противнику и в итоге прокакал(Слава Богу) свою страну, оставленную ему предками(чуть пафоса не помешает)? Если это не бездарь, то что же тогда бездарность?! И еще добавлю-Сталин,признаю, с ошибками,перегибми и т.д, т.п,но аграрную, отстающую по многим позициям от Европы и Америки страну, вывел в мировые лидеры, сделал супердержавой, победил страну с которой больше никто в мире справится не мог и не смог бы,то что же это,как не гениальность?!
22:36 26.10.2011
Глюк
22:42 26.10.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Снова Дарданеллы?В1909 лопухнулись, какие у Вас основания считать что в 17 бы их отдали России. >
ДОГОВОР С АНТАНТОЙ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ЦАРЁМ О ПОСЛЕВОЕННЫХ БАСФОРЕ В РИ
А ДОГОВОР КАК ИЗВЕСТНО ТОЛЬКО ИСПОЛНЯЮТ (вот антанту ленин порадовал своим Брестским миром - я о схлопнувшихся лля нас прливах)
у меня есть на это несколько ссылок , но пока не искал их
23:10 26.10.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> То-есть, тот факт что в 45-м те же генералы, которых ты обвиняешь в дебилизме, принимали капитуляцию у немцев ты счёл тупостью?
имея 3-5 кратное техническое превосходство над врагом Жуков принимал капитуляцию , не в 41г (как положено) , а в 45г
а царь имея техники в 2 раза меньше врага отдал земли меньше Жуховых в 6 раз
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Тупые сталинские уставы писались на основе мирового опыта
О ПРЕВОСХОДСТВЕ ОПЫТНОСТИ АРМИИ СССР (в сравнении с армией Германии) к 41г
1)за 24г до ВОВ Первая мировая война
2) за 20лет до ВОВ Гражданская война
3) потери СА в борьбе с басмачеством (22-31г) (за 10лет до ВОВ) составили : 1493 воина
4)Советско-китайский военный конфликт (1929 г.) (за 12 лет до ВОВ) все безвозвратные потери составили 281 чел. (28 % от общего числа потерь),
5)Оказание интернациональной военной помощи Испанской Республике (1936-1939 гг.) (за 2 года до ВОВ) безвозвратные потери советскихз "добровольцев" = 189 человек
6)Оказание интернациональной военной помощи Китаю (1923-1941 гг.) (до ВОВ) В ожесточенных боях в воздухе и на земле погибли или умерли от ран 227 советских "добровольцев" (см. таблицу 80)
7)Отражение японской агрессии у озера Хасан (1938 г.) погибло всего 960 советских человек
8)Разгром японских захватчиков у реки Халхин-Гол (1939 г.) за 2 года до ВОВ ПОГИБЛО войск 9 703 ; + санитарные потери 15 952 бойца
9)Освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию (1939 г.) за 2 года до ВОВ , погибло воинов 1 475 ; + санитарные потери 3 858 человек
По данным польских историков, Красная Армия также потеряла 150 бронеавтомобилей и 20 самолётов[30]. [править] Польша Польские потери в боях с РККА точно не известны. Российский историк Михаил Мельтюхов называет цифры в 3500 убитых, 20 000 пропавших без вести и 454 700 пленных. По данным польской Военной энциклопедии в советский плен попали 250 000 военнослужащих. Почти весь офицерский состав (около 14 000 человек) был впоследствии расстрелян НКВД. Около 1300 попали также в словацкий плен[3
10)Советско-финляндская война (30.11.1939-12.03.1940 гг.) (табл 109) погибло советских войск (официально) 126 875 чек , санитарные потери за 250 тыс
в этой ссылке и общее число потерь СА 22- 40г В связи с на ошибках учатся , на победах (лохи) зазнаются... (один битый двух небитых стоит ; "и опыт СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ , и гений (пидорный Гитлер) парадоксов друг" ; путь проб и ошибок" Oпыт – отметина на собственном лбу Без опыта глупости любая мудрость фальшива Битый глаз ловчей мигает Все в мире для нашего осознания. Это не ошибки, это опыт Горький опыт - самый передовой. Грабли – символ неповторимости. КАКОЙ ДЕБИЛ НАЗОВЁТ СССР К 41г МЕНЕЕ ОПЫТНОЙ , ЧЕМ ВЕРМАХТ ? ---------------------------------------- -------------------------------------- кроме того , ленинци учили своих коммандиров (17-41г) = 24г (куда больше , - это пенсионная выслуга) а ефрейтор , не получивший даже среднего образования Гитлер учил своих коммандиров до 41г ВСЕГО ТО 7 лет ---------------------------------------- ------------------------------- из биографии сталина о ЕГО ОПЫТЕ :
Самое активное участие Сталин принял в гражданской войне, «очистив железной рукой город (Царицын-Волгоград) от белогвардейских заговорщиков..., беспощадно ломая сопротивление контрреволюционных специалистов, …вел активную работу по созданию Белорусской республики … быстро и решительно восстановил положение под Пермью… сорвал попытку интервентов связаться с чехами и Колчаком… беспощадно уничтожил врагов и изменников (в обороне Петрограда против генерала Юденича)… организует отпор польскому наступлению..развернул гигантскую работу по организации победы (на южном фронте)… разработал инструкцию для комиссара полка…
По инициативе Сталина была создана Первая конная армия во главе с Буденным, Ворошиловым, Щаденко… Направляется на юго-западный фронт против польских панов… Ведет работу по обороне юга Украины от наступления Врангеля, намечает план по уничтожению Врангеля… выполняя важнейшие политические и военные поручения Ленина…
В годы гражданской войны ЦК партии и лично товарищ Ленин посылали Сталина на самые решающие и опасные для революции фронты. Беспощадно ломал саботаж, железной рукой подавлял заговоры изменников, предателей, шпионов, в тылу и на фронте… Непосредственным вдохновителем и организатором важнейших побед Красной Армии был Сталин... С именем Сталина связаны самые славные победы нашей красной Армии (из биографии Сталина 1947 г. ) ======================================== =============
не приписывайте победы Гитлера к его большему опыту (Франция - СССР) !!! = это заслуга не опыта , а его новой (авантуристической = ранее не веданной) танковой стратегии прорыва !!!
БЫВАЮТ НОВЫЕ ТАНКИ (как у сталина ) и БЫВАЕТ НОВАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ (как у Гитлера, но сталин дибил , знал эту новую стратегию Гитлера на примере Франции )
ВЫВОД : сталин преступный недоумок , имея больше опыта ОБОРОНЫ (чем Гитлер) , В ОБОРОНЕ 41г не учёл гитлеровские стратегические нововведения французских баталий !!!
Гитлер просто более умный стратег ИМЕННО ОТКАЗАВШИЙСЯ ОТ ТРАДИЦИОННОГО ОПЫТА !!!(опыт помешал сталину в 41г , а не опыта недостаток Иваноф писал(а) в ответ на :
> Если тебе всё ещё не понятно, то объясню на пальцах. К 43-у году немцы сократили количество вылетов на свободную охоту и данная тактика применяться стала реже, а в 45-м её уже не использовали, так как немцы вынуждены были применять те же приёмы, что и наши лётчики в 41-м, прикрывая пустые квадраты. На свободную охоту у них просто не оставалось времени...
ПРИВЕДИ ИСТОЧНИК О НЕМЦАХ , у нас к 45г было в 7 раз больше Гитлера истребителей Иваноф писал(а) в ответ на :
>> воздушного господства?Дай, особенно патрулирование во Франции продемонстрируй, а то столько не пустых квадратов там было...
Немецкие истребители, как правило, решали наступательные задачи:
1) «расчищали небо» перед своими бомбардировщиками на направлениях главных ударов своих или советских наземных войск;
2) занимались «свободной охотой» на этих направлениях, а также над советскими аэродромами.
Советские же «ястребки» использовались в основном для решения оборонительных задач:
1) для прикрытия наземных войск путем воздушного патрулирования над занимаемыми ими районами;
2) для прикрытия штурмовиков и бомбардировщиков путем их сопровождения.
А {70} советским — пассивно ожидать появления врага, оставаясь привязанными к определенному району или точке (группе сопровождаемых ударных самолетов). Понятно, что это еще более уменьшало шансы советских летчиков встретиться с воздушным противником: ведь в большей части этих районов и точек немецкая авиация так и не появлялась — она концентрировала свои усилия на ограниченном числе направлений! И значительная часть наших «ястребков» «утюжила воздух» зря — особенно в 1941-м, когда система оповещения о приближении самолетов противника была несовершенной, а анализом действий немецкой авиации в советских штабах, похоже, не занимались.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я понимаю, ты игнорируешь неудобные факты, но... немцы использовали трофейные танки. Часть трофеев они передавали союзникам, часть отправляли в "спокойные" районы боевых действий. Проблема была именно в том, что не было зап. частей для трофеев, а вот мы с каждым месяцем лишь увеличивали число трофеев.Так же меня поражает игнорирование тобой того факта, что количество трофеев, по итогам войны, захваченных у противника не сопоставимо больше, чем количество захваченных противником. Да, немало танков было потеряно, но ведь в итоге немцы потеряли 100% тех же танков, включая и трофеи... >
у меня нет данных о немецких трофеях до окончания ВОВ , ДАЙ ТЫ
ВООБЩЕТО ОБСУЖДАЛИ МЫ С ГАЛЛОМ 41г
00:17 27.10.2011
gall22 писал(а) в ответ на :
> Курбатов, я многое могу оспорить относительно царя, но не буду. Все это уже рассматривалось, не хочется переливать из пустого в порожнее!
Я НЕ ПРОТИВ ЕСЛИ ТЫ ПРИВЕДЁШЬ СТАТИСТИКУ ОПРОВЕРГАЮЩУЮ МОИ ВЫВОДЫ Я ЗА КАЖДОЕ СВОЁ СЛОВО ОТВЕЧУ СОБРАННОЙ СТАТИСТИКОЙ = всё просто... прошу...= ещё не кто не опроверг = месяцами просил сталинистов.. gall22 писал(а) в ответ на :
> Есть только один вопрос-что же этот гений Романов ничего не выиграл, потерял часть территории страны, проиграл значительно более слабому во всех отношениях противнику и в итоге прокакал(Слава Богу) свою страну, оставленную ему предками(чуть пафоса не помешает)? Если это не бездарь, то что же тогда бездарность?!
Я НЕ КОГДА СИЛЬНО НЕ ВОСХИЩАЛСЯ ПОДКАБЛУЧНИКОМ ЦАРЁМ , ГОВОРЯ , ЧТО "ДАЖЕ" ЦАРЬ ПРЕВЗОШОЛ СТАЛИНА
если ты о более слабой Японии , то ей Царь проиграл = неубедительная оправдалка этого - удалённость = не опрадываю
В ПМВ царь гений (и дипломатически), - смог обуздать в 2 раза более сильного противника...(и то , что ни чего не делая победил бы не сомневаюсь)
конечно царь по своему урод , не позаботившись о власти во время ПМВ
но в сравнении с ленинцами царь просто ангел
gall22 писал(а) в ответ на :
> И еще добавлю-Сталин,признаю, с ошибками,перегибми и т.д, т.п,но аграрную, отстающую по многим позициям от Европы и Америки страну, вывел в мировые лидеры, сделал супердержавой, победил страну с которой больше никто в мире справится не мог и не смог бы,то что же это,как не гениальность?! >
ленинци выводили страну в "лидеры" , темпом медленнее царя или Японии , или даже Германии = так что гениального в сравнении?
а победой сталина ты называешь неудавшуюся попытку всемирного СССР , и страну Германия царь лучше сталина обуздывал я не спорю , что "свой" "оккупант" (сталин) , чуть лучше иностранного оккупанта гитлера (в этом сталин в "итоге" молодец , но он конченный урод , в том что против его обещаний оплатил гитлера запад
обрати внимание , что без лендлиза сталин очень возможно проиграл бы гитлеру (учитывая ядерные наработки гитлера) а без амеров , японци могли рвануть наш восток ведь амеры сократили квантунскую армию с больше миллиона , - до 300 тыс
А ВОТ ТО ЧТО ЦАРЬ ВЗЯЛ НА СЕБЯ В 14-17г 45% сил врага , а сталин в 41-44г воевал с 75% сил врага - сталин полный предатель нашего народа =============== ТЫ ЗАБЫЛ СКАЗАТЬ , ЧТО СССР БЫЛА СУПЕР ДЕРЖАВА ТОЛЬКО ВОЕННАЯ , НАРОД В СССР ЖИЛ КАК АМЕРЫ В 52г
А ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ СССР ОТСТАВАЛА ОТ ВСЕХ РАЗВИТЫХ СТРАН МИРА
чему радоваться было ? - сталинской нищите? уменьшинной в двое России? - например мой отец не поехал жить в СЫТЫЙ Кишинёв , сказав в 74г : "за границу не поеду"(я не придумываю) - и так после сталина думали все думающие люди
00:22 27.10.2011
Галл
если интересно , то это самый полный расклад о истребителях в ВОВ , от Форестера (всё поясняет , вопросов почти не оставляет , особенно в разделе о тактике
01:44 27.10.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Гуинплен. Литературный персонаж у Гюго. > Обезображенный специально для потехи публики. > Вот уж точно крайне неудачное сравнение.
Тогда понятно, я с творчеством Гюго знаком только по школьной программе. Не впечатлило оно меня.
02:37 27.10.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> имея 3-5 кратное техническое превосходство над врагом Жуков принимал капитуляцию , не в 41г (как положено) , а в 45г > > а царь имея техники в 2 раза меньше врага отдал земли меньше Жуховых в 6 раз
Если бы СССР совершило акт агрессии, то тогда твои претензии были бы уместны, но на деле именно Германия напала на СССР и то, что она проиграла войну является её позором. А вот твои плевки мне не понятны. Не наши генералы выбирали место, время и оружие. Они приняли войну с тем, что у них было и начали её на условиях противника. Противник проиграл? Так с чего это наши генералы оказались виновны в том, что не в 41-м, а в 45-м приняли капитуляцию?
> не приписывайте победы Гитлера к его большему опыту (Франция - СССР) !!! = > это заслуга не опыта , а его новой (авантуристической = ранее не веданной) танковой стратегии прорыва > !!! > > БЫВАЮТ НОВЫЕ ТАНКИ (как у сталина ) > и БЫВАЕТ НОВАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ (как у Гитлера, но сталин дибил , знал эту новую стратегию Гитлера на примере Франции ) > > ВЫВОД : сталин преступный недоумок , имея больше опыта ОБОРОНЫ (чем Гитлер) , В ОБОРОНЕ 41г не учёл гитлеровские стратегические нововведения французских баталий !!!
> > Гитлер просто более умный стратег ИМЕННО ОТКАЗАВШИЙСЯ ОТ ТРАДИЦИОННОГО ОПЫТА !!!( > опыт помешал сталину в 41г , а не опыта недостаток
Курбатов, ты привёл кучу ссылок (часть из них не рабочая) из которых следует, что Сталин и его генералы дебилами не являлись, а вывод сделал противоположный. Когда свои же ссылки читать начнёшь?
В общем так. Я понял, что ты делаешь свои выводы на основе знания итогов того или иного боя, при этом ты начисто игнорируешь тот факт, что те генералы, что в 41-м были "дебилами" в 45-м принимали капитуляцию. О тактике и стратегии ты судишь по результатам боёв, а не по результату войны и уж тем более не на основе анализа действий.
Давай разберём немного твоих претензий, авось поумнеешь. Что именно не учли в 41-м наши генералы во главе со Сталиным? И чем это их так превзошёл Гитлер?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПРИВЕДИ ИСТОЧНИК О НЕМЦАХ , у нас к 45г было в 7 раз больше Гитлера истребителей
Что ещё раз доказывает, что ты интересуешься не историей, а поводом кого нибудь измазать фекалиями.
Бери и читай всё подряд. Если и дальше будешь сообщать "факты" о количественном и качественном превосходстве РККА над Вермахтом, то не обижайся и на реальную оценку твоих интеллектуальных способностей.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> > Немецкие истребители, как правило, решали наступательные задачи:
Немецкие истребители решали наступательные задачи до тех пор, пока немцы наступали, а как они побежали, так и решать наступательные задачи истребители перестали даже иногда...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> 1) «расчищали небо» перед своими бомбардировщиками на направлениях главных ударов своих или советских наземных войск;
Наши занимались тем же.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> 2) занимались «свободной охотой» на этих направлениях, а также над советскими аэродромами. > > Советские же «ястребки» использовались в основном для решения оборонительных задач:
Постепенно у немцев стало не хватать пилотов и самолётов и они начали сокращать количество вылетов на свободную охоту, а ВВС РККА наоборот, постепенно от обороны начали переходить к свободной охоте используя высвобождавшиеся силы.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> 1) для прикрытия наземных войск путем воздушного патрулирования над занимаемыми ими районами;
Немцы так же занимались этим там, где ВВС РККА могли наносить удары даже в 41-м.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> 2) для прикрытия штурмовиков и бомбардировщиков путем их сопровождения.
Ты сам писал про то, что "расчищали небо", а это и есть часть прикрытия...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> А {70} советским — пассивно ожидать появления врага, оставаясь привязанными к определенному району или точке (группе сопровождаемых ударных самолетов). Понятно, что это еще более уменьшало шансы советских летчиков встретиться с воздушным противником: ведь в большей части этих районов и точек немецкая авиация так и не появлялась — она концентрировала свои усилия на ограниченном числе направлений! И значительная часть наших «ястребков» «утюжила воздух» зря — особенно в 1941-м, когда система оповещения о приближении самолетов противника была несовершенной, а анализом действий немецкой авиации в советских штабах, похоже, не занимались.
В 44-445гг немецкие асы были вынуждены заниматься тем же самым, но тебе ведь это не ведомо? Учи историю, а не ищи повод придраться. В 41-м количество стратегических объектов у нас зашкаливало, а вот в 44-м наоборот, у нас для прикрытия осталось не много объектов, а вот у немцев их количество резко возрасло и они на их прикрытие бросили все силы наличные.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> у меня нет данных о немецких трофеях до окончания ВОВ , ДАЙ ТЫ > > ВООБЩЕТО ОБСУЖДАЛИ МЫ С ГАЛЛОМ 41г
Интересно, ссылки на использования трофеев у немцев ты тут накидал массу, а ссылку про использование трофеев в РККА я тебе выложил в предыдущем своём сообщении. Что от большого ума ознакомиться с ней не смог?
А поисковик тебе на что?
И вообще, Курбатов, я так понимаю, что ты просто задался целью побольше гадостей про нашу армию наговорить и в выборе средств ты не гнушаешься идя на откровенный подлог...
03:24 27.10.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Так с чего это наши генералы оказались виновны в том, что не в 41-м, а в 45-м приняли капитуляцию?
с того , что бежали до москвы превосходя противника технически совокупно Иваноф писал(а) в ответ на :
> Что именно не учли в 41-м наши генералы во главе со Сталиным? И чем это их так превзошёл Гитлер?
перечитай эту ссылку Форестера о тактике и потнрях , где наших сбивали в 6 раз больше , мож чё поймёшь
============= по делам его узнаешь его = по суворовски умением воевал Гитлер , но не сталин (тебе то на 30 млн наших жертв насрать = а мне нет , - а наших жертв при суворовском подходе можно было избежать , учитывая 3-5 техническое превосходство сталина )
Иваноф писал(а) в ответ на :
> и читай всё подряд. Если и дальше будешь сообщать "факты"
я уже начитался "своего" (время жаль) ... приводи уж главные КОНТР вырезки Иваноф писал(а) в ответ на :
> Немецкие истребители решали наступательные задачи до тех пор, пока немцы наступали, а как они побежали, так и решать наступательные задачи истребители перестали даже иногда...
почитай ссылку и станешь авиа спецом = хотя те это не поможет
ты вижу чуть почитал ссылку = так почитай там главу и о соотношении потерь 1к6
при 3-20 кратном численном превосходстве = мож тогда поймёшь мои притензии к тактикам = и как всегда фанатично скажешь "слава им" (опуская и то что не было бы ленинцев , не было бы и ВОВ)
Иваноф писал(а) в ответ на :
> я тебе выложил в предыдущем своём сообщении. Что от большого ума ознакомиться с ней не смог?
я тебе скинул выписки , а ты? Иваноф писал(а) в ответ на :
> И вообще, Курбатов, я так понимаю, что ты просто задался целью побольше гадостей про нашу армию наговорить и в выборе средств ты не гнушаешься идя на откровенный подлог... >
если ты нашол МОЙ подлог то приведи , или ИЗВЕНИСЬ как нормальный мужик (а вот ты врёшь регулярно - например о том как наши танки НЕ воевали в Вермахте )
я не считаю красных своими , я считаю порабощённых солдат своими , но не беспредельно- БСКОНТРОЛЬНОГО диктатора
красная армия своя для тех кто голосует за красное (сколько их %?)
НАРОД И КРАСНЫЕ , ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ (вов только заставила соединиться народ с красной сволочью на время) НАРОД НЕ КОГДА НЕ БЫЛ КРАСНЫМ - т.к. при первой большинством возможности ВЫБРАЛ "БЕЛЫХ"
КТО ИЗ НАРОДА ВЫБИРАЛ КРАСНЫХ САМОЗВАНЦЕВ?
06:54 27.10.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> В КАКОМ СОСТОЯНИИ ЦАРЬ И В КАКОМ СТАЛИН
И в каком же "состоянии" был царь и страна в 18году? А Сталин "сдал" страну мировой державой" Вот и весь расклад.
>> Снова Дарданеллы?В1909 лопухнулись, какие у Вас основания считать что в 17 бы их отдали России. >>
>
> ДОГОВОР С АНТАНТОЙ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ЦАРЁМ О ПОСЛЕВОЕННЫХ БАСФОРЕ В РИ > > А ДОГОВОР КАК ИЗВЕСТНО ТОЛЬКО ИСПОЛНЯЮТ
И как же его "исполнили" в 1909?
10:13 27.10.2011
Курбатов, да что ж ты так то!? Разве можно для того, что бы доказать свою версию, отключать здравый смысл!? Ты приводишь в пример то,что опыт Красная Армия приобретала на примерах 1 МВ, гражданской,с басмачами и т.д. Хорошо что еще не на примере Куликовской битвы!!! Сам же пишешь,что этот опыт с Германией был не годен! Так значит это и есть, что Красная Армия не имела боевого опыта для войны с гитлеровской Германией! Ни 1МВ, ни гражданская, ни борьба с партизанами-басмачами,ни локальные конфликты не могли дать необходимый опыт для войны с Германией!!! Немцы же отработали свой "блиц-криг" на Польше и на Франции! Конечно, наши военноначальники учитывали то,как немцы разгромили Европу,но все то дело в том, что учить на примере и на собственной шкуре, это разные вещи!
11:14 27.10.2011
Еще Курбатов- ты что то путаешь! Сталин никому никакой земли не отдавал! Наоборот, он вернул практически все территории,утерянные царем и в результате Брестского мира! Кроме того взял под контроль пол Европы и мн.др! Про рост экономики в царской России спорить не будем, я думаю, рост был значительный,но без особого толку. И ссылки тебе я свои давал в какой то теме. В ходе 1мировой Россия не могла себя обеспечить необходимым современным вооружением,используя оружие союзников, СССР же использовала в основном собственное оружие, которое по многим параметрам превосходило оружие не только союзников,но и противника. Кроме этого если говорить о темпах роста,то могу тебе сказать,что рост в СССР был значительный и он был бы вообще бесподобен,если бы не приходилось вкладывать силы и средства в индустриализацию! Очень много средств уходило на строительство заводов,фабрик, электрофикацию,в общем на все то, в чем так отстала царская Россия от остального мира. И как ты понимаешь, на этапе строительства эти объекты никакой прибыли не дают- совсем наоборот,многое съедают! Про то что Сталин воевал с 75%, а царь с 45%, то это не к ним вопросы,а к немцам и к союзникам. Еще это говорит о том,что немцы во 2 МВ считали СССР более серьезным противником, чем царская Россия в 1ой мировой! Да и Франция в 14ом не легла под немцев, как это было в 40ом! Что еще раз подтверждает,что гитлеровцы были более сильным врагом, чем немцы в 14ом году! А вот американцев,за то,что они отвлекли на себя Японию, хвалить не стоит, это был не их выбор! Это Япония посчитала более выгодным войну с американцами, чем с нами в условиях Дальнего Востока!
22:29 27.10.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> И в каком же "состоянии" был царь и страна в 18году?А Сталин "сдал" страну мировой державой"Вот и весь расклад. >
сравни в каком состоянии РОССИЮ СДАЛ ЦАРЬ В феврале 17г И СТАЛИН сдал РОССИЮ
сталин просто УНИЧТОЖИЛ РОССИЮ ( я русский попав в страну Чечня БУДУ В СВОЕЙ СТРАНЕ? - или у чеченцев БУДЕТ другое мнение ?
= неубедительная оправдалка этого - удалённость = не опрадываю
= хотя те это не поможет
= и как всегда фанатично скажешь "слава им"
(опуская и то что не было бы ленинцев , не было бы и ВОВ)