> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие товары производит школа, какова себестоимость этих товаров и какова рентабельность данного "производства"?
>>>
>Ну как какие - услуги, и аттестаты. > Себестоимость легко просчитать. Мозг включите. )
Демагогия - это любимый конек всех около коммунистических идеологов. Если Вы полагаете, что школа, в частности, и все образование, в общем, и есть госпредприятия без прибыли, то к этому стоит добавить, что они и финансируются из госбюджета. А не наоборот, как производство, имеющее прибыль, и отчисляющее налоги в бюджет.
15:36 28.09.2016
отсутствие демократического олигархата!!!!!!!!!
15:46 28.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это означает, Россия занимала "одно из первых положений в мировом сельском хозяйстве", что для того времени и для той ОЭФ и есть супердержава.
>>>
> Вы наверное и сейчас в ладоши хлопаете, что РФ опять на первом месте по зерну.
Это все же лучше чем в СССР, где и зерно импортировали...
> Что касается РИ, то Вы хоть представьте - страна на 85% крестьяне, ручной труд.
Еще раз для особо одаренных. В РИ еще была феодальная ОЭФ, а перейти к капиталистической ОЭФ помешали большевики, разрушив при этом все зачатки капитализма, который мешал им закрепиться у власти. Чем и установили единственно возможную после таких разрушений ОЭФ - рабовладельческую.
> Ну разве я не прав когда говорю, что РИ это крестьянин со здоровыми кулачищами. Вот что касается подраться то да держава, > Интересно хоть один кипишь в Европе без нас обошелся? > С нами наверное и "дружили" только ради этого. Есть же среди людей такие персонажи.
Это один из показателей супердержавности, по которому с интересами данной державы и считаются все остальные державы. И для феодальной ОЭФ это и есть безусловный признак супердержавности.
15:54 28.09.2016
lenin892007 (lenin892007) писал(а) в ответ на :
> > Тоталитаризм,диктатура пролетарита в чем был хорошим политическим режимом
lenin892007 (lenin892007) писал(а) в ответ на :
> > отсутствие демократического олигархата!!!!!!!!!
Что такое диктатура пролетариата?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
А что такое демократический олигархат?
18:17 28.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> ...промышленность жд, так исключительно за счет власти, царя.Ага... 28 января 1857 г. было основано Главное общество российских железных дорог (ГОРЖД). Целью общество была постройка в течение десяти лет, и потом содержания в течение восьмидесяти пяти лет, сети железных дорог, протяжением около четырёх тысяч вёрст, с тем чтобы, по миновании указанных сроков, вся сеть обращается бесплатно в собственность государства. Капитал общества был смешанным: на долю России пришлось 37,5%, Англии — 28,3%, остальные средства были французскими и прусскими. Правительство гарантировало акционерам общества ежегодный доход в размере 5%.Источник: 1868 году завод был приобретен известным российским инженером и предпринимателем Н. И. Путиловым (1820-1880 гг.), который за 12 лет превратил металлургическое предприятие в многопрофильный машиностроительный комплекс. В кратчайшие сроки завод стал основным поставщиком рельсов для железных дорог России, освоил выплавку качественных сталей, производство боеприпасов, вагонов, пушек, орудийных башен для броненосцев, инструментов, крупногабаритных металлоконструкций, других видов промышленной продукции, многие из которых выпускались по собственной технологии. Одновременно развивалась социальная инфраструктура предприятия: была открыта больница, столовая, библиотека, разбит парк и построен театр, создана эффективная система профессионального обучения. Именно при Н. И. Путилове были заложены основы многоотраслевого производства, традиции «фирменного» профессионального мастерства и создания уникальных инновационных технологий.(Путиловский завод)Спрашивается, зачем так нагло врать-то?
>>
Да почему врать? Царь, власть, дорогу задумал и строил, а то что акционеры были так это вторично. Ведь не Путилов же задумал Ж.Д. построить и обогатиться этим. И ни кому другому кроме царя на фиг не надо было.
Российское правительство озаботилось вопросами прокладки железной дороги в начале XIX века. Базой для этого направления стал Департамент водных коммуникаций, созданный в 1798 году по утверждённому императором Павлом I проекту. Организацию возглавил Н. П. Румянцев[6]. Департамент при Румянцеве действовал успешно, активно развивался и в 1809 году расширил свои полномочия и был переименован в Управление водяными и сухопутными сообщениями. На базе, построенной Румянцевым, в том же 1809 году был создан военный Институт корпуса путей сообщения[6]. В 1836 году император обнародовал указ о сооружении Царскосельской железной дороги. Активное формирование сети железных дорог Российской империи происходило во 2-й половине XIX века; до этого была построена ещё только казённая Николаевская железная дорога. Развитие сети дорог было обусловлено как потребностями экономики, так и военными интересами государства. В качестве одной из главных причин поражения России в Крымской войне 1850-х годов указывается отсутствие сети железных дорог, позволявшей оперативно перебрасывать вооружённые силы по территории страны. Википедия.
19:41 28.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Царь, власть, дорогу задумал и строил, а то что акционеры были так это вторично.
В нашем споре первично.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Так я напомню, что только царь лично вкладывался в промышленность (то есть государство) > А остальных и так все устраивало пшеничкой торговать.
А оказывается, что нет. И что класс буржуазии в России уже был. Вот его то большевики и уничтожили. Для чего, вот в чем вопрос? Уж явно не для социализма-коммунизма.
"Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию"
(Г.В. ПЛЕХАНОВ, )
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее."
(Каутский К. . Берлин, 1922)
15:03 29.09.2016
Национал-коммунизм — идеология построения социалистического государства, а затем и коммунистического общества, основанная на национально-культурных особенностях народов, их географическом положении и историческом наследии. Национал-коммунизм отвергает замену национальной культуры и языка какой-либо одной всеобщей универсальной культурой и языком. Национал-коммунизм выступает за идею независимого самостоятельного государства входящего на добровольной основе в гипотетический союз социалистических республик. Таким образом, национал-коммунистическая идеология противостоит космополитизму и глобализации.
Возник на территории бывшей Российской империи после революции 1917 года. После того, как большевистская фракция Российской социал-демократической рабочей партии сменила своё название на Российскую Коммунистическую Партию, левые социалисты на Украине, Беларуси и мусульманских областях прежней царской империи начали развивать различные вариации национал-коммунизма, который просуществовал в СССР до 1930-х годов.
22:29 29.09.2016
lenin892007 (lenin892007) писал(а) в ответ на :
> Национал-коммунизм — идеология построения социалистического государства, а затем и коммунистического общества...
Национал-коммунизм = = нацизм.
Национал-социализм, более известный как нацизм — официальная политическая идеология в Третьем рейхе, являющейся формой фашизма с элементами научного расизма и антисемитизма
08:34 30.09.2016
Вождь — глава племени или вождества в общинных обществах, а также глава в некоторых жёстко централизованных недемократических (тоталитарных или авторитарных) государствах и партиях.
10:44 30.09.2016
lenin892007 (lenin892007) писал(а) в ответ на :
> > Вождь — глава племени или вождества в общинных обществах, а также глава в некоторых жёстко централизованных недемократических (тоталитарных или авторитарных) государствах и партиях.
И диктатуру Вождя около коммунистические демагоги обозвали диктатурой пролетариата. Почему и зачем, вот в чем вопрос?
16:38 04.10.2016
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> > Цель революции-- насильственное перераспределение ресурсов. Ликвидация привилегий.
От одних к другим.
Кто был ничем - тот стал всем
Разве этот процесс называется революцией? Наверное, смена общественной формации на более высокую, не так ли?
> Октябрьская революция этой цели более менее достигла.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
- не реализовано
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
- не реализовано
> 3.Диктатура пролетариата.
- не реализовано
> И без революции не было бы ни всеобщего образования, ни 8 часового рабочего дня, ни пенсий.
Без буржуазной - ДА. Все развитые капиталистические страны добились более высого уровня и качества жизни своих граждан совсем без так называемой социалистической революции.
20:55 09.10.2016
Ruslan_Sharipov (Ruslan_Sharipov) писал(а) в ответ на :
> Идея о том, что капитализм (и предшествующие ему формации) построены на эксплуатации одних людей другими и что для достижения всеобщей (тотальной) справедливости надо эту эксплуатацию ликвидировать. Именно благодаря этой красивой цели марксистская доктрина нашла своих сторонников, сформировалась в революционное движение, и смогла воплотиться в России в октябре 1917-го года.
Разве идея смогла воплотиться? Нет! Что было воплощено не имеет ничего общего с первоначальной идеей.
> Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства.
> Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. > Утверждения, типа: > «Прибавочный труд – при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. Т.е. идет на благо самих трудящихся.Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.», - носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при социализме. И разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом?
И чем закончилась эта идея? Прихватизацией всего и вся б/у партийной аристократией и этапом первоначального накопления капиталов. Вполне закономерный итог.
21:31 09.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> КПРФ сделала работу над ошибками
Чушь невежды. Если бы КПРФ знала какие ошибки, то она бы победила на выборах.
22:26 09.10.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КПРФ сделала работу над ошибками
> > Чушь невежды. > Если бы КПРФ знала какие ошибки, то она бы победила на выборах.
Я сужу только по программе КПРФ, в которой партия отказалась от революционного "всего мира насилья разрушения". А Вам, вероятно, известно больше. Так поделитесь информацией, чтобы и я ликвидировал свое невежество по данному вопросу.
23:17 10.10.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. >> - не реализуемо
>Непосредственная эксплуатация человека человеком(а не какой-то абстрактной субстанцией) была ликвидирована и уголовно наказуема.
Ага! В трудовых армиях никакой эксплуатации не было...
> Притом любая эксплуатация, включая капиталистическую, само наличие которой, разнообразные буржуазные деятели (вроде тебя) как правило, отрицают
Отрицают эксплуатацию при товарно-денежном производстве, существующую независимо от форм собственности, около коммунистические демагоги.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства. >> - не реализуемо
>Имя того частного лица назови, которое осуществляло право этой своей частной собственности над имуществом. Затем мы рассмотрим применимость самого этого словосочетания "частная собственность" в плане правомощности в данном аспекте.
Вождь! Тоже при феодализме - государевы заводы, государевы земли и недра... Остальной партийно-хозяйственный аппарат осуществлял управление и рапределение на основе доверия Вождя (хозяина Кремля), в точности как при феодализме управлялась государева собственность.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3.Диктатура пролетариата. >> - не реализуемо
>Диктатура в отношении свергнутых классов. Притом, в работе "Пролетарская революция и ренегат Каутский" (1918) Ленин показывает, что степень суровости режима диктатуры пролетариата в отношении даже свергнутых эксплуататорских классов определяется ходом и формами классовой борьбы, степенью ожесточённости сопротивления самой буржуазии. В России яростного сопротивления свергнутых классов помещиков, капиталистов и кулачества, диктатура в отношении эксплуататоров могла бы выразиться просто в лишении их избирательных прав, но, как указывал Ленин, "…даже это необязательно для осуществления диктатуры, это не составляет необходимого признака логического понятия диктатуры, это не входит необходимым условием в историческое и классовое понятие диктатуры". Разумеется, всё это было сказано до начала "белого террора", притом с привлечением интервенции, когда этим самым "свергнутым классам" пришлось накостылять откровенно, ибо уж больно выпрашивали.
Все что Вы тут понапИсали относится к диктатуре большевиков а не пролетариата, о чем я и писал:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
А то что Ленин навешал Каутскому ярлык "ренегат", то это весьма по-ленински-большевистски...
Хотя Каутский вполне справедливо назвал установленную большевистскую диктатуру ГОСУДАРСТВЕННЫМ РАБСТВОМ.
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее."
