> Временное правительство законное и именно временное, только на период учреждения новых буржуазных конституции и органов власти, причем демократическим путем. > Вина Временного правительства в излишней либеральности. Давить надо было контру большевистскую и анархистскую всеми возможными и невозможными способами. > Как и в Киеве, вина Януковича также в излишней либеральности, стрелять надо было майданят.
Я об этом и пишу, одного поля ягодки. Но всегда есть два пути, давить или идти на уступки. История показывает полный идиотизм тех кто давит. Через десяток другой лет все равно как правило все требования народа удовлетворяются по тем или иным причинам.
> Власть обязана защищать государство и его граждан от так называемых рЭволюционеров, по сути являющихся "пятой колонной" в "оранжевых технологиях".
>> Временное правительство законное и именно временное, только на период учреждения новых буржуазных конституции и органов власти, причем демократическим путем. >> Вина Временного правительства в излишней либеральности. Давить надо было контру большевистскую и анархистскую всеми возможными и невозможными способами. >> Как и в Киеве, вина Януковича также в излишней либеральности, стрелять надо было майданят.
> Я об этом и пишу, одного поля ягодки. Но всегда есть два пути, давить или идти на уступки. История показывает полный идиотизм тех кто давит. Через десяток другой лет все равно как правило все требования народа удовлетворяются по тем или иным причинам.
Так я и предлагаю обратить внимание на киевский майдан, где также как и в 17-м, власть не задавила майданутых.
>> Власть обязана защищать государство и его граждан от так называемых рЭволюционеров, по сути являющихся "пятой колонной" в "оранжевых технологиях". > Что большевики и делали
Грабитель, укравший и изнасиловавший жертву (государство и народ), по-твоему защищал эту жертву? - Нет, он ломал сопротивление жертвы. Вот что делали большевики!
15:26 13.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Так у нас только две системы, тоталитарные и с зачатками демократии.
Это как? Тут уж либо-либо... Либо демократия с разной степенью демократии, либо тоталитаризм, где демократия отсутствует полностью, как, например, в . В тоталитократии может быть лишь разная степень деспотизма и разные методы подавления инакомыслия.
> Буржуазия приходила к власти только с помощью революции и обещанием демократии.
Не всегда и не везде с помощью революции, в подавляющем большинстве стран вполне мирным путем - путем реформирования власти.
> Но полная победа демократии заставит их работать на народ, а не народ на них.
А народ - это только лишь пролетарии? По мере развития технологий пролетариев будет все меньше и меньше, они будут в подавляющем меньшинстве. Так из кого тогда народ будет состоять? Народ - это все граждане государства, в том числе и весьма многочисленный класс буржуазии, и еще и так называемая прослойка "гнилой" (как утверждал отщепенец от их класса) интеллигенции, а еще государственные служащие всех видов... В совокупности уже сейчас пролетарии не являются подавляющим большинством. Так с какой стати Вы решаете, что пролетарии должны заставлять всех остальных граждан "плясать под их дудку"?
> Ну и конечный итог, это коммунизм. Система погубит сама себя. Автоматизация ликвидирует рабочие места и в конечном итоге ликвидирует их все. Раз не кому платить то и деньги не нужны будут. Значит и средства производства ничего стоить не будут. Не ликвидировать же их за это
Сперва надо понять что такое коммунизм. Коммунистических учений человечество за все века наплодило огромное множество, но все они, как и марксистко-ленинское - утопии, нереализуемые на практике.
> А я говорю о преступной деятельности большевиков: > Все это было бы гораздо раньше и более высокого качества, если бы большевики не организовали свой шабаш. > > А какой конечный результат большевизма? Оглянись вокруг однако!
> > > Это очень сложно понять?
Так в других странах не слаще было. Вспомни великую депрессию в Америке! Думаешь у нас было бы лучше, мы ведь уже были в кризисе. И повторюсь, революция это всегда плохо и обходится она дорого для народа, что буржуазная, что любая другая. Но и жалеть о власти, которая довела до революции народ совершенно не стоит, именно они являются главной ее причиной. Оставь такую власть на месте и будет все на порядок хуже. Думаю скорее всего такая страна вообще свою независимость потеряет. Слабая власть обычно старается народ войной отвлечь и почти всегда ее проигрывает.
15:39 13.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас еще не совсем капитализм. Ему не возникнуть вдруг на пустом месте. Развившийся эволюционно класс буржуазии был уничтожен во время большевистского шабаша. И нам понадобится не менее двух поколений, чтобы сформировался класс буржуазии. А пока это феодалы партийной аристократии, с пеленок умеющие только отнимать. >> Все претензии к большевикам, прервавшим процесс развития общественных отношений!
>У нас самый классический капитализм. В развитых странах этот капитализм уже ограничен демократией и социальными победами трудящихся. Хотя до социализма им то же еще далеко, а сейчас у них капитализм даже наступление начинает. Эмигранты видно для этого и запущены.Мы еще даже бастовать толком не научились и профсоюзов своих не создали.
Классический капитализм возникает на базе сформировавшегося эволюционно класса буржуазии. У нас такой класс был уничтожен большевистской контрой.
>>> Временное правительство законное и именно временное, только на период учреждения новых буржуазных конституции и органов власти, причем демократическим путем.
>>> Вина Временного правительства в излишней либеральности. Давить надо было контру большевистскую и анархистскую всеми возможными и невозможными способами. >>> Как и в Киеве, вина Януковича также в излишней либеральности, стрелять надо было майданят.
>> Я об этом и пишу, одного поля ягодки. Но всегда есть два пути, давить или идти на уступки. История показывает полный идиотизм тех кто давит. Через десяток другой лет все равно как правило все требования народа удовлетворяются по тем или иным причинам.
> > Так я и предлагаю обратить внимание на киевский майдан, где также как и в 17-м, власть не задавила майданутых.
Был и другой путь. Украина изначально делилась на два лагеря, но противоречия эти явно раздуты. Вполне могли мирно разойтись на две республики и жить как хотелось. Даже границы было устанавливать не обязательно.
>>> Власть обязана защищать государство и его граждан от так называемых рЭволюционеров, по сути являющихся "пятой колонной" в "оранжевых технологиях".
>> Что большевики и делали
> > Грабитель, укравший и изнасиловавший жертву (государство и народ), по-твоему защищал эту жертву? - Нет, он ломал сопротивление жертвы. Вот что делали большевики!
Тоже самое делают и буржуи. Сам же пишешь - большевиков к стенке
>> А я говорю о преступной деятельности большевиков:
>> Все это было бы гораздо раньше и более высокого качества, если бы большевики не организовали свой шабаш. >> А какой конечный результат большевизма? Оглянись вокруг однако! >> Это очень сложно понять?
>Так в других странах не слаще было. Вспомни великую депрессию в Америке! Думаешь у нас было бы лучше, мы ведь уже были в кризисе.
Им повезло, что большевики не провернули там свой шабаш, когда у них была депрессия. С депрессией они без большевиков справились.
> И повторюсь, революция это всегда плохо и обходится она дорого для народа, что буржуазная, что любая другая.
И это когда революция! А когда контрреволюция, вроде большевистской? Тогда это уже не просто плохо, это преступление перед народом!
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так у нас только две системы, тоталитарные и с зачатками демократии.
>
> Это как? > Тут уж либо-либо... > Либо демократия с разной степенью демократии, либо тоталитаризм, где демократия отсутствует полностью, как, например, в Тоталитарном коммунизме. В тоталитократии может быть лишь разная степень деспотизма и разные методы подавления инакомыслия.
Или нормальное развитие. Я же пишу, все зависит от личности при тоталитарности и его взглядов и целей. Зачатки демократии конечно хорошо, ибо есть надежда их развития, но буржуи конечно постараются не дать им прорастать. На сегодня капиталист главный враг демократии!
>> Буржуазия приходила к власти только с помощью революции и обещанием демократии. >
> Не всегда и не везде с помощью революции, в подавляющем большинстве стран вполне мирным путем - путем реформирования власти.
>> Но полная победа демократии заставит их работать на народ, а не народ на них.
> > А народ - это только лишь пролетарии? По мере развития технологий пролетариев будет все меньше и меньше, они будут в подавляющем меньшинстве. Так из кого тогда народ будет состоять?
>> Ну и конечный итог, это коммунизм. Система погубит сама себя. Автоматизация ликвидирует рабочие места и в конечном итоге ликвидирует их все. Раз не кому платить то и деньги не нужны будут. Значит и средства производства ничего стоить не будут. Не ликвидировать же их за это
> > Сперва надо понять что такое коммунизм.
Прочти лозунг коммунистов однако От каждого по способностям, каждому по потребностям Что тут еще можно добавить?
16:01 13.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Классический капитализм возникает на базе сформировавшегося эволюционно класса буржуазии. > У нас такой класс был уничтожен большевистской контрой.
Брось, это не дворянство, и по крови не передается.
>> И повторюсь, революция это всегда плохо и обходится она дорого для народа, что буржуазная, что любая другая. >
> И это когда революция! > А когда контрреволюция, вроде большевистской? > Тогда это уже не просто плохо, это преступление перед народом!
Вообще то миллионам при Брежневе такое и в голову не приходило, как думаешь почему?
21:16 13.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так я и предлагаю обратить внимание на киевский майдан, где также как и в 17-м, власть не задавила майданутых.
>Был и другой путь. Украина изначально делилась на два лагеря, но противоречия эти явно раздуты. Вполне могли мирно разойтись на две республики и жить как хотелось. Даже границы было устанавливать не обязательно.
Вот и в 17-м был другой путь, путь не разрушения, а созидания. Но большевикам этот путь был не нужен, он не давал им ни единого шанса на диктаторскую власть. Вина большевиков в контрреволюционной деятельности еще задолго до осуществления самой контрреволюции очевидна и подтверждена всем ходом истории. Около коммунистическая демагогия все 70 лет усиралась, чтобы скрыть эту вину. Так и свидомые усираются, обвиняя Россию в своем преступлении. Пора бы уже очнуться от "героина", которым большевики заменили "опиум для народа".
>>> Что большевики и делали
>> Грабитель, укравший и изнасиловавший жертву (государство и народ), по-твоему защищал эту жертву? - Нет, он ломал сопротивление жертвы. Вот что делали большевики!
>Тоже самое делают и буржуи. Сам же пишешь - большевиков к стенке
Вот если бы Временное правительство действительно к стенке большевиков поставили, то никакой большевистской контрреволюции не состоялось бы. Чем сохранилось бы и государство и его народ от безумной братоубийственной бойни, организованной большевиками.
21:46 13.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>>> Так у нас только две системы, тоталитарные и с зачатками демократии. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут уж либо-либо... >> Либо демократия с разной степенью демократии, либо тоталитаризм, где демократия отсутствует полностью, как, например, в Тоталитарном коммунизме. В тоталитократии может быть лишь разная степень деспотизма и разные методы подавления инакомыслия.
>Или нормальное развитие. Я же пишу, все зависит от личности при тоталитарности и его взглядов и целей.
Разве концлагеря, газовые камеры, крематории... - это нормальное развитие? При Гитлере, точно как и при Сталине, экономика государства развивалась. Это не та цена, которой можно оправдывать хоть какое-то развитие. Тем более в 20 веке, когда мировые державы уже доказали, что по пути буржуазной демократии развитие идет без скатывания в жесточайший тоталитаризм.
> На сегодня капиталист главный враг демократии!
Да с какого это переполоха? Чем капиталисту мешает демократия? Она мешает подонкам разного рода, в том числе и около коммунистическим "радетелям за народ", захватить власть и установить свою диктатуру. А капиталисту диктатура ни к чему, ему свобода гораздо нужнее.
> Прочти лозунг коммунистов однако > От каждого по способностям, каждому по потребностям > Что тут еще можно добавить?
К лозунгу необходимо добавить доказательную аргументацию возможности его осуществления. А пока это лишь лозунги, точно такие же, как и надписи на заборе.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. > (Философская энциклопедия)
21:50 13.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Классический капитализм возникает на базе сформировавшегося эволюционно класса буржуазии. >> У нас такой класс был уничтожен большевистской контрой.
>Брось, это не дворянство, и по крови не передается.
Капитал формируется и накапливается не одно поколение. И как раз таки передается по наследству!
Я об этом и пишу, одного поля ягодки. Но всегда есть два пути, давить или идти на уступки. История показывает полный идиотизм тех кто давит. Через десяток другой лет все равно как правило все требования народа удовлетворяются по тем или иным причинам. 
