Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если будете последовательны в мыслях, то ответите, — «Конечно, такие затраты уменьшаются»… если иметь в виду текущий ограниченный промежуток времени, но с точки зрения вечности, всё окажется наоборот, нестыковки частей умозрительных конструкций приведут к полной неспособности решать проблемы… и мера необходимых затрат вырастет до бесконечности?! > > Короме того, фрагментарность ваших представлений не позволит вам создать устройство, осуществляющее корректное измерение затрат, и вы будете вынуждены довольствоваться сомнительными предположениями и полагаться на авось.
)) Предлагаете работодателям-истеблишменту презреть свою маржу и углубиться в «вечность»… Не, спасение недовольных — дело рук самих недовольных.
11:07 02.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Не, спасение недовольных — дело рук самих недовольных.
Требуется уточнение, — спасение недовольных — дело рук действительно недовольных.
На самом деле, большинство недовольных лишь кажутся себе недовольными, но внутренний контроллер (подсознание) правильно понимает действительное состояние устремлённости личностей.
11:09 02.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, спасение недовольных — дело рук самих недовольных.
>
> Требуется уточнение, — спасение недовольных — дело рук действительно недовольных. > > На самом деле, большинство недовольных лишь кажутся себе недовольными, но внутренний контроллер (подсознание) правильно понимает действительное состояние устремлённости личностей.
Взвешивают гемор, т.с. Критическая его масса не должна превышать бонусов.))
11:47 02.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Взвешивают гемор, т.с. Критическая его масса не должна превышать бонусов.))
В отсутствие когнитивного устройства, корректно измеряющего реальные затраты, взвешивание гемора - НЕВОЗМОЖНО, в принципе!
Не стоит обманывать себя…
14:59 02.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В последнем случае безответственность, являясь следствием недостаточной компетентности
«безответственность» не может являться следствием" недостаточной компетентности" . Напротив, некомпетентность может вызывать опасение брать ответственность. В лучшем случае, выражение — «Некомпетентая безответственность», вы понимаете как — (некомпетентность и безответственность). но если это так, то к чему неоднозначно толкуемое — «Некомпетентая безответственность»? Это есть создаваемый вами язык общения, регулярно сбивающий с толку и ставящий в тупик?
15:26 02.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Взвешивают гемор, т.с. Критическая его масса не должна превышать бонусов.))
>
> В отсутствие когнитивного устройства, корректно измеряющего реальные затраты, взвешивание гемора - НЕВОЗМОЖНО, в принципе! > > Не стоит обманывать себя…
Спрогнозировать количество гемора и сопоставить его с содержимым холодильника — задача по силам даже для дорогих телезрителей.))
17:09 02.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> если вы допускаете развитие общественного сознания. >
Я не знаю что такое «общественное сознание», поэтому допускать пока ничего не буду.
21:16 02.02.2019
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
>
"Некомпетентая безответственность", вы понимаете как — (некомпетентность и безответственность). но если это так, то к чему неоднозначно толкуемое — «Некомпетентая безответственность»? Это есть создаваемый вами язык общения, регулярно сбивающий с толку и ставящий в тупик?
При желании можно распознать безответственную некомпетентность и некомпетентную безответственность.
Первая свойственна незадачливой оппозиции, а вторая — власти, обласканной вниманием судьбы.
В неразвитом сознании человеков избыточные возможности власти переводят прилагательное «безответственная» в статус доминирующего существительного.
22:30 02.02.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если вы допускаете развитие общественного сознания. >>
>
Я не знаю что такое «общественное сознание», поэтому допускать пока ничего не буду.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Взвешивают гемор, т.с. Критическая его масса не должна превышать бонусов.))
>>
>
>> В отсутствие когнитивного устройства, корректно измеряющего реальные затраты, взвешивание гемора — НЕВОЗМОЖНО, в принципе!
>> >> Не стоит обманывать себя…
> >
Спрогнозировать количество гемора и сопоставить его с содержимым холодильника — задача по силам даже для дорогих телезрителей.))
Вы с заметной лёгкостью произнесли эту фразу, потому что сработало подсознание, а чужая работа — не труд.
Но легко ли вам как личности будет ответить на вопросы, связанные со смыслом произнесённого утверждения?
Разве составление прогноза является лёгкой задачей?
Что прогнозировать легче: развитие общей ситуации, с учётом негативных факторов или без них, стараясь думать только о «хорошем», как это свойственно человекам, надеющимся на авось, из коих и состоит масса «дорогих телезрителей»?
Возможно ли удовлетворительно что-либо спрогнозировать, не понимая, что происходит в общей для всех «телезрителей» действительности, особенно, когда такая действительность не существует?
Не легче ли просто воспользоваться наставлением Ф. Ницше? -
Жизнь кажется гораздо приятнее, комфортнее, когда не замечаешь проблем…
16:56 03.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А что такое — сознание человека вы знаете?
Я знаю, что у двух людей два сознания, а не одно общее.
17:41 03.02.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что такое — сознание человека вы знаете?
>
Я знаю, что у двух людей два сознания, а не одно общее.
То есть, вы научились считать, и полагаете, что этого достаточно для убеждённости в собственной правоте.
18:11 03.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Спрогнозировать количество гемора и сопоставить его с содержимым холодильника — задача по силам даже для дорогих телезрителей.)) > > Что прогнозировать легче: развитие общей ситуации, с учётом негативных факторов или без них, стараясь думать только о «хорошем», как это свойственно человекам, надеющимся на авось, из коих и состоит масса «дорогих телезрителей»?
Мне показалось, то Кросер говорил как раз наоборот, пессимистично , что де «затраты» (на решение прогнозируемых проблем) превышают «доходы», что заведомо нивелирует любое предприятие. Ну типа странно действовать, заранее расчитывая на неудачу (убыток). Так предполагает Кросер и большинство телезрителей.
Ну или цинизм (как модель «все козлы»)-.> индивидуализм -> пессимизм.
18:17 03.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Жизнь кажется гораздо приятнее, комфортнее, когда не замечаешь проблем…
Мир — одна сплошная проблема (для оппозиции, так сказать).
Так что не понятно, к кому Вы обращаетесь с этой речью, ведь власти и людей с избыточными возможностями тут нет.
19:32 03.02.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жизнь кажется гораздо приятнее, комфортнее, когда не замечаешь проблем…
>
> Мир — одна сплошная проблема (для оппозиции, так сказать). > > Так что не понятно, к кому Вы обращаетесь с этой речью, ведь власти и людей с избыточными возможностями тут нет.
Всегда обращаюсь к тем, у кого может возникнуть желание додумывать больше, чем это делается обыкновенно. Так могут открыться новые возможности, потому что все они создаются интеллектом.
