Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, только сборище настоящих властителей всё больше напоминает геронтологический хоспис.)) >> То ли у старой гвардии такие цепкие руки, то ли у молодёжи беззубые рты quoted2
> > Старую гвардию не одолевают такие сильные желания, как жаждущую успеха молодёжь, в этом — дело. quoted1
Имхо наоборот, некоторым недостаёт мотивации, ибо переталантить дряхлость можно.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Да, только сборище настоящих властителей всё больше напоминает геронтологический хоспис.)) >>>>> То ли у старой гвардии такие цепкие руки, то ли у молодёжи беззубые рты >>>>
>>>> Старую гвардию не одолевают такие сильные желания, как жаждущую успеха молодёжь, в этом — дело.
>>> >>> Имхо наоборот, некоторым недостаёт мотивации, ибо переталантить дряхлость можно. quoted3
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Молодёжь слишком торопится жить, при том, что непомерно завышает самооценку, — это социальный диагноз. quoted1
Ну, талантов всегда было мало. Почему им не удаётся пробиться, и не удаётся ЛИ… Думаю, всё же это вопрос времени, даже снйчас можно накопать случаи искорок, только их по понятным причинам не рекламируют.)) И всё же речь больше о «генсекстве», или о молодых, достигших влияния в крупнейших партиях, а лично я о таких не слышал. Честно говоря, не слышал о таких и где-то на Западе. Разве что вот Трюдо в Канаде — да Макрон во Франции…
> До талантов ли нам? > > Почему мы не хотим выбраться из-под губительной зависимости от всевластия некомпетентной безответственности?! — вот это - ВОПРОС! quoted1
Ну как же, хочется же зрелищ!)) Таланты нам нужны, серости и надоевшим персоналиям — бой! По большому счёту, это забота самих талантов, ведь по мне так мотивации вполне достаточно. Просто на самом деле инерция… А некомпетентная безответственность — непойми что, повторюсь: безответственность лучше получается у компетентных. И если уж так, то каким образом дать бой этой самой "некомпетентной безответственности"?
> И если уж так, то каким образом дать бой этой самой «некомпетентной безответственности»? quoted1
А как дают бой нерадивым студентам… во время сессии?
Вопросы надо задавать хорошо осмысленные, не гонясь за их числом, и объяснять некомпетентной безответственности, что её ответы, на самом деле, не являются удовлетворительными, что никуда не годится при строительстве демократии в стране.
Её ответы хороши только для легковерных лохов, привыкших заглядывать в рот любителям заученных речёвок, на внимание которых она ориентирована изначально.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И если уж так, то каким образом дать бой этой самой «некомпетентной безответственности»? quoted2
> > А как дают бой нерадивым студентам… во время сессии? >
> Вопросы надо задавать хорошо осмысленные, не гонясь за их числом, и объяснять некомпетентной безответственности, что её ответы, на самом деле, не являются удовлетворительными, что никуда не годится при строительстве демократии в стране. > > Её ответы хороши только для легковерных лохов, привыкших заглядывать в рот любителям заученных речёвок, на внимание которых она ориентирована изначально. quoted1
Ну и как же это организовать, если вокруг подавляющее число лохов? А, дискриминация... Как организовать дискриминацию... по алгоритму Бортпроводника?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И если уж так, то каким образом дать бой этой самой «некомпетентной безответственности»? quoted3
>> >> А как дают бой нерадивым студентам… во время сессии? >> quoted2
>
>> Вопросы надо задавать хорошо осмысленные, не гонясь за их числом, и объяснять некомпетентной безответственности, что её ответы, на самом деле, не являются удовлетворительными, что никуда не годится при строительстве демократии в стране. >>
>> Её ответы хороши только для легковерных лохов, привыкших заглядывать в рот любителям заученных речёвок, на внимание которых она ориентирована изначально. quoted2
> > Ну и как же это организовать, если вокруг подавляющее число лохов? > А, дискриминация… Как организовать дискриминацию… по алгоритму Бортпроводника? quoted1
Организацию будет осуществлять внутренний контроллер, обладателем которого является каждый человек.
Все эти когнитивные устройства соединены между собой в одну общую сеть и как только будет найден один из людей, так довольно скоро станет известно общему подсознательному, что, наконец-то, найден выход из сложившейся критической ситуации. У внутренних контроллеров, умеющих определять наиболее здравые суждения, есть средства воздействия на твердолобые личности, достаточные для вразумления последних, в этом заключается их естественное назначение.
Дискриминацию ЛИЧНОСТЕЙ по уровню интеллектуального развития осуществляет внутренний контроллер любого субъекта.
Это он делает нас как личностей такими уникальными, он побуждает нас ценить себя и свои мнения так высоко и требовать от государства соблюдать Наши Права!
Должен заметить, что такого рода деятельность внутреннего контроллера каждого человека представляется достаточно осмысленной, потому что она реально объединяет людей.
Делая каждого индивида уникальным, она соединяет людей в общество, через интуитивное чувство Справедливости подводит к осознанию Закона № 1 — Каждому — СВОЁ!
И делает это наше подсознание потому, что нас так неодолимо влечёт к себе ЧУЖОЕ?!
Как же нам быть в этом щекотливом положении? Что же нам теперь думать о себе?!
Нам-то казалось, что мы — самостоятельные личности, наделённые свыше замечательными и разнообразными способностями, благородным стремлением к свободе и жаждой жизни, а теперь выясняется, что это далеко не так и НАМИ помыкает какой-то «контроллер»!
Но не будем горячиться, попробуем здраво оценить положение, в котором оказались, чтобы не навредить себе нечаянно.
Понимаю, что ооочень не хочется верить в такую версию происходящего с человеками, но слишком уж много накопилось явлений и фактов, указывающих на возможность и допустимость такой трактовки.
1. Реально отсутствует Общий Язык между людьми в вопросах социальных отношений.
2. Достоверно установлено, что можно обнаружить у любой личности наличие твёрдокаменной предубеждённости в собственной правоте в вопросах общежития.
3. Наиболее социально активная часть населения открыто отрицает существование Общества как такового, общественного сознания и интересов общества.
4. Многие существенно недооценивают значимость ошибок, совершаемых в деле социального строительства, и даже не признают их существования или полагают, что любой правитель, дорвавшийся до власти, имеет право на ошибки?!
5. Осознающие степень тяжести содеянного ими стараются изо всех сил, чтобы такого осмысления не произошло в общественном сознании, но ТЩЕТНЫ их убогие усилия.