>>> Кто такой эгрегор я не знаю, поэтому может ли считаться Христос именно им ничего сказать не могу.
Эгрегор -бес,но каббалисты маскируют их под \"научные\" названия.Голову морочат.
> Вы видимо не в курсе, что раскаяние это перевод греческого слова \"metanoia\", который дословно означает \"перемена сознания\"\"изменение\" и подразумевает раскаяние именно изменение себя, а не простое произнесение слова \"раскаиваюсь\" или перечисления своих грехов, равно как и пополнения банковского счета конкретного прихода.
Сознание - это не христианский термин. В Христианстве -душа. И цель Христианства - спасти душа для вечной жизни.
> Вот как пишет о покаянии Священномученик Косма Этолийский [3] говорит: \"Даже если тебя простили все духовники, патриархи, архиереи и весь мир, ты все равно не будешь прощен, если не покаешься на деле\". То есть если мы не удалимся от греха и не изменим свою жизнь, наше покаяние не будет истинным. Оно даже не является покаянием в полном смысле слова. Это по сути покаяния в христианстве. >
Бога обмануть невозможно.
>> Что же касается монашеских практик, цену ихнюю мы видим в объёмах живота практически всех без исключения священников. Сначала они ходят в духах (как в армии) и страдают, страдают слепо и догматично, не по своему искреннему порыву, а потом отрываются по полной: жрут за десятерых, катаются на иномарках, строят себе замки, утопают в золоте.
Гораздо строже,чем армия. У моих знакомых сын в семинарии учится. Это похлеще армии. Только без дедовщины. Все уважают друг-друга. Жрать там некогда. Посты приходится соблюдать.
>> - Вам обязательно из себя дурака строить? вы считаете гитлеровцев сверхчеловеками?
В этом-то и суть каббалистов. Они оправдывают фашизм,потому что Гитлер был сам каббалистом,фашизм придумал каббалист Гвидо де Лист на основе тайных иудейских учений. Так что неоязычество ведет свои корни от тайных иудейских знаний. А они все -антихристианские. Никакого отношения к древнему славянскому язычеству не имеют вообще.
> Если даже так - к чему вы вообще упомянули сей славный факт? мы что, о Третьем Рейхе говорили, или о войне? К чему эта фраза была? Чтобы увести мысль в сторону? А зачем? Какой в этом смысл?
Да у них Третий Рейх - мечта. Они мечтают о таком государстве,где будут \"сверхчеловеки\" и будут \"унтерменши\".Унтерменши ,конечно мы,русские.
>> Или вы считате что человек не способен взрастить в себе сверхчеловека? А вы вообще знаете что это такое? Или только умеете короткими нелепыми недоагитками кидаться? >
Понимают ли ? Может кто-то и понимает, а кто-то из язычников -нет,но речь идёт о служении сатане и через это служение они хотят получить сверхъестественные возможности,чтобы властвовать над остальными.
> Чтобы власть могла заинтересоваться чем-то, это что-то должно иметь высокий вес. Не христианство возникло по воле власти, а власть увидела, что бороться со столь мощным и масштабным явлением уже не возможно без разрушения империи.
Христианство шло от народа. Христос не имел должности и его апостолы были простыми людьми и распространяли Слово Божие в мире простолюдины. Власть же боролась с ними,так же как и Понтий Пилат .
17:52 17.04.2009
Maxim писал(а):
>Darlock писал(а):
>> Неужели? Именно Силой Веры? В фантазиях? Или в Реальности?
>> Продемонстрировать сможете?
>
> Конечно.
Тогда передвиньте Джомолунгму на Западно-Сибирскую равнину. Уверен это событие станет величайшей новостью. И как следствие - подтверждение религиозной практики.
>Видимо вас это очень и очень задевает, что вы из поста в пост повторяете про твердь. Не является это вероучительной истиной, научитесь вы в конце концов отличать существенное от не существенного.
Думаю, что Святые Отцы намного лучше Вас отличали существенное от несущественного. И они Православное мироустройство вместе с Небесной Твердью помещали в свои вероучительные труды. Поэтому Небесная Твердь - это часть Православного вероучения. Такая же как Шестоднев или распятие Христа.
>Кто вам сказал, что Библия не истинна. Я этого не утверждал.
Раз Библия Истинна, то в таком случае - вы верите в том числе и в Небесную Твердь. Поздравляю! Ваше мракобесие перешло уже все границы.
>В Теодицее есть сложности, как и в иных научных концепциях, они обычно оправдываются словами: наука ЕЩЕ не разрешила данной проблемы, или вы на основании сложностей заявите, что наука чушь?
Конечно, нет. Потому, что Наука - не заявляет, что достигла Истины. Она заявляет, что изучает Мир. И приобретает Знания. Но НЕ знаем - мы еще очень многого об этом Мире.
А Православие - претендует на то, что оно Истина! Значит - никаких проблем в концепциях у Истины не должно быть. А они есть.
>Что Библия мифична я с вами полностью согласен, только кто вам сказал, что миф это выдумка? И почему же Библейский миф примитивен? И если примитивен по сравнению с чем? Особенно хотелось услышать критерии понимания примитивности. Может расскажете не примитивный миф?
Я уже понял, что Небесную Твердь - вы НЕ считаете примитивной сказкой. Поэтому, конечно для Вашего мышления Библия - не примитивна. А для меня - примитивна и Небесная Твердь, и Религиозное мышление.
> Тогда передвиньте Джомолунгму на Западно-Сибирскую равнину. > Уверен это событие станет величайшей новостью. > И как следствие - подтверждение религиозной практики.
Хорошо. Вот вам для этого задание: получите разрешение на перемещение у китайского и непальского правительства и я с радостью сделаю это.
> Думаю, что Святые Отцы намного лучше Вас отличали существенное от несущественного. > И они Православное мироустройство вместе с Небесной Твердью помещали в свои вероучительные труды. > Поэтому Небесная Твердь - это часть Православного вероучения. Такая же как Шестоднев или распятие Христа.
Вы видимо еще плохо представляете состав православного учения. Советую откройте простой учебник для семинаристов по догматическому богословию, там найдете содержание и прочтете.
>> Кто вам сказал, что Библия не истинна. Я этого не утверждал.
> > Раз Библия Истинна, то в таком случае - вы верите в том числе и в Небесную Твердь. Поздравляю! Ваше мракобесие перешло уже все границы.
>
>> В Теодицее есть сложности, как и в иных научных концепциях, они обычно оправдываются словами: наука ЕЩЕ не разрешила данной проблемы, или вы на основании сложностей заявите, что наука чушь?
> > Конечно, нет. Потому, что Наука - не заявляет, что достигла Истины. > Она заявляет, что изучает Мир. И приобретает Знания. Но НЕ знаем - мы еще очень многого об этом Мире.
Ну это обычное состояние естественных наук, когда объяснить не можем чего-то всегда есть палочка-выручалочка. Однако же это не снимает противоречивости и существующих научных концепций. И потом перестаньте говорить о науке, как едином целом. Науки нет, есть множество наук. Поэтому, кто и что заявляет это вопрос. Например такая наука, как социология изучает не мир, а общество. А православное вероучение также не заявляет, что оно достигло истины, Истину православные получили.
> А Православие - претендует на то, что оно Истина! > Значит - никаких проблем в концепциях у Истины не должно быть. > А они есть.
Православие не претендует на то, что оно Истина, а на то, что ее учение истинно в силу того, что Бог есть Истина. В Теодицее есть сложные моменты для понимания их людьми не верующими, а для верующего кажущееся для вас противоречие снимается понимаем кто такой бог Бог, и кем Бог не является. Поэтому собственно всякое противоречие вероучения это кажущееся для вас мой друг, а потому креститься надо.
> Я уже понял, что Небесную Твердь - вы НЕ считаете примитивной сказкой. > Поэтому, конечно для Вашего мышления Библия - не примитивна. > А для меня - примитивна и Небесная Твердь, и Религиозное мышление.
Ну это не аргумент, где объективность, муж многоученый?
20:41 17.04.2009
Maxim писал(а):
> Darlock писал(а):
>> Maxim писал(а): >> Тогда передвиньте Джомолунгму на Западно-Сибирскую равнину.
> > Хорошо. Вот вам для этого задание: получите разрешение на перемещение у китайского и непальского правительства и я с радостью сделаю это.
А разрешение - не нужно. Движение, разрушение, образование Гор, не регламентируются правительствами. Вулкан, например не спрашивает правительство - извергаться ему или нет. В Вашем случае - гора сама будет двигаться на З-С равнину.
Так что - свободно дерзайте. Ждем Джомолунгму на З-С равнине. Либо - вы как всегда облажались со своими религиозными взглядами.
>> Думаю, что Святые Отцы намного лучше Вас отличали существенное от несущественного.
>> И они Православное мироустройство вместе с Небесной Твердью помещали в свои вероучительные труды. >> Поэтому Небесная Твердь - это часть Православного вероучения. Такая же как Шестоднев или распятие Христа.
> > Вы видимо еще плохо представляете состав православного учения. Советую откройте простой учебник для семинаристов по догматическому богословию, там найдете содержание и прочтете.
Состав православного учения, это НЕ семинарский учебник - а труды Святых Отцов!
Но вижу, что вам уже крыть нечем. Поэтому вы начинаете - вилять. Понимаю, вас. Привыкайте вилять. Тем более этим занимаются все верующие. Больше они ничего делать реального не в состоянии.
> Православие не претендует на то, что оно Истина, а на то, что ее учение истинно в силу того, что Бог есть Истина.
Без разницы. Пусть говорит, что учение - истинно. Если учение Истинно - значит в нем не будет противоречий. А в Православии - есть.
> Поэтому собственно всякое противоречие вероучения это кажущееся для вас мой друг, а потому креститься надо.
В таком случае - противоречивость некоторых научных концепций это кажущееся для вас мой друг, а потому Учиться надо, а не мракобесием заниматься.
>> Я уже понял, что Небесную Твердь - вы НЕ считаете примитивной сказкой.
>> Поэтому, конечно для Вашего мышления Библия - не примитивна. >> А для меня - примитивна и Небесная Твердь, и Религиозное мышление.
> > Ну это не аргумент, где объективность, муж многоученый?
Объективность в том, что никакой Библейской Небесной Тверди в Реальности нет. А значит в Библии - примитивный Миф.
20:42 17.04.2009
Darlock писал(а):
> А Православие - претендует на то, что оно Истина!
Истина - это Бог. Православие лишь несет Божию истину .
20:43 17.04.2009
Darlock писал(а):
> Объективность в том, что никакой Библейской Небесной Тверди в Реальности нет.
Откуда ты знаешь? Человечеству ещё не все известно о себе самих и о мире в которым мы живем. Так что не торопись с выводами.
20:48 17.04.2009
Довольно странное увлечение в 21 веке, однако я знаком с рядом серьезных людей, который всерьез уподобились данной культуре. Думаю это происходит, лишь от нехватки новых ощущений, точнее их поиск, заставляет человека уходить в мир языческих тотемных пристрастий.
21:33 17.04.2009
Darlock писал(а):
> А разрешение - не нужно. Движение, разрушение, образование Гор, не регламентируются правительствами. Вулкан, например не спрашивает правительство - извергаться ему или нет. В Вашем случае - гора сама будет двигаться на З-С равнину. > Так что - свободно дерзайте. Ждем Джомолунгму на З-С равнине. > Либо - вы как всегда облажались со своими религиозными взглядами.
Да, но сами понимаете может быть международный скандал, когда целая гора окажется на территории другого государства, тем более такая как Джомолунгма. Поэтому дерзайте добейтесь разрешения на данную акцию и вот после этого я ее передвину на русскую равнину и обратно.
> Состав православного учения, это НЕ семинарский учебник - а труды Святых Отцов! >
> Но вижу, что вам уже крыть нечем. Поэтому вы начинаете - вилять. > Понимаю, вас. Привыкайте вилять. Тем более этим занимаются все верующие. > Больше они ничего делать реального не в состоянии.
Естественно не семинарский учебник, только заглянув в семинарский учебник вы в доступной форме увидите состав православного учения, чтобы не приписывать ему свои собственные фантазии.
>
>> Православие не претендует на то, что оно Истина, а на то, что ее учение истинно в силу того, что Бог есть Истина.
> > Если учение Истинно - значит в нем не будет противоречий.
Можете доказать посыл?
>
>> Поэтому собственно всякое противоречие вероучения это кажущееся для вас мой друг, а потому креститься надо.
> > В таком случае - противоречивость некоторых научных концепций это кажущееся для вас мой друг, а потому Учиться надо, а не мракобесием заниматься.
Возможно и кажущееся для меня, я не спорю. Точно также и противоречие православных концепций кажущееся для вас.
> Объективность в том, что никакой Библейской Небесной Тверди в Реальности нет. > А значит в Библии - примитивный Миф.
Объективность суждений зависит от непредвзятости лица выносящего суждения, вы же, мой милый учитель, предвзяты. Поэтому, собственно, объективности требовать от вас пустое дело.
10:54 18.04.2009
Maxim писал(а):
> Да, но сами понимаете может быть международный скандал, когда целая гора окажется на территории другого государства, тем более такая как Джомолунгма.
Никакого скандала не будет, так как правительства НЕ регламентируют движения гор. Также они, например не регламентируют перемещения диких животных на территории других государств. И толпы животных перемещаются безо всяких скандалов.
Поэтому - можете смело дерзать. Ждем Джомолунгму на З-С равнине. Или вы еще будете придумывать отмазки?
>> Состав православного учения, это НЕ семинарский учебник - а труды Святых Отцов! > > Естественно не семинарский учебник, только заглянув в семинарский учебник вы в доступной форме увидите состав православного учения, чтобы не приписывать ему свои собственные фантазии.
Еще раз: Эти фантазии НЕ мои - а фантазии Святых Отцов. Поэтому Твердь - это часть Православного вероучения. Либо же пишите, что в данном вопросе Святые Отцы - реально облажались, толкуя Библию.
>> Если учение Истинно - значит в нем не будет противоречий. > > Можете доказать посыл?
Чтобы вам что-то доказать надо приводить массу литературы, так как у Вас низкая эрудиция. Оно и понятно - ваше мракобесие не предполагает развитие ума. Но мне щас неохота лазить по электронным библиотекам.
А о том, что Истина (или истинное учение) - не может содержать противоречий писали и философы и ученые. Так как противоречие несовместимо с законами логики. А все, что вне логики - является полным Абсурдом.
>> Объективность в том, что никакой Библейской Небесной Тверди в Реальности нет.
>> А значит в Библии - примитивный Миф.
> > Объективность суждений зависит от непредвзятости лица выносящего суждения, вы же, мой милый учитель, предвзяты. Поэтому, собственно, объективности требовать от вас пустое дело.
Объективность дает - Наука. И она выяснила, что никакой Тверди - Нету. Наши космические аппараты спокойно летаю по космосу не упираясь ни в какую твердь.
Но вы, живете, в другом Мире. В мире своих фантазий. Этот мир - действительно создал Ваш \"Бог\". В нем есть Небесная Твердь и Солнце вертится вокруг Земли. Ваше право - жить в этом \"мире\".
А другие люди - живут в Реальности, и не хотят чтобы Ваше Мракобесие распространялась на них. Эту Реальность - Ваш \"Бог\" - НЕ создавал. Потому что он не знает о ней ничего достоверного.
> Никакого скандала не будет, так как правительства НЕ регламентируют движения гор. > Также они, например не регламентируют перемещения диких животных на территории других государств. И толпы животных перемещаются безо всяких скандалов.
> > Поэтому - можете смело дерзать. Ждем Джомолунгму на З-С равнине. > Или вы еще будете придумывать отмазки?
Только после получения вами согласования на перемещение.
> Еще раз: Эти фантазии НЕ мои - а фантазии Святых Отцов. > Поэтому Твердь - это часть Православного вероучения. > Либо же пишите, что в данном вопросе Святые Отцы - реально облажались, толкуя Библию.
Видать заклинило товарища. Бедный, бедный препад.
> Чтобы вам что-то доказать надо приводить массу литературы, так как у Вас низкая эрудиция. Оно и понятно - ваше мракобесие не предполагает развитие ума. Но мне щас неохота лазить по электронным библиотекам. > > А о том, что Истина (или истинное учение) - не может содержать противоречий писали и философы и ученые. Так как противоречие несовместимо с законами логики. А все, что вне логики - является полным Абсурдом.
Ну, то есть не можете? Да впрочем, вопрос был риторический.
> Объективность дает - Наука. И она выяснила, что никакой Тверди - Нету. Наши космические аппараты спокойно летаю по космосу не упираясь ни в какую твердь.
Науки делают люди и объективность выводов наук зависит от них, от людей.
> > Но вы, живете, в другом Мире. В мире своих фантазий. Этот мир - действительно создал Ваш \"Бог\". В нем есть Небесная Твердь и Солнце вертится вокруг Земли. > Ваше право - жить в этом \"мире\".
Кстати про солнце эта научная концепция, господствовавшая в умах ученых мужей долгое время.
> > А другие люди - живут в Реальности, и не хотят чтобы Ваше Мракобесие распространялась на них. Эту Реальность - Ваш \"Бог\" - НЕ создавал. Потому что он не знает о ней ничего достоверного.
Бог создал всю реальность хотите вы этого или нет.
12:15 18.04.2009
Maxim писал(а):
> Darlock писал(а):
>> Поэтому - можете смело дерзать. Ждем Джомолунгму на З-С равнине. >> Или вы еще будете придумывать отмазки?
> > Только после получения вами согласования на перемещение.
Все ясно. Как всегда - у вас одни отмазки и никаких подтверждений. Это закономерно. Та чушь в которую вы верите не в состоянии сделать ничего Реального. Итог: Ваша религиозная практика не в состоянии ничего подтвердить.
Вижу вы перешли на грубости. Тоже закономерно - Вам больше нечего сказать по существу. Вы умеете только понтоваться и заниматься демагогией. Впрочем это свойство всех Православных.
>> Объективность дает - Наука. И она выяснила, что никакой Тверди - Нету. Наши космические аппараты спокойно летаю по космосу не упираясь ни в какую твердь. > > Науки делают люди и объективность выводов наук зависит от них, от людей.
Угу. И верность этих выводов - определяется Практикой. Но вам этого не понять, так как Ваша Вероучительная Чухня ничем никогда не подтверждалась.
> Бог создал всю реальность хотите вы этого или нет.
Ваш \"Бог\" ничего не создавал. Та чушь, которую он прогнал в Библии, - вызывает лишь смех. И такой же смех - вызывают подобные мракобесы как Вы.
12:41 18.04.2009
Darlock писал(а):
> Все ясно. Как всегда - у вас одни отмазки и никаких подтверждений. > Это закономерно. Та чушь в которую вы верите не в состоянии сделать ничего Реального. > Итог: Ваша религиозная практика не в состоянии ничего подтвердить.
> Тоже закономерно - Вам больше нечего сказать по существу. > Вы умеете только понтоваться и заниматься демагогией. > Впрочем это свойство всех Православных.
В соответствии с вашей логикой, вы Православный со стажем.
> Угу. И верность этих выводов - определяется Практикой. > Но вам этого не понять, так как Ваша Вероучительная Чухня ничем никогда не подтверждалась.
> Ваш \"Бог\" ничего не создавал. > Та чушь, которую он прогнал в Библии, - вызывает лишь смех. > И такой же смех - вызывают подобные мракобесы как Вы.
Я радуюсь за вас, вы уже начали движение в правильном направлении. Вы уже признаете, что Бог, что то сделал, а Библия боговдохновенная книга. Молодец. Так держать.
12:45 18.04.2009
Darlock писал(а):
> Ваш \"Бог\" ничего не создавал. > Та чушь, которую он прогнал в Библии, - вызывает лишь смех. > И такой же смех - вызывают подобные мракобесы как Вы.
Зачем ты Максима обзываешь? Почему вы - каббалисты,такие агрессивные? А кто тогда создал мир,тебя,вселенную,землю? Или ты от обезьяны произошел? А обезьяна от кого? Ты ,видимо и Библию не читал. А ты почитай. Очень интересная книга.
20:26 18.04.2009
Оптимист писал(а):
> Не имеешь ты отношения к Русскому роду, некроленис, просто играешь роль такового. Иди под воду, будь добр. Богат Боженькин зверинец.
- Иннах, венгерка византийская. Не тебе нерусь указывать мне. Продала кровное единство ради единства сектантского, променяля дух предков на константинопольские сказки. Не тебе меня поучать. Хотя может тебе и менять то нечего было, потому так легко пошла попам руки целовать? Имей хоть какое то уважение к себе, не превращайся в ещё одно пятно загаживающее этот раздел, где по идее не допускаются голословные утверждения и личностные разборки. Хотя какое может уважение к себе у набожного человека? Постоянно кланиться, ползать перед святынями, убеждать себя что являешься воплощением греха - тут для уважения места не остаётся, ни к себе, ни к другим...
Kref писал(а):
> Какой Род? Что ты несешь? Я ваши роды не знаю и нет мне до них дела.
- Ха-ха))) ну наконец то хоть какую то правду сказал, что нет тебе никакого дела до Рода русского. Похвально, что честно сознался..)
Kref писал(а):
> В церковных магазинах нет роскоши. Это тебе не бутик в ГУМе.
- Врёшь, собака! Бутики в ГУМе отдыхают в сторонке. А враньё твоё любой может проверить кто в Софрино зайдёт. Неужели совершенно не боишься разоблачения? А может ты и правда просто зомби и нихрена не знаешь и искренне веришь в то что говоришь!?!?....
Maxim писал(а):
> Ну с Лесным все понятно.
- А что с ним понятно!?
Maxim писал(а):
> Сказать какими были волхвы можно только вероятностно. Может быть они были добрыми дядьками набодобе друида из Астерикса и Обеликса, а может и злыми убивцами и кровопивцами.
- То есть имея кучу летописных, этнографических и археологических данных говорить о достоверности смысла нет, а вот имея только постановления синода, да какие то написанные ими тексты можно смело утверждать о том что всё сказанное и написанное попами - Истина. Вам самим не смешно?
Maxim писал(а):
> А притом все это, что вы заявили, что якобы волхвы были именно такими прекрасными и добрыми, а попы все были злыми и не хорошими.
- И о первом и втором говорит история. Против факта зверств попов не попрёшь. Поздно. Не подумали в своё время поповцы что однажды их зверства против них будут направленны, вот и не стёрли из истории сведения о них.
Maxim писал(а):
> Нет, типа ответственности за свои поступки, за свое будущее, той ответственности, которой по вашему не хватает христианству.
-Ещё раз объясняю разницу языческой ответственности и христианской. Язычник делает то что хочет, но знает, что всякое деяние будет иметь конкретный результат. И более того, что вся его жизнь целиком и полностью зависит только от его собственных деяний. Христианин же знает, что причиной его несовершенства является первородный грех, во всём виноват Диавол, а чтобы не впасть в искушение он молит Бога чтобы тот его уберёг. Ответственность совершенно иная. Христианин считает что вся его жизнь зависит от милости Бога. То есть чтобы устроить свою жизнь надо не просто совершать те дела которые хочешь и чьи последствия тебя устраивают, а надо задабривать божество, так как всё в его руках - только бог решает кому будет дано стать верующим и избежать ада, а кому нет, человек может лишь противиться богу и тем самым навлекать на себя его гнев. Теперь понятно что я имею ввиду?
Если да - в чём я не прав?
Maxim писал(а):
> Да не знаю я, кто такой эгрегор. Знаю, что Христос был Богочеловек, что пришел для нашего спасения, а кто такой эгрегор не знаю.
- Вас эгрегорами и оккультизмами пугают круглые сутки и вы не знаете что это такое?) Да вы либо лицемер редкостный, либо далёкий от христианского общества человек...
Не суть важно, хрен с ним с эгрегором...
Maxim писал(а):
> Вы видимо не в курсе, что раскаяние это перевод греческого слова \"metanoia\", который дословно означает \"перемена сознания\"\"изменение\" и подразумевает раскаяние именно изменение себя, а не простое произнесение слова \"раскаиваюсь\" или перечисления своих грехов, равно как и пополнения банковского счета конкретного прихода. > Вот как пишет о покаянии Священномученик Косма Этолийский [3] говорит: \"Даже если тебя простили все духовники, патриархи, архиереи и весь мир, ты все равно не будешь прощен, если не покаешься на деле\". То есть если мы не удалимся от греха и не изменим свою жизнь, наше покаяние не будет истинным.
- Это всё теория. Я прекрасно знаю её. Я же говорю о практике. А на практике КАЖДЫЙ кто идёт на покаяние искренне верит что кается искренне, так как и должно каятся. Или вы думаете что есть дебилы которые идут с неискренними намерениями? А какой смысл то тогда? Все исповедаются искренне, но механизм тут таков, что мало пожалеть о содеянном, надо ещё и ПОНЯТЬ почему ты так поступил. А христианство не учит задумываться об этом, в христианстве на всё один ответ, вернее два, смотря какой удобнее: Божья воля или происки диавола. Вот и получается, что человек раскаялся, \"смысл\" с себя вину перед богом и чувствует себя праведным. Но так как он не ПОНЯЛ механизмов которые склоняют его к свершению плохих поступков - разумеется он совершает их снова и снова. А попов именно такой расклад и устраивает, им выгодно чтобы люди грешили и ходили постоянно каятся к \"святым отцам\". Поэтому в христианстве нет чёткой философии того как избавляться от страстей, как избавляться от лености, от гордыни, в христианстве учат просто тупой покорности догмам - внешне не проявлять свои страсти, лености, гордыню. Христиане загоняют свои страсти глубоко внутрь себя и убеждают себя что они от них избавились. Но разумеется вскоре их начинает распирать изнутри, что христианин тут же спешит назвать происками дьявола, дьявольскими искушениями и т.п. Поэтому мы и имеем клоаку, а не \"Царствие Божие\" на земле.
Maxim писал(а):
> Вы видимо часто трапезничаете с монахами?
- нет, я просто ясно вижу, что все ДО ЕДИНОГО попы жирные и разъезжают на иномарках. Даже в провинции. И только в совсем-совсем глухих приходах, о которых и сама церковь наверно забыла можно встретить не богатого священника. Допускаю, что возможно он и не особо толстым будет. Однако это исключение из правила. Правят церковью, принимают решения и лезут в политику именно жирующие гедонисты.
Maxim писал(а):
> И наверное очередь там от самого выхода?
- А при чём здесь очередь!? Есть куча товаров, есть бешенные цены на них. Значит эти товары приносят деньги, иначе предприятие бы разорилось, или победнело как минимум.
Maxim писал(а):
> Кстати те сверхчеловеки тоже поминали разных громовержцев.
- А ещё они пользовались телефонами, автомобилями, разговариали на немецком и любили самолёты. Может телефонисты, автомобилисты и немецкие лётчки тоже что-то затевают? Ведь логично же!... Вообще кстати говоря, гитлеровцы отдыхают по сравнению с крестоносцами, особенно тевтонцами. Гитлеровцы хоть на работы принудительные преимущественно забирали, кто-то даже во вполне человеческих условиях жил, а ваши братья-христиане вырезил всех без исключения до кого могли добраться, всех кто не крестился конечно. Поэтому забавно, что древний арийский символ стал вне закона, а христианский - под которым народу полегло думаю поболее (если в процентном отношении конечно брать) - всёравно не только не осуждён, но и продолжает быть имволом \"Истины\". Я конечно понимаю, что католики и протестанты для вас сволочи и псы неверные, но их идеология очень мало чем отличается от вашей. Хотя собсно сама идеология то и не отличается, отличаются обряды и иерархия...
Maxim писал(а):
> А помянул я это к тому, чтобы показать к чему приводят идеи о сверхчеловеке.
- идеи о сверхчеловеке ни к чему ещё не привели. вы бы не писали подобных глупостей если бы были знакомы с первоисточником. Немцев же и их жертв погубила идея превосходства немецкой нации. Не надо подменять понятия.
Maxim писал(а):
> Свободная воля заключается в способности человека самостоятельно принимать решение о своей судьбе.
- о какой самостоятельности может идти речь, если всё в руках божиих? Если человек не может безнаказанно совершить то что не понраву божеству? О какой свободе может идти речь когда на тебя наставляют пистолет и выбор стоит между кошельком и жизнью?
Maxim писал(а):
> По конкретнее.
- А, я понял.) Сейчас я перечислю злодеяния церкви, а вы будите требовать чтобы я доказал каждое из них?)
Maxim писал(а):
> Чтобы власть могла заинтересоваться чем-то, это что-то должно иметь высокий вес.
- Необязательно. Либо вес, либо потенциал ещё не раскрытый, что и было в Византии.
Maxim писал(а):
> Не христианство возникло по воле власти, а власть увидела, что бороться со столь мощным и масштабным явлением уже не возможно без разрушения империи.
- ну это просто выдумка... С христианством никто просто и не собирался бороться, ибо была свобода вероисповедания. Боролись только в определённые периоды, когда особо-отмороженные императоры (от которых страдали далеко не только христиане) хотели найти козла отпущения. Да и силу христианство из себя не представляло никакой. Христианами были как правило рабы, либо самые беднейшие слои. Они всегда были потенциальными бунтарями, вне зависимости от вероисповедания, и за ними всегда сооответствующе присматривали и успешно подавляли бунты. Даже среди простых солдат христиан практически не было, самым распространённым культом уних был культ Митры. Просто под конец язычества христианство приобрело зачатки духовенства, зачатки догматики и, возможно, Константин просто увидел как паства раболепствует перед \"носителями истины\" и разумеется разглядел в этом большой потенциал для увеличения своей власти.
Maxim писал(а):
> Интересно откуда такая статистика?
- Из мозга. Только во время никоновской реформы Россию покинуло порядка миллиона старообрядцев, многие были сосланы в сибирь, в степи, где условия жизни не способствовали выживанию. Многие были казнены. Разумеется ведьмы и единичные \"еретики по доносам\" счёту не поддаются, но совершенно очевидно что их было многие тысячи. Плюс крещение Руси и охота на волхвов. Умножаем на века владычества церкви.
Maxim писал(а):
> Какие мракобесия по конкретенее.
- Вы что, издеваетесь? интересно к чему такая дотошность в расспросах? Чтобы увернуться от ответа? Как в диалоге с Дарлоком? Вы ничего не знаете об убийствах еретиков и иноверцев? ничего не знаете о притеснениях оных? Ничего не знаете об использовании рабского труда? ничего не знаете о сотрудничестве с татаромонголами и (частично) с гитлеровцами? Ну так это очень плохо, надо знать историю своих пастухов.
Maxim писал(а):
> Вы бредите? Чья смерть, какое братоубийство, торможение науки.
- Смерть многих язычников, староверов, волхвов, ведьм, восставших против монголотатар и т.д. Братоубийство - русских, знаете народ такой? И вы хотите сказать что церковь науку не тормозила? Не изымала \"вредные\" книги? Не запрещала вольнодумствования и оспаривание церковных догм о всяческих \"небесных твердях\" и т.п?
Maxim писал(а):
> Зайдите в храм Великомучиницы Татьяны, что при МГУ и внимательно посмотрите на портреты вывешенные на 1-м этаже.
- разумеется я никуда не пойду и с вашей стороны глупо было бы надеяться на это. Может проще вам озвучить имена?
Maxim писал(а):
> Послушайте уважаемый вы видимо не понимаете того, что пишете. Если язычество не религия, значит в язычестве не может быть бога, а если он там есть да еще с ним можно общаться, то это религия, т.е. связь. Для вас видимо, догма - очень ругательное слово, но догма это всего лишь положение принимаемое на веру. Если в язычестве нет дом, то и самого язычества быть не может. Так, что вы определитесь может существовать язычество или нет?
- Послушайте, уважаемый, вы похоже меня не слушаете. Догма - это не ВСЕГО лишь положение принимаемое на веру, это самозомбирование себя на установки которые не имеют под собой рациональных оснований. В язычестве только одна \"догма\" - всё сущее порождено Родом. Но эта \"догма\" не принимается на веру, она ОСМЫСЛИВАЕТСЯ. Если человек ПОНИМАЕТ, что да, всё живое имеет некое единое начало, которое является Первопричиной всего этого, - вот тогда для него открыта дорога в язычество. При этом у этой Первопричины НЕт никаких догматичных характеристик, и именно поэтому в язычестве много богов. Потому что боги - это ЛИКИ Первопричины, это возможные её проявления, и каждый волен выбирать себе ту которая больше нравиться, или же вообще \"придумать\" новую - никто не осудит, просто не поймёт. Язычество основанное на вере немыслимо. В нём нет тех кто бы требовал во что-то верить и составил бы некий список этих обязательных пунктов, слепо согласившись с которыми человек бы стал язычником. Язычество - это то мировоззрение к которому человек приходит постигая природу и её законы. ПОСТИГАЯ, а не уверовав.
Maxim писал(а):
> Как процесс познания и обожествления сил природы.
- Божественность в христианстве и в язычестве имеет совершенно разные значения. В христианстве это что-то принципиально неземное, что-то чудесное, что вне законов природы. В язычестве мы видим богов воочию. Встаёт солнце - привет Ярило! Громыхнула молнию - здравствуй Перуша. В язычество бог - это конкретная часть ОСЯЗАЕМОЙ природы. Другое дело, что солнце для славян было не просто солнцем, они смотрели глубже. И молния была не просто молнией, а силой как то (сегодня мы уже не знаем как, ибо христианство) связанной с силами которые держат мир в равновесии. Всё было предельно конкретным, логичным и познаваемым. И наши предки жили в соответствии с тем что познавали в мире, и для них небыло никаких запретных областей. Да, они, по вашей терминологии, обожествляли даже конкретные деревья, именно поэтому они рубили деревья только в таком количестве какое было необходимым, и перед тем как убить древо - просили у него прощения. Они жили в согласии с природой и её законами. А в природе нет запрета на убийства, есть \"запрет\" на чрезмерность - будешь убивать больше необходимого - ожиреешь, станешь больным и умрёшь. для язычника не существует запретных областей познания.
Maxim писал(а):
> Только после получения вами согласования на перемещение.
- Балабол. Не по мужски это. За слова надо ответ держать.
Вам русским по белому написали, что разрешение никакое не нужно. в любом случае, вы могли бы например уральские горы подвинуть на восток чуток. К тому же к чему разрешение? Никто же не узнает...
20:39 18.04.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Довольно странное увлечение в 21 веке, однако я знаком с рядом серьезных людей, который всерьез уподобились данной культуре. Думаю это происходит, лишь от нехватки новых ощущений, точнее их поиск, заставляет человека уходить в мир языческих тотемных пристрастий.
- Это не увлечение, это мировоззрение. Язычество переводится на современный язык как народность. Язычество - это народное русское мировоззрение, каковым оно было до смешения с христианским догматизмом и раболепием. Тот кто ощущает себя русским неизбежно придёт к язычеству, рано или поздно.
Однако же это не снимает противоречивости и существующих научных концепций.
