> Если отставание определить, как не высокая сложность социальной структуры общества, то спорить не буду, по сравнению с Англией, Нидерландами и Францией конечно Россия отставала.
Что вело к отставанию и образования, и формирование \"т.н. \"гражданского общества\", как основы дееспособной демократии. Так?
> Вы, насколько я понимаю, каким-то образом хотите приписать данное отставание именно православной церкви, а точнее православию, как системе моральных ценностей, которая не способствовала развитию экономических отношений и как результат определяла \"неразвитую\" социальную систему.
Нет, я бы тут не трогал моральные ценности (именно в вопросе об отставании, а именно специфику православия, как религиозного института, и особенности ее взаимодействия с властью (раскол, реформы, синод). Т.е. то, что делало ее инструментом консервации общественной структуры,плюс - сделало ее \"цензорскую\" и тормозящую силу куда больше, чем в Европе. В теме \"христианство и наука\" я приводил примеры, как запрещалась свободно публикуемая в Европе научная литература для издания на руском еще в конце 19- и даже начале 20го века.
> Однако для того, чтобы некая идея влияла на материальную деятельность человека она должна сформулировать это отношение, а для этого некое явление, в данном случае мы рассматриваем экономические отношения должно уже быть в наличии. Если следуя за М.Вебером говорить, что протестантская этика повлияла на становление капитализма, то протестантство послужило этическим оправданием капиталистических отношений, которые уже существовали в обществе. Т.е. вначале буржуазные отношения появились в обществе, а уже затем они получили религиозную санкцию со стороны протестантизма.
Пожалуй да. И тем самым резко ускорились. Т.е. была связь и национально-освободительного, и буржуазного, и пр. давлений против именно римской церкви, что и привело к такому пути развития стран.
> Влияние православной церкви на хозяйственную деятельность, в плане осуждения каких-то экономических отношений или вовсе запрета на какую-то экономическую деятельность мне неизвестны.
Церковь являлась одним из крупнейших крепостников, а затем - частью формального государственного аппарата. Сравните с Европой - где еще была церковная палата аналогичная синоду? Но, похоже, мы не с той стороны подходим. Для широкого развития буржуазных отношений - необходимо наличие сначительной части лично свободного и грамотного населения. Т.е. именно в задержке крепостничества до середины 19го века (а фактически и до конца - из за нерешенности земельного вопроса) и стоит искать причины задержки общественного и экономического.
> То, что православие в отличие от протестантизма, в корне по другому смотрит на накопление личного богатства, на успех и иные буржуазные «добродетели», этого я отрицать не буду. Но действительно каким-то тормозом экономических отношений в России православие не было.
Это утверждение, а не доказательство.. для более точной картины надо посмотреть на собственно церковную и монастырскую экономику за более долгий период. На структуру отношений церкви и власти, за весь период - и сравнить с параллелями в Европе. Ну, и как вы и показывали, на общую структуру экономики, как при том же Петре было - туда сырье, оттуда все прочее.. Во всяком случае в то время - уже заметно была и сырьевая специфика экспорта, и откровенное западничество с их же засильем в университетах и не родным языком элиты (помните, как в фильме про Ушакова?)), и даже иностранные версии русской истории как приоритетные..
Об этом свидетельствует и успехи российской промышленности вначале 20 в., и крупные предприниматели-староверы начала того же 20 в. Если касаться периода 15-17 века, то раньше я писал о причинах, которые, на мой взгляд являются определяющими в развитии экономики России.
19:43 28.03.2009
Helgram писал(а):
> Maxim писал(а): > Что вело к отставанию и образования, и формирование \"т.н. \"гражданского общества\", как основы дееспособной демократии. Так?
Конечно так, с единственной оговоркой. Если под демократией понимать современные формы парламентаризма, то они возникают в Европе под давлением буржуазии, набирающей все больший экономический вес. Парламент нужен буржуа, как основному экономическому агенту хозяйственной системы, как рычаг политической власти для отстаивания своих интересов. В России же основным капиталистом всегда было и я думаю будет всегда государство, соответственно наличие парламента не было насущной проблемой. Причины такого положения опять же кроются в специфики географии, климата и политического окружения. Как, в свое время, на территории Китая сформировалось сильно централизованное государство, как ответ на климатические и военные угрозы, так и на территории русской равнины произошло тоже самое. Поэтому такие формы государственного управления, как парламент, на мой взгляд просто не были нужны. Я уже обращал ваше внимание на наличие рабовладельческого уклада экономики юга США. Наверное там был и парламент и губернаторов периодически избирали, и крупные и мелкие плантаторы участвовали в общественной жизни штатов, но основу экономики этих штатов составляли хлопковые плантации с рабским трудом. Таким образом, в России парламентаризм не имел основы в виду отсутствия класса заинтересованного в его наличии, а его отсутствие, в свою очередь, было обусловлено спецификой исторического процесса в России. В стране с преимущественно аграрной экономикой с небольшим прибавочным продуктом, отрезанной от основных торговых путей, стране вынужденной утверждать свое право военным путем, с бюджетом на 70-80 % состоящим из военных расходов неоткуда было взять крупных владельцев капиталов, вкладывающих свои средства в развитие промышленности этим занималось по мере возможности само государство. Крепостничество, возникнув, как реакция на экономические проблемы страны, исполнив свою роль в 18 веке сначала 19 века становится тормозом дальнейшего экономического развития.
13:27 06.04.2009
Язычество разделяет людей , а не объединяет. Язычество породило фашизм.
19:06 06.04.2009
Здесь перемешались два направления мышления. Первое: это чем плохо язычество? И второе: что скверное из язычества можно сделать на социальном уровне? Извращать любую идею, особенно на уровне досужих вымыслов, можно до бесконечности. Поэтому, выясним, что заложено в язычество. И чем это можеть быть плохо, а чем хорошо? Заметим, что сегодня язычество мордвы или марийцев успешно развивается и ничего плохого своим народам не приносит.
1. Чем плохо язычество (я буду говорить именно о русском язычестве). Сегоня издатели боятся печатать языческие книги, предприниматели как либо вкладываться в язычество, а чиновники - исполнять законы государства в общении с язычниками, если эти законы в пользу язычников. К примеру, в глубинке власти препятствуют легализации языческих религиозных рупп, что дозволено по закону. Предприниматели, издатели и чиновники боятся как-то касаться язычников потому, что есть силы, готовые за это уничтожить их бизнес и уволить их с работы с вечной тайной печатью, что их более брать никуда нельзя. Т.е. сегодня быть русским язычником - значит быть в значительной степени персоной \"нон грата\" для существующего общества. Очень многие люди, симпатизирующие языческой идее, прячут лицо, если вдруг они попадают в кадр фотоаппарата во время наших обрядов. В отдельных случаях просят заранее - не снимать их. И это потому, что месть государства будет незамедлительной. Так что язычество плохо тем, что за него наказывают.
2. Почему такой страх у государства перед язычеством? Язычество предполагает самостоятельность мышления и много большую человеческую свободу, чем христианство. Свободные люди, очевидно, всё более страшны демократическому государству. При этом, язычники не принимают навязываемой толерантности мышления. Т.е. мышление язычников исходит из национальных приоритетов, из интересов коренного русского народа проживающего на своей земле в первую очередь. Как известно, русский народ - не является хозяином своей земли и имеет меньше всего прав, по сравнению с другими народами России (достаточно сравнить финансирование культуры). Поэтому следование русскому язычеству превентивно рассматривается демократией как следование идеалу национального государства. И чем больше демократия проворовывается и ненавидет русский народ - тем такая перспектива кажется неизбежней. В частности, по международным законам Россия имеет все права числиться национальным государством.
3. Язычество рассмативает как религиозное требование сохранение экологической целостнрости Русской Земли. Демократия вырубает леса и выкачивает недра России со скоростью на какую только способна, без какой либо мысли о жизни потомков через 50 - 100 лет. Такая деятельность является религиозным преступлением. И поэтому демократия ненавидит язычество.
4. Языческое мышление принципиально отличается от христианского, основанного на нетерпимости: \"кто не с нами - тот против нас\". Наряду с языческими требованиями сделать наш общий Русский Дом пригодным для жизни народа, язычество не впадает в крайности, вроде того, что при этом нужно истреблять все остальные народы. Т.е. язычество имеет взвешенное зрелое мышление, которое власти видится недопустимым. Вся система государственного образования и СМИ сегдня направлена на оболванивание и оглупление людей. Язычники же требуют здравости и грамотности мышления. Требует учёта многих сторон жизни, и не сводится к узкой идее безответственного ограбления земли и народа. Опять, и по этому интеллектуальному параметру, - язычество будут травить и шельмовать на государственном уровне.
Вот чем сегодня язычество плохо. Чем же язычество хорошо и лучше христианства?
Спрашивается, если язычество всё же легализуется и создастся религиозная организация со своим жречеством. То чем этот религиозный институт должен отличаться от христианского? 1. Язычество не может быть так же безответственно как христианство использовано государством для подавления сознания народа. Идеал язычества - это всесторонне здоровый человек. Медицина становится религиозно ответственной за здоровье народа. Идеал христианства - это болезнь, духовное угнетение, приготовление себя к смерти и суду на том свете. Это вечное чувство своей греховности.
2. Язычество молит богов о здравии народа. Но язычество не отпускает грехов. Языческие жрецы не молят (за деньги) богов, чтобы они облегчили бытиё души грешника на том свете. Не дело волхвов учить богов милосердию. Ибо боги наши не жестоки, но справедливы. И это они учат нас справедливости, но не мы их. Так что этот важный источник доходов христианства (заработок на грехе) отсутствует в язычестве. В связи с этим язычество не может так стремительно обогащаться, как христианство. 3. И это потому, что язычество - это не институт спасения грешников, а это иснтитут хранения и передачи традиционного образа жизни и традиционого мышления от волхвов и жрецов к народу. Религиозность, мистицизм, обрадность и постижение божественной истины - присутствуют в язычестве как путь постижения духовной истины, осознание Мировой Гармонии и сути Мироздания. Этот путь необходим для адептов, чтобы настраивать народ на правильную традиционную жизнь. Но это вовсе не личный шкурный путь спасения души монаха, как это имеет место в христианстве.
Можно далее на эти темы говорить, но и этого тут довольно.
Велимир, волхов языческой общины \"Коляда Вятичей\"
19:26 06.04.2009
Ответ Крефу.
1. Язычество изначально не конфликто. Поэтому оно не может разделять людей. Людей разделяют нетерпимые христиане, которые первыми организуют склоки с язычниками. Истеричные \"патриоты\", которые иногда начинают сегодня вопить от имени язычества - язычниками не являются. Они лишь регламентируют \"язычество\", не зная толком что именно это такое?
2. Язычество не порождало фашизм. Самый страшный германский фашизм пришёл к власти в католической стране вполне толерантно и демократически. Вклад католицизма в фашизм неизмеримо больший, чем вклад язычества. Сейчас не помню цитаты, но когда Гитлер напал на СССР, папа римский заявил, что это воля божия (т.е. воля Христа). Именно фашизм по своему смыслу - это выкармливание нации для того, чтобы использовать её силу и безоговорочное подчинение как ударный инструмент для достижения корыстных целей диктатора. Так что фашизм - это движение сверху с обманом нации в конечном итоге. Язычество - это всегда движение снизу. Это выражение народного самосознания. Обратим внимание, что придя к власти, фашисты передавили у себя всех независящих от государства магой и экстрасенсов. Т.е. фашизум не нужна сознательная духовная свобода народа снизу. А язычество строится именно на основе этой народной свободы и сознательного волеизъявления здоровых людей снизу. Так что язычество и фашизм - это совершенно разные вещи. СССР победил фашизм, используя русское язычество. Культ оружия победы, курганы и вечный огонь, Родина Мать и культ героев - это всё сплошь язычество. Но это же наш родной социализм!
Так что не надо ЛЯ-ЛЯ!
21:16 06.04.2009
Велимир писал(а):
> Ответ Крефу. > > 1. Язычество изначально не конфликто. Поэтому оно не может разделять людей.
Вот тебе - на! Язычники друг-друга убивали за своих истуканов. Спорили,у кого истукан круче! Это исторический факт.
> Людей разделяют нетерпимые христиане, которые первыми организуют склоки с язычниками.
Терпимость в Христианстве основная мораль
> Истеричные \"патриоты\", которые иногда начинают сегодня вопить от имени язычества - язычниками не являются. Они лишь регламентируют \"язычество\", не зная толком что именно это такое?
Это каббалисты.
> 2. Язычество не порождало фашизм. Самый страшный германский фашизм пришёл к власти в католической стране вполне толерантно и демократически. Вклад католицизма в фашизм неизмеримо больший, чем вклад язычества.
Ты чё??? Фашизм - это языческая идеология,она делит людей по нац признаку ( а язычество делит людей по принадлежности к тому или другому идолу) Основатель фашизма Гвидо де Лист был язычником-каббалистом и искал Шамбалу,а потом это делал Гитлер.И имел дело с далай ламой. А это язычник.
> Сейчас не помню цитаты, но когда Гитлер напал на СССР, папа римский заявил, что это воля божия (т.е. воля Христа).
Плевать нам на папу,не о нем речь. Тем более,что Ватикан сотрудничал с фашистами. Ватикан даже имел рабов из славян.
> Именно фашизм по своему смыслу - это выкармливание нации для того, чтобы использовать её силу и безоговорочное подчинение как ударный инструмент для достижения корыстных целей диктатора. Так что фашизм - это движение сверху с обманом нации в конечном итоге.
Язычество - тоже обман.
> Язычество - это всегда движение снизу.
С какого низу??? Языческие божества,которым поклоняются язычники - это высшие существа по их мнению, а не низы.
> Это выражение народного самосознания.
Это бред . Причем тут народное самосознание?
> Обратим внимание, что придя к власти, фашисты передавили у себя всех независящих от государства магой и экстрасенсов.
Т.е. язычников. Это и есть - язычники.
> Т.е. фашизум не нужна сознательная духовная свобода народа снизу. А язычество строится именно на основе этой народной свободы и сознательного волеизъявления здоровых людей снизу.
И демократия - это язычество.
> Так что язычество и фашизм - это совершенно разные вещи.
Язычество порадило фашизм. Язычество делит людей на нации и фашизм - тоже. И каждая нация считает себя круче другой. Так же и с язычниками. Все язычники считают себя круче других, у кото идолы другие. Свои идолы - круче. А Христианство учит,что все люди равны перед Богом.
> СССР победил фашизм, используя русское язычество. Культ оружия победы, курганы и вечный огонь, Родина Мать и культ героев - это всё сплошь язычество. Но это же наш родной социализм!
Бред. Сталин даже Крестный ход в Москве разрешал,когда фашисты стояли под Москвой. А не языческие шабаши.
> > Так что не надо ЛЯ-ЛЯ!
Вот и не лялякай попусту.
10:31 07.04.2009
Евреи и неоязычники - братья на век.
02.04.2009
По данным новостной рассылки неоязыческого сайта А.М. Аратова, скандальный депутат, еврейского происхождения В.В. Жириновский, известный, в частности, такими высказываниями: \"Я никогда не скрывал, что мой отец был евреем. Я горжусь своим отцом\" и \"евреи в России играют особую роль. 90 процентов членов партии Ленина были еврейского происхождения. В моей партии тоже 90 процентов евреев\", недавно выступил в защиту антихристианского неоязыческого пасквиля \"Удар русских богов\" за авторством некоего В. Истархова (Гудмана).
В открытом обращении к генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке, Владимир Вольфович выступил с требованием прекратить все нападки на автора, сравнив В. Гудмана с Ломоносовым, Достоевским и Буниным одновременно.
Будучи целиком и полностью человеком Кремля, много сделавшим для дискредитации русского национализма, нет никаких сомнений, что Жириновский выполняет очередной приказ своих хозяев, всеми силами стремящихся противопоставить традиционному русскому христианскому национализму, марионеточный неоязыческий суррогат.
10:40 07.04.2009
И не удивительно,потому что неоязычество - это каббализм.
12:34 07.04.2009
Господин Креф. Я даже не в силах помочь вам в чем либо. Столь нелепа и убога ваша аргументация.
Что касается заявки Радиоинженера, что евреи и неоязычники братья навек, так это может так и есть(?). Именно здесь предполагался разговор о язычестве. Термин же неоязычество - это выдумка современных попов и непорядочных сектоведов, не имеющая к язычеству отношения. Это не определённое и совершенно антинаучное понятие, созданное специально для травли действительного язычества. Толком не известно - что это, потому что про \"неоязычество\" всякий раз твердят люди, пребывающие в состоянии деструктивного возбуждения. Разумеется, Жириновский как раз и может плодить и отстаивать нечто аморфное и не относящееся к действительной русской традиции, что возможно и есть неоязычество.
Ещё раз повторяю для не ангажированных читателей. Термин неоязычество - это попытка злобного извращения нашего доброго язычества. Этот термин введён христианами и демократами для того, чтобы было легче врать и искажать истину. Не нужно его использовать, и не нужно с ним соглашаться. Без этого термина в голове быстре наступит ясность, а мышление станет чище. Сегодня у нас есть язычники - люди, следующие древней русской религиозной традиции. Есть политиканы, которые пытаются использовать язычество, без понимания - чем оно в действительности является. И есть озлобленные христианствующие люди, не способные понять действительного язычества, и не ставящие такой цели, но находящие смысл в истеричных выходках и употреблении термина неоязычество. И ещё есть сознательные и умные враги, которые подзуживают этих тупых христиан нападать на язычников и являть при этом своё убожество, чтобы за счёт этого позорить русский народ в целом.
12:41 07.04.2009
Велимир писал(а):
> > Что касается заявки Радиоинженера, что евреи и неоязычники братья навек, так это может так и есть(?). >
Так и есть, ибо язычество не имет понятия ЖИД, а по сему жидам угодно. Главное оружие жида - оставаться жидом под личиной приличного человека. Христианство не позволяет жиду оставаться жидом под любой маской.
19:56 07.04.2009
Ну, неужели, требуется опускаться до дискуссий с пустобрёхами. Радиоинженер, отличаешь ли ты мультивибратор от тригера? Зачем же на самого себя надевать помойный ушат? Тут же в самом начале просили, чтоб без пустословия и по существу. А ты не можешь жить без своего ЖИДА. И пытаешься столкнуть его со своей больной головы куда понеприличнее. Ан, и не стокнуть! Яко бесы иных христов в прошлые века одолевали, так ныне бумажные и электронные ЖИДЫ нынешним христианам покояне дают. Сиди, сиди, Радиоинженер, со своим жидобесом. Мучайся. И я, волхов, мог бы его с тебя снять, но не буду это делать. Это кара тебе от Богов за гадости и выходки против язычества. Спи, и пусть снится тебе жидобес. Так и не вылезешь из его бесовского колеса.
20:09 07.04.2009
Велимир писал(а):
> Господин Креф. Я даже не в силах помочь вам в чем либо. Столь нелепа и убога ваша аргументация.
Да у вас-то вообще никакой нет.Одни мантры.
> Что касается заявки Радиоинженера, что евреи и неоязычники братья навек, так это может так и есть(?).
Так и есть.
> Именно здесь предполагался разговор о язычестве. Термин же неоязычество - это выдумка современных попов и непорядочных сектоведов, не имеющая к язычеству отношения. Это не определённое и совершенно антинаучное понятие, созданное специально для травли действительного язычества.
А славянское язычество вообще никакого отношения не имеет к тому чего вам втюхивают Аратовы и Истарховы.
> Ещё раз повторяю для не ангажированных читателей. Термин неоязычество - это попытка злобного извращения нашего доброго язычества. Этот термин введён христианами и демократами для того, чтобы было легче врать и искажать истину.
Этот термин введен каббалистами
> Не нужно его использовать, и не нужно с ним соглашаться. Без этого термина в голове быстре наступит ясность, а мышление станет чище.
Я называю это своими словами - каббала.
> Сегодня у нас есть язычники - люди, следующие древней русской религиозной традиции.
Нет таких людей,потому что нет древнерусской языческой традиции. Есть языческие традиции славян и они разнообразные. Какой именно вы следуете? Русские как народ возникли лишь после принятия Христианства,поэтому говорить о \"древнерусском\" язычестве некорректно. Говорите о древнеславянском. Язычниками были славянские племена .Разные там кривичи,вятичи,поляне,древляне и так далее..... Русские ,как народ ,возникли только после принятия Христианства. Можно смело утверждать,что русские никогда не были язычниками. Но и тем не менее ,мы не отрицаем наше языческое прошлое.Потому что русский народ сложился из племен, а эти славянские племена всё-же были язычниками. И нам тот период нашей истории тоже интересен. Однако ,как ни крути, а вера у русских -Православие. Так уж случилось.
> Есть политиканы, которые пытаются использовать язычество, без понимания - чем оно в действительности является. И есть озлобленные христианствующие люди, не способные понять действительного язычества, и не ставящие такой цели, но находящие смысл в истеричных выходках и употреблении термина неоязычество.
Повторяешься. Я уже ответил развернуто .
> И ещё есть сознательные и умные враги, которые подзуживают этих тупых христиан нападать на язычников и являть при этом своё убожество, чтобы за счёт этого позорить русский народ в целом.
У нас таких людей нет. Православные христиане не нападают ни на кого. Наоборот мы молимся о вразумлении глупых малолеток,которые верят в \"древнерусское язычество\", а на самом деле веруют в каббалу. Мы молимся,чтобы Бог открыл вам глаза .
21:20 07.04.2009
Мне интересно другое: почему 1000 лет язычники себя не проявляли (фольклор не в счет) ни в смуту ни в революцию ни Войну ни в перестройку? А сейчас вдруг вылезли с уже готовыми стройными легендами бьющими в одну точку - Бог вас не создавал, а создавал одних евреев, в Библии речь идет исключительно о евреях. А может все наоборот?
21:30 07.04.2009
Vadim14 писал(а):
> Мне интересно другое: почему 1000 лет язычники себя не проявляли (фольклор не в счет) ни в смуту ни в революцию ни Войну ни в перестройку? А сейчас вдруг вылезли с уже готовыми стройными легендами бьющими в одну точку - Бог вас не создавал, а создавал одних евреев, в Библии речь идет исключительно о евреях. А может все наоборот?
Тогда МОСАД не успел подготовить им легенды про \"древнерусское язычество\".Самого МОСАДа ещё не было. Некому было заниматься этой чепухой.
22:24 07.04.2009
Велимир писал(а):
>Сегодня у нас есть язычники - люди, следующие древней русской религиозной традиции.
Ну, для начала, сегодня у нас просто не может быть язычников (есть люди, ИМЕНУЮЩИЕ себя язычниками). Не может быть потому, что язычество - это не \"точка зрения\", не оригинальная \"позиция\", не \"мнение\" по поводу того или иного явления, язычество - это фундаментальное мировоззрение определённого типа. Этот мировоззренческий тип характеризуется прежде всего способностью во всех окружающих нас явлениях видеть дыхание бытия. Спроси современного \"язычника\": \"Что такое Солнце?\" - он может ответить всё что угодно, но ДУШОЙ своей он не в состоянии воспринимать Солнце в качестве живого существа. В эпоху солнечных батареек другое отношение к нашему светилу и невозможно. Что такое сегодня деревья, реки, горы? - Бездушные объекты для эксплуатации, не более. Деревьев сегодня нет - есть древесина, её продают, покупают, используют в промышленности. Реки? - Вы полагаете, кто-то способен в них видеть ЖИВОЕ? Это водоём для сбрасывания заводских нечистот, необходимый энергоресурс (основной компонент гидроэлектростанций), в лучшем случае - место для рыбалки. Про горы я уж и не говорю - они выступают если не как места скопления полезных ископаемых, то как курортная зона... Язычество проникало в сознание (и, что гораздо важнее - в подсознание) вместе с молоком матери. А нас кормили грудью \"спортсменки, комсомолки, красавицы\". Какое уж тут язычество?!
Просмотрел я тут ваш форум, господа, и у меня сложилось впечатление, что о христианстве высказывают своё мнение люди, которые не то что Отцов Церкви, но даже и Писания самого не читали. Спорят о чём угодно - о жидах, попах, мракобесах, но только не о сути христианства. Наивно полагать, будто смена религиозного мировоззрения (а оно является показательным элементом мировосприятия в целом) возможна исключительно благодаря людскому воздействию. Такие масштабные события - явления космического масштаба. Ещё раз повторю - меняется не просто \"точка зрения\", меняется бессознательное человека. Вы вообще можете представить всю грандиозность этого феномена?! Это не под силу ни человеку, ни группе лиц! В конце концов, наши языческие предки были отнюдь не слабы духом, чтобы можно было силой меча заставить их поменять свою веру.
