> - Это не увлечение, это мировоззрение. Язычество переводится на современный язык как народность. Язычество - это народное русское мировоззрение, каковым оно было до смешения с христианским догматизмом и раболепием. > Тот кто ощущает себя русским неизбежно придёт к язычеству, рано или поздно.
С чего ты взял,что оно -русское? Русские как единая нация сложились только после принятия Христианства. А до этого были разрозненные славянские племена.Вот они были язычниками. Ты опять хочет ввергнуть всех в дикое племенное состояние?Тогда должен понимать к чему это приведет. Это приведет к распаду русской нации на мелкие племена. Потерю государственности и развалу России на мелкие государства и потере самоиндентичности.А если русских не будет,то твои друзья из мирового кагала тут же поставят вопрос : Если русских нет,то чья это земля? Ничья... Такая огромная Россия и ничья,ведь русских-то нет,по вашей милости! Что дальше будет тебе рассказать? А дальше нашу богатую ресурсами землю ставят под контроль кагальные ТНК, а население пустят в утиль .А что церемониться с иванами-непомнящими родства,которые сами себя ненавидят? Кагал не станет разбираться кто из вас вятич,кривич.. и т.д. Просто вообще перестану замечать коренное население,кто не доволен будет - того выпотрошат на органы . Кто останется в живых,тому запретят говорить по-русски,слово \"русский\" будет запрещено и освистано,потому что оно будет ассоциироваться с Православной Россией , а нужно вытравить из памяти человечества это название вообще . А ты как дурак будешь бить поклоны языческим болванчивам и думать... хотя ты не будешь уже думать. Тебе никто этого не позволит сделать. Вряд ли ты выживешь вообще,даже если будешь стараться угодить новому хозяину. К тому времени твои услуги им уже не понадобятся и тебя сольют,чтобы не кормить зря. И теперь ответь : ты реально до такой степени ненавидишь Россию,что готов ради каббалы разрушить её? Хочешь мечты Гитлера воплотить в жизнь? Тогда не забывай,как он закончил. Тебя может постичь та же участь. Предатели своей Родины всегда получают по заслугам.
04:15 19.04.2009
Слушай, Креф, у тебя реально чтоли сдвиг по фазе? Если нет - ты очень талантливый актёр. Вообще, пропаганда пропагандой, но ты похоже совсем йипанутый... Я тебе сто раз говорил, что твои знания русской истории даже на школьные не тянут ни с какой натяжкой. Тебе любой учитель бы 2 влепил в аттестат за такие бредни. У вас в Лондоне/Тель-Авиве совсем чтоли туго с историками? Не веришь мне - проверь, что тебе мешает? Отсутсвие мозгов? Ну это да, реально помеха... сочуствую...
11:21 20.04.2009
Necrolenis писал(а):
> Maxim писал(а):
>> Ну с Лесным все понятно.
> > - А что с ним понятно!?
То же, что и с Велесовой книгой.
> - То есть имея кучу летописных, этнографических и археологических данных говорить о достоверности смысла нет, а вот имея только постановления синода, да какие то написанные ими тексты можно смело утверждать о том что всё сказанное и написанное попами - Истина. Вам самим не смешно?
Послушайте уважаемый, найдя в земле черепки можно говорить о материальной культуре, можно строить версии для каких целей эти черепки использовались, но по черепкам нельзя оценить какими душевными качествами обладали люди. Это можно узнать только по письменным свидетельствам. В летописях физиономия волхвов ничего общего с вашей картиной не имеет. Если знаете такую летопись, которая подтвердила бы ваши слова приведите. Все остальное пустая болтовня.
> Maxim писал(а):
>> А притом все это, что вы заявили, что якобы волхвы были именно такими прекрасными и добрыми, а попы все были злыми и не хорошими.
> > - И о первом и втором говорит история. Против факта зверств попов не попрёшь. Поздно. Не подумали в своё время поповцы что однажды их зверства против них будут направленны, вот и не стёрли из истории сведения о них.
> -Ещё раз объясняю разницу языческой ответственности и христианской. > Язычник делает то что хочет, но знает, что всякое деяние будет иметь конкретный результат. И более того, что вся его жизнь целиком и полностью зависит только от его собственных деяний. > Христианин же знает, что причиной его несовершенства является первородный грех, во всём виноват Диавол, а чтобы не впасть в искушение он молит Бога чтобы тот его уберёг. Ответственность совершенно иная. Христианин считает что вся его жизнь зависит от милости Бога. То есть чтобы устроить свою жизнь надо не просто совершать те дела которые хочешь и чьи последствия тебя устраивают, а надо задабривать божество, так как всё в его руках - только бог решает кому будет дано стать верующим и избежать ада, а кому нет, человек может лишь противиться богу и тем самым навлекать на себя его гнев.
> Теперь понятно что я имею ввиду? > > Если да - в чём я не прав?
Насколько я понимаю ваш язычник не в состоянии понять, где добро, где зло? А какую роль играет в язычестве ваши божества?
> - Вас эгрегорами и оккультизмами пугают круглые сутки и вы не знаете что это такое?) Да вы либо лицемер редкостный, либо далёкий от христианского общества человек... > > Не суть важно, хрен с ним с эгрегором...
Вообще то меня никто не пугает.
> - Это всё теория. Я прекрасно знаю её. Я же говорю о практике. А на практике КАЖДЫЙ кто идёт на покаяние искренне верит что кается искренне, так как и должно каятся. Или вы думаете что есть дебилы которые идут с неискренними намерениями? А какой смысл то тогда? > Все исповедаются искренне, но механизм тут таков, что мало пожалеть о содеянном, надо ещё и ПОНЯТЬ почему ты так поступил. А христианство не учит задумываться об этом, в христианстве на всё один ответ, вернее два, смотря какой удобнее: Божья воля или происки диавола. Вот и получается, что человек раскаялся, \"смысл\" с себя вину перед богом и чувствует себя праведным. Но так как он не ПОНЯЛ механизмов которые склоняют его к свершению плохих поступков - разумеется он совершает их снова и снова. А попов именно такой расклад и устраивает, им выгодно чтобы люди грешили и ходили постоянно каятся к \"святым отцам\". Поэтому в христианстве нет чёткой философии того как избавляться от страстей, как избавляться от лености, от гордыни, в христианстве учат просто тупой покорности догмам - внешне не проявлять свои страсти, лености, гордыню. Христиане загоняют свои страсти глубоко внутрь себя и убеждают себя что они от них избавились. Но разумеется вскоре их начинает распирать изнутри, что христианин тут же спешит назвать происками дьявола, дьявольскими искушениями и т.п. > Поэтому мы и имеем клоаку, а не \"Царствие Божие\" на земле.
Во-первых, царствие Божие на земле это ересь хилиазма. Во-вторых, мы о чем ведем разговор о сути христианства или о том как его понимает Иван Иваныч Иванов? В-третьих, судя по вашему примитивному взгляду на христианство вы в нем ничего не поняли. Не знаю уж в силу предубежденности или недостатка способности к пониманию.
> - нет, я просто ясно вижу, что все ДО ЕДИНОГО попы жирные и разъезжают на иномарках. Даже в провинции. И только в совсем-совсем глухих приходах, о которых и сама церковь наверно забыла можно встретить не богатого священника. Допускаю, что возможно он и не особо толстым будет. Однако это исключение из правила. Правят церковью, принимают решения и лезут в политику именно жирующие гедонисты.
У вас больное воображение раз вы видите, что ВСЕ попы жирные и ВСЕ разъезжают на иномарках. Кстати запорожец тоже иномарка.
> - А при чём здесь очередь!? Есть куча товаров, есть бешенные цены на них. Значит эти товары приносят деньги, иначе предприятие бы разорилось, или победнело как минимум.
То есть все таки ажиотажного спроса на эти товары вы не наблюдали?
> - А ещё они пользовались телефонами, автомобилями, разговариали на немецком и любили самолёты. Может телефонисты, автомобилисты и немецкие лётчки тоже что-то затевают? Ведь логично же!...
Не все.
> Вообще кстати говоря, гитлеровцы отдыхают по сравнению с крестоносцами, особенно тевтонцами. Гитлеровцы хоть на работы принудительные преимущественно забирали, кто-то даже во вполне человеческих условиях жил, а ваши братья-христиане вырезил всех без исключения до кого могли добраться, всех кто не крестился конечно. Поэтому забавно, что древний арийский символ стал вне закона, а христианский - под которым народу полегло думаю поболее (если в процентном отношении конечно брать) - всёравно не только не осуждён, но и продолжает быть имволом \"Истины\". Я конечно понимаю, что католики и протестанты для вас сволочи и псы неверные, но их идеология очень мало чем отличается от вашей. Хотя собсно сама идеология то и не отличается, отличаются обряды и иерархия...
Святой Благоверный князь Александр Ярославович много сил положил на борьбу с тевтонами, оч. много сил.
> - идеи о сверхчеловеке ни к чему ещё не привели. вы бы не писали подобных глупостей если бы были знакомы с первоисточником. Немцев же и их жертв погубила идея превосходства немецкой нации. Не надо подменять понятия.
Так идея о превосходстве нации логично вытекает из идеи о сверхчеловеке арийского происхождения.
> - о какой самостоятельности может идти речь, если всё в руках божиих? Если человек не может безнаказанно совершить то что не понраву божеству? > О какой свободе может идти речь когда на тебя наставляют пистолет и выбор стоит между кошельком и жизнью?
Полный примитив. Но вы уже начинаете повторяться.
> - А, я понял.) Сейчас я перечислю злодеяния церкви, а вы будите требовать чтобы я доказал каждое из них?)
Да нет вы хотя бы перечислите их.
> - Необязательно. Либо вес, либо потенциал ещё не раскрытый, что и было в Византии.
Видать вы плохо понимаете и историю Церкви.
> - ну это просто выдумка... С христианством никто просто и не собирался бороться, ибо была свобода вероисповедания. Боролись только в определённые периоды, когда особо-отмороженные императоры (от которых страдали далеко не только христиане) хотели найти козла отпущения. Да и силу христианство из себя не представляло никакой. Христианами были как правило рабы, либо самые беднейшие слои. Они всегда были потенциальными бунтарями, вне зависимости от вероисповедания, и за ними всегда сооответствующе присматривали и успешно подавляли бунты. Даже среди простых солдат христиан практически не было, самым распространённым культом уних был культ Митры.
Если была свобода вероисповедания почему же боролись? Если не представляло силу зачемже на него опираться? А вообще по вопросу о социальном составе христиан первых веков обратитесь к церковной истории.
> Просто под конец язычества христианство приобрело зачатки духовенства, зачатки догматики и, возможно, Константин просто увидел как паства раболепствует перед \"носителями истины\" и разумеется разглядел в этом большой потенциал для увеличения своей власти.
А почему же наступил под конец язычества-то?
> - Из мозга. Только во время никоновской реформы Россию покинуло порядка миллиона старообрядцев, многие были сосланы в сибирь, в степи, где условия жизни не способствовали выживанию. Многие были казнены. Разумеется ведьмы и единичные \"еретики по доносам\" счёту не поддаются, но совершенно очевидно что их было многие тысячи. Плюс крещение Руси и охота на волхвов. Умножаем на века владычества церкви.
Из мозга чьего?
> > - Вы что, издеваетесь? интересно к чему такая дотошность в расспросах? Чтобы увернуться от ответа? Как в диалоге с Дарлоком? Вы ничего не знаете об убийствах еретиков и иноверцев? ничего не знаете о притеснениях оных? Ничего не знаете об использовании рабского труда? ничего не знаете о сотрудничестве с татаромонголами и (частично) с гитлеровцами? > Ну так это очень плохо, надо знать историю своих пастухов.
Ну, что вы, Просто есть некое утверждение, которое я не обязан принимать на веру. Поэтому и прошу сомнительные утверждения подтверждать фактами. Потом определитесь вам какая Церковь не нравиться больше Православная или Католическая? Вы с какой из них боретесь, когда обвиняете в миллионах невинно убиенных еретиков и иноверцев. Про рабский труд вы меня сильно повеселили. Откройте русскую правду и внимательно почитайте статьи о холопах.
> - Смерть многих язычников, староверов, волхвов, ведьм, восставших против монголотатар и т.д. Братоубийство - русских, знаете народ такой? > И вы хотите сказать что церковь науку не тормозила? Не изымала \"вредные\" книги? Не запрещала вольнодумствования и оспаривание церковных догм о всяческих \"небесных твердях\" и т.п?
О как? У нас оказывается с монголами боролись исключительно язычники, староверы (православные христиане), волхвы и ведьмы. Забавная компашка.
> - разумеется я никуда не пойду и с вашей стороны глупо было бы надеяться на это. Может проще вам озвучить имена?
Менделеева, достаточно?
> - Послушайте, уважаемый, вы похоже меня не слушаете. > Догма - это не ВСЕГО лишь положение принимаемое на веру, это самозомбирование себя на установки которые не имеют под собой рациональных оснований.
Вы теорему Пифагора знаете?
> В язычестве только одна \"догма\" - всё сущее порождено Родом. Но эта \"догма\" не принимается на веру, она ОСМЫСЛИВАЕТСЯ. Если человек ПОНИМАЕТ, что да, всё живое имеет некое единое начало, которое является Первопричиной всего этого, - вот тогда для него открыта дорога в язычество. При этом у этой Первопричины НЕт никаких догматичных характеристик, и именно поэтому в язычестве много богов. Потому что боги - это ЛИКИ Первопричины, это возможные её проявления, и каждый волен выбирать себе ту которая больше нравиться, или же вообще \"придумать\" новую - никто не осудит, просто не поймёт.
В язычестве если есть догма, то она принимается на веру, если в язычестве догмы нет, то нет самого язычества как системы, а есть простой набор идей, потому, что любая первооснова любой системы не доказывается, а принимается на веру. Теорема Геделя прямо вам укажет на это. Вы прям про систему св. Григория Паламы сейчас вещаете. Вы случаем не тайный исихаст?
> Язычество основанное на вере немыслимо. В нём нет тех кто бы требовал во что-то верить и составил бы некий список этих обязательных пунктов, слепо согласившись с которыми человек бы стал язычником. > Язычество - это то мировоззрение к которому человек приходит постигая природу и её законы. ПОСТИГАЯ, а не уверовав.
Вы это про какое язычество говорите? Про родноверие или биологию?
> - Божественность в христианстве и в язычестве имеет совершенно разные значения. В христианстве это что-то принципиально неземное, что-то чудесное, что вне законов природы. В язычестве мы видим богов воочию. Встаёт солнце - привет Ярило! Громыхнула молнию - здравствуй Перуша. В язычество бог - это конкретная часть ОСЯЗАЕМОЙ природы. Другое дело, что солнце для славян было не просто солнцем, они смотрели глубже. И молния была не просто молнией, а силой как то (сегодня мы уже не знаем как, ибо христианство) связанной с силами которые держат мир в равновесии. Всё было предельно конкретным, логичным и познаваемым.
Правильно поэтому в религиоведении христианство это монотеизм, а язычество пантеизм.
> И наши предки жили в соответствии с тем что познавали в мире, и для них небыло никаких запретных областей. Да, они, по вашей терминологии, обожествляли даже конкретные деревья, именно поэтому они рубили деревья только в таком количестве какое было необходимым, и перед тем как убить древо - просили у него прощения. Они жили в согласии с природой и её законами. А в природе нет запрета на убийства, есть \"запрет\" на чрезмерность - будешь убивать больше необходимого - ожиреешь, станешь больным и умрёшь. > для язычника не существует запретных областей познания.
То есть, пошел дождичек - это писает Перуша, вчера перебрал. Вот мы и постигли первопричину дождя.
А понятно. То есть можно выходить на улицу и кто не понравился к стенке, но главное, чтоб не черезмерно многих к стенке ставить. Правильно?
> - Балабол. > Не по мужски это. За слова надо ответ держать.
> > Вам русским по белому написали, что разрешение никакое не нужно. в любом случае, вы могли бы например уральские горы подвинуть на восток чуток. > К тому же к чему разрешение? Никто же не узнает...
Секундочку, кто казал, что не нужно разрешения. Во-первых, Дарлок работает кочегаром, а по совместительству преподает механику в коледже. Поэтому ему не может быть известно про необходимость или отсутствие оной для перемещения горы. Во-вторых любой сдвиг горных вершин приведет к нарушению экосистемы,а я не хочу нести ответственность за экологические последствия данного шага. Поэтому на межгосударственном уровне необходимо согласовать данный акт. Пока этого сделано не будет я не возьмусь за это дело.
16:13 20.04.2009
Necrolenis писал(а):
> Слушай, Креф, у тебя реально чтоли сдвиг по фазе? Если нет - ты очень талантливый актёр. > Вообще, пропаганда пропагандой, но ты похоже совсем йипанутый... Я тебе сто раз говорил, что твои знания русской истории даже на школьные не тянут ни с какой натяжкой. Тебе любой учитель бы 2 влепил в аттестат за такие бредни. У вас в Лондоне/Тель-Авиве совсем чтоли туго с историками? > Не веришь мне - проверь, что тебе мешает? Отсутсвие мозгов? Ну это да, реально помеха... сочуствую...
Я тебе могу сказать то же самое. Что твое знание о русской истории тянут на двойку с колом. Сороса обчитался.
04:40 21.04.2009
Maxim писал(а):
> То же, что и с Велесовой книгой.
- А что с Велесовой Книгой? Никто не доказал её поддельность. А аргументы лесного довольно убедительны, хотя конечно не бесспорны. Но он вообще не только о Велесовой Книге пишет, он и много иных источников приводит, в том числе зарубежных.
Maxim писал(а):
> Послушайте уважаемый, найдя в земле черепки можно говорить о материальной культуре, можно строить версии для каких целей эти черепки использовались, но по черепкам нельзя оценить какими душевными качествами обладали люди. Это можно узнать только по письменным свидетельствам.
- Вы заявляете что все труды рыбакова - это брехня полная? Вы историк? Вы знакомы с методологией? По форме черепков, по месту нахождения, по соседним предметам, по рисункам на черпках и т.д. и т.п. можно сказать многое. То что волхвы ходили в простой одежде, а не как попы утопая в золоте - это факт. То что не имели никакой собственности кроме этих лохмотьев и посоха - тоже всем изучающим предмет известно. Стало быть материальные ценности их нисколько не интересовали. Так что либо все были поголовно одержимыми фанатиками-маньяками, либо действительно постигали духовность. В былинах и сказаниях, в древних мифах мы нигде не находим образы воинственных и кровожадных жрецов, нет ни одного упоминания человеческих жертвоприношений (кроме одного случая в ходе реформы \"святого\" Владимира) и прочего бреда, которые лжецы от церкви пытаются вдолбить в массовое сознание.
Разумеется нет никакой божественной и 100% доподлинной грамоты где бы под печатью Истины и её же подписью было бы сказано положительно о наших волхвах. Однако есть множество свидетельств в пользу этого, но нет свидетельств против. Имеющий разум сделает правильные выводы. так же как и свидетельств в пользу того, что священники на 99% всегда были мракобесами великое множество, и нет опровержений, есть только исключения из общего правила.
Maxim писал(а):
> Насколько я понимаю ваш язычник не в состоянии понять, где добро, где зло? > А какую роль играет в язычестве ваши божества?
- Мы говорили о другом. вы признаёте, что ответственность и свобода в христианстве и в язычестве принципиально разнятся?
Отвечаю на ваш вопрос, хотя не знаю зачем. Вы не слушаете.
В языческие времена понятия добра и зла были совершенно другими. Слово \"зло\" - \"зело\" имело значение \"чрезмерно\" и только. так же было слово \"худо\" - означающее обратное - недостаточность. В язычестве не было добра и зла, была гармония, польза, и чрезмерность с недостаточностью. а то что идёт на пользу язычнику и его роду он понять вполне в состоянии с помощью своего разума и анализа наставлений предков, которые путём проб и ошибок пришли к определённым выводам и передавали их из поколения в поколение, обходясь без всяких догм и божественных откровений.
Что касается богов - это учителя, это силы приРОДы, это пращуры.
Maxim писал(а):
> Во-первых, царствие Божие на земле это ересь хилиазма. > Во-вторых, мы о чем ведем разговор о сути христианства или о том как его понимает Иван Иваныч Иванов? > В-третьих, судя по вашему примитивному взгляду на христианство вы в нем ничего не поняли. Не знаю уж в силу предубежденности или недостатка способности к пониманию.
- вы на всю мою аргументацию, довольно развёрнутую кстати, всё время отвечаете односложно в духе \"вы неправильно понимаете\". Это пустые слова, они ничего не стоят. Либо аргументируйте и просвящайте нас неразумных. либо какой смысл вообще говорить??? Я вам конкретно описал механизм действия христианства. Что не так в нём?
Maxim писал(а):
> У вас больное воображение раз вы видите, что ВСЕ попы жирные и ВСЕ разъезжают на иномарках.
- Я ЗНАЮ что я вижу. А ваше голословное \"это не так!\" звучит крайне неубедительно. Своим глазам я верю больше чем вам, уж извините, ничего личного...
Maxim писал(а):
> То есть все таки ажиотажного спроса на эти товары вы не наблюдали?
- ну пипец блин вы юрист... Вам что, точную цифру посетителей назвать? Да какая разница, вы всё равно скажете что это мало, что в свою очередь якобы означает, что денег у попов на самом деле нет, а Софрино - это что-то типа музея с ценниками на экспанатах. Ваша позиция бессмысленна. вы уже сами себя обманываете... Народу кстати немало было, поболее чем в обычных ювелирных магазинах.
Факт остаётся фактом: в индустрии церковной \"аттрибутики\" крутятся очень немалые деньги, поболее чем в ювелирке. Вопрос - откуда? Видимо бог послал...))) Либо же всё это часть платы прихожан за билет в \"царствие божие\". Следующий вопрос: а чё так дорого то?))
Maxim писал(а):
> Так идея о превосходстве нации логично вытекает из идеи о сверхчеловеке арийского происхождения.
- Скажите честно, что вы не читали Ницше и ничерта не знаете об этом.
Сверхчеловек - это ступень эволюции человека, и до неё ещё нужно дойти. Ни с какими ариями это не связано. Гитлер просто любил видеть то что хотел видеть. В немцах - истинных наследников арийцев, в арийцах - сверхчеловеков, в войне со всем миром - победу, в потрёпанных и малочисленных остатках вермахта - могучую силу, способную снова взять инициативу в ходе войны.
Идея о превосходстве тут вытекает так же как из заповеди \"возлюби ближнего\" испанская инквизиция.
Maxim писал(а):
> Полный примитив. Но вы уже начинаете повторяться.
- Повторяюсь потому, что вы так и не нашли чем бы возразить.
Maxim писал(а):
> Если была свобода вероисповедания почему же боролись?
- Я вполне по русски написал, что боролись самодуры-деспоты, для которых было забавой массовые казни.
Вообще, справедливости ради надо добавить, что неприязнь к христианам была конечно во все времена. Но тут они сами виноваты - не надо было гнать бочку на римских богов и называть их ложными, или бесами. Уважение к чужим верованиям и обычаям никогда не было присуще христианству, а гордыня в вопросах знания о мире, да и вообще самомнение - это наверно и в советскую эпоху сохранялось...
Maxim писал(а):
> Если не представляло силу зачемже на него опираться?
- вы вообще понимаете что такое потенциал? Потенциальная сила? Константин увидел потенциал, и превратил потенциал в действующую ему на благо силу.
Maxim писал(а):
> А почему же наступил под конец язычества-то?
- Наступил кто и куда?)
Maxim писал(а):
> Ну, что вы, Просто есть некое утверждение, которое я не обязан принимать на веру. Поэтому и прошу сомнительные утверждения подтверждать фактами.
- И вы хотете чтобы я тут вам разжевал весь курс истории церкви и все её деяния с подробным доказательством её преступлений, включая показания свидетелей, отпечатков пальцев и т.п.? Это типа как \"не пойман - не вор\"? Если вы отрицаете гонения церкви на иноверцев и еретиков то нам говорить не о чем, в следующем сообщением вы потребуете доказывать мне что небо голубое...
А мы с вами на \"www.evangelie.ru\" точно не пересекались?))
Maxim писал(а):
> Потом определитесь вам какая Церковь не нравиться больше Православная или Католическая?
- православная. Во-первых - у католиков хотя бы шикарная архитектура и органная музыка. Во-вторых - моей стране и нации угрожает только православие. и обвиняю православную. И если вы правдо не имеете сведений, что РПЦ мочила староверов и язычников и прочих нехристей - я бы на вашем месте незамедлительно проверил сей факт, дабы не ощущать себя олухом, учитывая что у других информация об этом имеется.
Хотя бы в википедии про реформу никона почитали б...
Maxim писал(а):
> Про рабский труд вы меня сильно повеселили. Откройте русскую правду и внимательно почитайте статьи о холопах.
- рабство зародилось позже. Уже при царях. И отменилось только в конце девятнадцатого века, когда на нас уже давно смотрели косо и с презрением.
Maxim писал(а):
> О как? У нас оказывается с монголами боролись исключительно язычники, староверы (православные христиане), волхвы и ведьмы. Забавная компашка.
- Читайте внимательнее, обращая внимание на знаки препинания. После \"восставших против монголотатар \" запятой нет. Это значит что идёт тупо перечисление: волхвы, ведьмы, староверы, (люди) восставшие против монголоидов. есть что по существу возразить?
Maxim писал(а):
> Менделеева, достаточно?
- Достаточно, чтобы понять, что вы будите цепляться за любую соломинку, дабы настаивать на своём и отрицать то, что очевидно ВСЕМ, кроме фанатичных христиан. То что при РПЦ вообще ввпринципе существовала наука ещё не говорит о том, что церковь её не прессовала.
Maxim писал(а):
> Вы теорему Пифагора знаете?
- Говорите проще и прямее. Я не в словоблудии тут соревнуюсь. Высказывайте мысль.
Maxim писал(а):
> В язычестве если есть догма, то она принимается на веру, если в язычестве догмы нет, то нет самого язычества как системы, а есть простой набор идей, потому, что любая первооснова любой системы не доказывается, а принимается на веру.
- в случае язычества первооснова, которая принимается на веру - это идея о том, что язычник существует, мыслит, воспринимает окружающий мир, и способен анализировать его. всё, точка. Так что можете засунуть теорему Геделя ему куда захотите. Вселенная не ограничивается христианским мировоззрением, которое немыслимо без догм.
Да и вообще, есил уж на то пошло, то вера в то, что человек существует это не вера, это знание, которое прописанно у него в инстинктах. В противном случае большинство бы сомневалось что они существуют и зависали бы, или перегорали на месте, пытаясь найти опору для своего существования. Так что с геделем можете вообще жестоко обойтись.
Maxim писал(а):
> Вы прям про систему св. Григория Паламы сейчас вещаете. Вы случаем не тайный исихаст?
- Понятия не имею что это такое, но скорее всего не имею с этим ничего общего, ибо мне претит любая христианская богословская идея.
Maxim писал(а):
> Вы это про какое язычество говорите? Про родноверие или биологию?
- про родноверие. вы бы лучше повнимательнее вчитывались и понять пытались бы, вместо того чтобы лишние буквы писать.
Maxim писал(а):
> То есть, пошел дождичек - это писает Перуша, вчера перебрал. Вот мы и постигли первопричину дождя.
- ну я же просил не примерять на язычество примитивное христианское понимание божественного.
Maxim писал(а):
> То есть можно выходить на улицу и кто не понравился к стенке, но главное, чтоб не черезмерно многих к стенке ставить. Правильно?
- Совершенно верно. только тут надо пояснить что значит чрезмерно многих. А это значит, что так как высшей святыней является Род, то к стенке ставятся, не те кто не понравился(смерть за антипатию - это как раз чрезмерно, или вы не согласны?), а те кто угрожают твоему Роду. И ставится такое количество, смерть которого устранит всякую опасность для твоего Рода, ни больше (чтобы не было кровавого угара) ни меньше (никакой пощады врагам). Вам это не нравится? вы предпочтёте добродетель смирения пред лицом врага? Крест вам в руки, вернее на изголовье...
Нет, серьёзно, данная концепция реально вам бесовской кажется??? Или вы просто по инерции занимаете оппозиционную позицию в каждом вопросе?
Maxim писал(а):
> Секундочку, кто казал, что не нужно разрешения. Во-первых, Дарлок работает кочегаром, а по совместительству преподает механику в коледже. Поэтому ему не может быть известно про необходимость или отсутствие оной для перемещения горы. Во-вторых любой сдвиг горных вершин приведет к нарушению экосистемы,а я не хочу нести ответственность за экологические последствия данного шага. Поэтому на межгосударственном уровне необходимо согласовать данный акт. Пока этого сделано не будет я не возьмусь за это дело.
- последний шанс для вас реабелитироваться - это признать свою неправоту. Но вы уподобляетесь вору, который держит в руке украденную драгоценность, все это видят, а он с пеной у рта доказывает что не крал.
Никто вас не сможет заставить нести никакую ответственность, так как никто не докажет что это ваша вина. В глазах же бога вы будите великим пророком-чудотворцем, который утверждал в вере наш \"тёмный\" народ. если не хотите двигать гималаи, двиньте Уральские горы. У вас больше нет отмазок. Мы ждём перемещения уральских гор, или вашего признания того, что всё это был пустой трёп. Либо вашего молчаливого признания, что вы пустослов и трус.
12:05 21.04.2009
Пока язычество - это вера отдельно взятого Necrolenisа в Перуна, Сварога и Велеса, она БЕЗОБИДНА. Но как только язычество превращается в религиозную организацию со своим жречеством, материальными пожертвовании адептов и проповедями о том, что \"Мы - правильные и попадём на небо, а они - неправильные и достойны вечных мучений\", оно становится ЗЛОМ.
Кстати то-же самое можно сказать и о католицызме и православии например, которые вобще не имеют к хрестианству не какого отношения. В новом завете же указанно, что христос присил не воздвигать ему храмов и не делать из него идола. И просил не верить в бога из за чудес. А данные секты и многие другие во главу веры ставят воскрешение...
12:18 21.04.2009
Necrolenis писал(а):
> - А что с Велесовой Книгой? Никто не доказал её поддельность. А аргументы лесного довольно убедительны, хотя конечно не бесспорны. Но он вообще не только о Велесовой Книге пишет, он и много иных источников приводит, в том числе зарубежных.
Для начала хорошо бы доказать ее подлинность, что это не фантазии и не художественное произведение 20 века.
> - Вы заявляете что все труды рыбакова - это брехня полная? Вы историк? Вы знакомы с методологией?
Это знаете ли аргумент от учителя.
>По форме черепков, по месту нахождения, по соседним предметам, по рисункам на черпках и т.д. и т.п. можно сказать многое.
Да? И что же?
>То что волхвы ходили в простой одежде, а не как попы утопая в золоте - это факт. То что не имели никакой собственности кроме этих лохмотьев и посоха - тоже всем изучающим предмет известно. Стало быть материальные ценности их нисколько не интересовали. Так что либо все были поголовно одержимыми фанатиками-маньяками, либо действительно постигали духовность. В былинах и сказаниях, в древних мифах мы нигде не находим образы воинственных и кровожадных жрецов, нет ни одного упоминания человеческих жертвоприношений (кроме одного случая в ходе реформы \"святого\" Владимира) и прочего бреда, которые лжецы от церкви пытаются вдолбить в массовое сознание.
> Разумеется нет никакой божественной и 100% доподлинной грамоты где бы под печатью Истины и её же подписью было бы сказано положительно о наших волхвах. > Однако есть множество свидетельств в пользу этого, но нет свидетельств против. Имеющий разум сделает правильные выводы. > так же как и свидетельств в пользу того, что священники на 99% всегда были мракобесами великое множество, и нет опровержений, есть только исключения из общего правила.
Ишь какой хитрец. Все, что вы здесь понаписали не несет никакой положительной информации. То, что не говорится в былинах и мифах не значит, что волхвы были такими какими вы их рисуете. Все остальное это выдача желаемого за действительное. А про жертвы есть упоминание о волхвах в 1071 году, которые говорили, что жито женщины прячут у себя в спине. Есть упоминание о принесении в жертву Владимиром, тогда еще не святым, есть упоминание о принесении в жертву варяга Федора и его сына. Вы мой уный друг очень легко распоряжаетесь цифрами. Дайте подтверждение 99 %.
> - Мы говорили о другом. вы признаёте, что ответственность и свобода в христианстве и в язычестве принципиально разнятся?
Я не в курсе языческого понимания свободы, а равно и ответственности. Потому, как вы языческого учения по этим вопросам не привели. Вот когда вы его изложите систематически так сказать сначала до конца вот тогда и поговорим.
>
> Отвечаю на ваш вопрос, хотя не знаю зачем. Вы не слушаете. > > В языческие времена понятия добра и зла были совершенно другими. Слово \"зло\" - \"зело\" имело значение \"чрезмерно\" и только. так же было слово \"худо\" - означающее обратное - недостаточность. В язычестве не было добра и зла, была гармония, польза, и чрезмерность с недостаточностью. а то что идёт на пользу язычнику и его роду он понять вполне в состоянии с помощью своего разума и анализа наставлений предков, которые путём проб и ошибок пришли к определённым выводам и передавали их из поколения в поколение, обходясь без всяких догм и божественных откровений.
Послушайте прекратите нести чушь наподобие задорновских изысканий в русском языке. Слово зело писалось, как ѕѣло и действительно обозначало весьма, очень много. Слово же зло писалось, как зъло и происходит от индоевропейского слова со значением изгибаться, кривиться, изворачиваться, кривить душой.
> - вы на всю мою аргументацию, довольно развёрнутую кстати, всё время отвечаете односложно в духе \"вы неправильно понимаете\". Это пустые слова, они ничего не стоят. Либо аргументируйте и просвящайте нас неразумных. либо какой смысл вообще говорить???
> Я вам конкретно описал механизм действия христианства. Что не так в нём?
В общем то все неправильно.
> - Я ЗНАЮ что я вижу. А ваше голословное \"это не так!\" звучит крайне неубедительно.
> Своим глазам я верю больше чем вам, уж извините, ничего личного...
И я своим.
> - ну пипец блин вы юрист...
> Вам что, точную цифру посетителей назвать? Да какая разница, вы всё равно скажете что это мало, что в свою очередь якобы означает, что денег у попов на самом деле нет, а Софрино - это что-то типа музея с ценниками на экспанатах. > Ваша позиция бессмысленна. вы уже сами себя обманываете... > Народу кстати немало было, поболее чем в обычных ювелирных магазинах.
Весь разговор про Софрино вы начали с целью показать, как много у попов денег если они могут себе позволить покупать дорогие облачения. Ну во-первых облачения предназначены не для личного пользования попов, а для совершения службы. Это знаете ли не дорогой костюм для вечернего раута. Поэтому ваши претензии просто бессмысленны. Во-вторых, приобретаются облачения не на личные деньги конкретного попа, а на деньги прихода и по решению прихода.
>Факт остаётся фактом: в индустрии церковной \"аттрибутики\" крутятся очень немалые деньги, поболее чем в ювелирке. Вопрос - откуда? Видимо бог послал...))) Либо же всё это часть платы прихожан за билет в \"царствие божие\". Следующий вопрос: а чё так дорого то?))
Вот опять голословные утверждения. Ну каким образом вы определили сколько денег крутиться в этой индустрии и уж совсем не понятно из чьего воспаленного мозга вы взяли, что обороты этой индустрии превышают обороты ювелирки
> - Скажите честно, что вы не читали Ницше и ничерта не знаете об этом.
О сверхчеловеке? Почему же знаю.
>
> Сверхчеловек - это ступень эволюции человека, и до неё ещё нужно дойти. Ни с какими ариями это не связано. Гитлер просто любил видеть то что хотел видеть. В немцах - истинных наследников арийцев, в арийцах - сверхчеловеков, в войне со всем миром - победу, в потрёпанных и малочисленных остатках вермахта - могучую силу, способную снова взять инициативу в ходе войны.
Да? А, что же нужно сделать для того, чтобы взойти на эту ступень?
> - Я вполне по русски написал, что боролись самодуры-деспоты, для которых было забавой массовые казни.
Да, Диоклетиан для вас самодур деспот? Оригинальный взгляд на, пожалуй, одного из выдающихся императоров.
>
> Вообще, справедливости ради надо добавить, что неприязнь к христианам была конечно во все времена. Но тут они сами виноваты - не надо было гнать бочку на римских богов и называть их ложными, или бесами. Уважение к чужим верованиям и обычаям никогда не было присуще христианству, а гордыня в вопросах знания о мире, да и вообще самомнение - это наверно и в советскую эпоху сохранялось...
Есть свидетельства?
> - вы вообще понимаете что такое потенциал? Потенциальная сила?
> Константин увидел потенциал, и превратил потенциал в действующую ему на благо силу.
Ну и как это пошло ему на благо?
> - Наступил кто и куда?)
Ну конец такого прекрасного и великолепного язычества. Такого веротерпимого и гуманного. \\
> - И вы хотете чтобы я тут вам разжевал весь курс истории церкви и все её деяния с подробным доказательством её преступлений, включая показания свидетелей, отпечатков пальцев и т.п.?
Нет просто я хочу, что бы за каждым высказыванием стоял аргумент, а не пространные морализаторские тирады.
>Это типа как \"не пойман - не вор\"?
> Если вы отрицаете гонения церкви на иноверцев и еретиков то нам говорить не о чем, в следующем сообщением вы потребуете доказывать мне что небо голубое...
Ну, приведите пример.
> - православная. Во-первых - у католиков хотя бы шикарная архитектура и органная музыка. Во-вторых - моей стране и нации угрожает только православие.
> и обвиняю православную. И если вы правдо не имеете сведений, что РПЦ мочила староверов и язычников и прочих нехристей - я бы на вашем месте незамедлительно проверил сей факт, дабы не ощущать себя олухом, учитывая что у других информация об этом имеется.
Не имею сведений. Не имею.
> - рабство зародилось позже. Уже при царях. И отменилось только в конце девятнадцатого века, когда на нас уже давно смотрели косо и с презрением.
Да, что вы говорите? Это новое слово в исторической науке.
> - Читайте внимательнее, обращая внимание на знаки препинания. После \"восставших против монголотатар \" запятой нет. Это значит что идёт тупо перечисление: волхвы, ведьмы, староверы, (люди) восставшие против монголоидов.
> есть что по существу возразить?
Это значит, что причастный оборот на этом и оканчивается, но веселая компания борцов с монголами остается. Особенно меня позабавили староверы.
> - Достаточно, чтобы понять, что вы будите цепляться за любую соломинку, дабы настаивать на своём и отрицать то, что очевидно ВСЕМ, кроме фанатичных христиан.
> То что при РПЦ вообще ввпринципе существовала наука ещё не говорит о том, что церковь её не прессовала.
При РПЦ это в составе или во время. Если во время, то надо определится с периодом. Ибо, например, до 18 века, как таковой систематической науки в современном ее понимании в России не было. При Алексее Михайловиче разрабатывались проекты университета в Москве, но реализован этот проект был только при Елизавете, а уж рассвет русской науки приходится на 19 век. Учитывая, что РПЦ играла в гос. делах весьма подчиненную роль, серьезно говорить о влиянии РПЦ на науку, а тем более ее торможение просто глупо.
> - Говорите проще и прямее. Я не в словоблудии тут соревнуюсь. Высказывайте мысль.
Догма подобно аксиоме в математике, и постулату в физике не может быть доказана и принимается как основа в вероучении конкретной религии.
> - в случае язычества первооснова, которая принимается на веру - это идея о том, что язычник существует, мыслит, воспринимает окружающий мир, и способен анализировать его. всё, точка. Так что можете засунуть теорему Геделя ему куда захотите.
Вы любите давать определения по кругу?
>Вселенная не ограничивается христианским мировоззрением, которое немыслимо без догм.
Ограничивается или не ограничивается вселенная чем нибудь или кем нибудь можно утверждать только в рамках принятой системы взглядов, теории.
>
> Да и вообще, есил уж на то пошло, то вера в то, что человек существует это не вера, это знание, которое прописанно у него в инстинктах. В противном случае большинство бы сомневалось что они существуют и зависали бы, или перегорали на месте, пытаясь найти опору для своего существования. > Так что с геделем можете вообще жестоко обойтись.
Инстинкт это некое бессознательное побуждение поэтому к разуму отношения иметь не может.
> - Понятия не имею что это такое, но скорее всего не имею с этим ничего общего, ибо мне претит любая христианская богословская идея.
Знать не знаю, но не согласен.
>Maxim писал(а):
>> То есть, пошел дождичек - это писает Перуша, вчера перебрал. Вот мы и постигли первопричину дождя.
>
> - ну я же просил не примерять на язычество примитивное христианское понимание божественного.
Ну уж не обессудьте, как объясняете, так вас и понимают.
>
> > Maxim писал(а):
>> То есть можно выходить на улицу и кто не понравился к стенке, но главное, чтоб не черезмерно многих к стенке ставить. Правильно?
>
> - Совершенно верно. > только тут надо пояснить что значит чрезмерно многих. А это значит, что так как высшей святыней является Род, то к стенке ставятся, не те кто не понравился(смерть за антипатию - это как раз чрезмерно, или вы не согласны?), а те кто угрожают твоему Роду. И ставится такое количество, смерть которого устранит всякую опасность для твоего Рода, ни больше (чтобы не было кровавого угара) ни меньше (никакой пощады врагам). > Вам это не нравится? вы предпочтёте добродетель смирения пред лицом врага? Крест вам в руки, вернее на изголовье...
Вот еще чем пагубно язычество – оно напрочь отрицает право, а главное мораль как основу права.
> - последний шанс для вас реабелитироваться - это признать свою неправоту. Но вы уподобляетесь вору, который держит в руке украденную драгоценность, все это видят, а он с пеной у рта доказывает что не крал.
Не правоту в чем?
>Никто вас не сможет заставить нести никакую ответственность, так как никто не докажет что это ваша вина. В глазах же бога вы будите великим пророком-чудотворцем, который утверждал в вере наш \"тёмный\" народ.
> если не хотите двигать гималаи, двиньте Уральские горы. > У вас больше нет отмазок. > Мы ждём перемещения уральских гор, или вашего признания того, что всё это был пустой трёп. Либо вашего молчаливого признания, что вы пустослов и трус.
Меня может заставить нести ответственность уголовный кодекс РФ и христианские заповеди.
17:38 22.04.2009
Darlock писал(а):
> Та же Небесная Твердь - часть Православного мироописания, которое входит в Православное вероучение. Святые Отцы, по крайней мере, считали именно ТАК! > Название труда \"Точное изложение Православной Веры\", где излагается вся эта чухня - говорит само за себя. Да и не только Дамаскин, но и другие Отцы в своих трудах постоянно описывали мироустроиство именно с Небесной Твердью и с кучей другой ерунды. > Оно и понятно. Данная чухня взята из Библии и входит в Православное вероучение.
Ссылку на главу можете дать?
18:45 22.04.2009
Maxim писал(а):
> Ссылку на главу можете дать?
Да, пожалуста, вот только некоторые примеры с указанием глав:
Св. Иоанн Дамаскин \"Точное изложение православной веры\"
Глава IX \"О водах\"
…И прежде всего Бог сотворил твердь, служащую преградой между водою, яже бе над твердию, и между водою, яже бе под твердию — (Быт. 1, 7); ибо, по Господню повелению, твердь утвердилась в средине бездны вод: Бог сказал, чтобы образовалась твердь, и она образовалась. Но почему Бог поместил воду над твердию? По причине сильнейшего жара, исходящего от солнца и эфира; ибо непосредственно за твердию простирается эфир, а на тверди находятся солнце с луною и звездами; и если бы сверху не было воды, то твердь от жара могла бы воспламениться.
Преп. Ефремъ Сиринъ \"Толкованіе на первую книгу, то-есть на книгу Бытія\"
…По прошествии ночи и дня в вечер второй сотворена твердь; и она с сего времени тенью своею производила следующие за тем ночи.
КИРИЛЛ ИЕРУСАЛИМСКИЙ, ПОУЧЕНИЯ ОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ ИЛИ ТАЙНОВОДСТВЕННЫЕ
Огласительное поучение девятое
…Что они могут опорочить в сем великом деле Божием? Созерцая пространство небес, они должны были бы поразиться удивлением, они должны бы поклониться Тому, Который поставил небо, яко камару (Ис. 40, 22), и из жидкого водного существа соделал твердый состав небесный; ибо сказал Бог: да будет твердь посреде воды (Быт. 1, 6). Однажды сказал Бог, и стала твердь и не разрушается;
Можно и еще мнений Святых натаскать. Но - достаточно.
19:01 22.04.2009
Maxim писал(а):
> Necrolenis
>> Мы ждём перемещения уральских гор, или вашего признания того, что всё это был пустой трёп. Либо вашего молчаливого признания, что вы пустослов и трус.
> > Меня может заставить нести ответственность уголовный кодекс РФ и христианские заповеди.
Максим, можете успокоится. Всем все понятно: Отмазки и демагогия - любимый прием Православных, поэтому вы им и постоянно пользуетесь. Я даже вас не осуждаю. Не вы такой, религия ваша - такая. Она ничем не подтверждается, поэтому её последователям остается только пустословить.
> Да, пожалуста, вот только некоторые примеры с указанием глав: > > Св. Иоанн Дамаскин \"Точное изложение православной веры\" > > Глава IX \"О водах\" > > …И прежде всего Бог сотворил твердь, служащую преградой между водою, яже бе над твердию, и между водою, яже бе под твердию — (Быт. 1, 7); ибо, по Господню повелению, твердь утвердилась в средине бездны вод: Бог сказал, чтобы образовалась твердь, и она образовалась. Но почему Бог поместил воду над твердию? По причине сильнейшего жара, исходящего от солнца и эфира; ибо непосредственно за твердию простирается эфир, а на тверди находятся солнце с луною и звездами; и если бы сверху не было воды, то твердь от жара могла бы воспламениться. > > > Преп. Ефремъ Сиринъ \"Толкованіе на первую книгу, то-есть на книгу Бытія\" > > …По прошествии ночи и дня в вечер второй сотворена твердь; и она с сего времени тенью своею производила следующие за тем ночи. > > > > КИРИЛЛ ИЕРУСАЛИМСКИЙ, ПОУЧЕНИЯ ОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ ИЛИ ТАЙНОВОДСТВЕННЫЕ > > Огласительное поучение девятое > > …Что они могут опорочить в сем великом деле Божием? Созерцая пространство небес, они должны были бы поразиться удивлением, они должны бы поклониться Тому, Который поставил небо, яко камару (Ис. 40, 22), и из жидкого водного существа соделал твердый состав небесный; ибо сказал Бог: да будет твердь посреде воды (Быт. 1, 6). Однажды сказал Бог, и стала твердь и не разрушается; >
> > > Можно и еще мнений Святых натаскать. Но - достаточно.
Итак открываем Дамаскина, смотрим глава VI \"О небе\", читаем: \" ...Бог назвал небом и твердь (Быт. 1, 8), которой повелел быть посреде воды, назначив ей разлучать между водою, яже бе над твердию, и между водою, яже бе под твердию. Божественный Василий, по наставлению Св. Писания, говорит, что естество этого неба тонко, как дым. Другие же говорят, что оно имело вид воды, так как было помещено посреде воды. Иные говорят, что оно составлено из четырех стихий. Некоторые говорят, что оно пятое тело, отличное от прочих четырех [1]. Некоторые полагали, что небом все окружено, и оно, будучи шарообразно, образует для всего самую высокую часть; самая же середина обнимаемого им пространства составляет самую низкую часть. Небо гораздо более земли, но не следует допытываться того, какова сущность неба, ибо она нам неизвестна. То есть насколько отсюда видно, святой приводит мнения по поводу небес, которую бог назвал твердью, а его сущности и не пытается рассуждать. Что касается приведенного вами отрывка, то с учетом главы VI \"О небе\", которую вам следовало бы прочитать повнимательнее, ничего сверх естественно он не написал, а только лишь раскрыл свой взгляд на структуру небес. Кстати посоветую вам почитать Аристотеля с его размышлениями о небесах и сферах посмеетесь.
>>> Мы ждём перемещения уральских гор, или вашего признания того, что всё это был пустой трёп. Либо вашего молчаливого признания, что вы пустослов и трус.
>>
>> Меня может заставить нести ответственность уголовный кодекс РФ и христианские заповеди.
> > Максим, можете успокоится. Всем все понятно: Отмазки и демагогия - любимый прием Православных, поэтому вы им и постоянно пользуетесь. > Я даже вас не осуждаю. Не вы такой, религия ваша - такая. Она ничем не подтверждается, поэтому её последователям остается только пустословить.
Да я, собственно, спокоен, это ваш кореш все не успокоится, да и вы тоже.
21:34 22.04.2009
Maxim писал(а):
> То есть насколько отсюда видно, святой приводит мнения по поводу небес, которую бог назвал твердью, а его сущности и не пытается рассуждать.
О сущности - не пытается. А о свойствах данной небесной конструкции, о том, что она может воспламенится от Солнца - он рассуждает вовсю.
> Что касается приведенного вами отрывка, то с учетом главы VI \"О небе\", которую вам следовало бы прочитать повнимательнее, ничего сверх естественно он не написал, а только лишь раскрыл свой взгляд на структуру небес.
Разумеется СВЕРХестественного он ничего и не писал. Он написал о Тверди, как о естественном явлении, которое существует в нашей Реальности, именно в этом Мире. И конечно, он все это писал на основе своего толкования Библии.
> Кстати посоветую вам почитать Аристотеля с его размышлениями о небесах и сферах посмеетесь.
Что -то читал из него. Смеялся. Но Аристотелю простительно, в отличие от Дамаскина. Ведь у него не было Богооткровенной Истины, которую использовал Святой Дамаскин.
> Да я, собственно, спокоен, это ваш кореш все не успокоится, да и вы тоже.
Уверяю вас - я совершенно спокоен. Из нашей с вами дискуссии я уже сделал все интересующие меня выводы. А точнее - просто еще раз получил подтверждение несостоятельности Православной веры в плане практики.
22:25 22.04.2009
Darlock писал(а):
> Maxim писал(а):
>> То есть насколько отсюда видно, святой приводит мнения по поводу небес, которую бог назвал твердью, а его сущности и не пытается рассуждать.
> > О сущности - не пытается. А о свойствах данной небесной конструкции, о том, что она может воспламенится от Солнца - он рассуждает вовсю.
Конечно рассуждает в меру доступных и принятых в его время данных о физическом устройстве мира.
>
>> Что касается приведенного вами отрывка, то с учетом главы VI \"О небе\", которую вам следовало бы прочитать повнимательнее, ничего сверх естественно он не написал, а только лишь раскрыл свой взгляд на структуру небес.
> > Разумеется СВЕРХестественного он ничего и не писал. Он написал о Тверди, как о естественном явлении, которое существует в нашей Реальности, именно в этом Мире. > И конечно, он все это писал на основе своего толкования Библии.
Естественно на основании толковании Библии с учетом научных представлений своего времени.
>
>> Кстати посоветую вам почитать Аристотеля с его размышлениями о небесах и сферах посмеетесь.
> > Что -то читал из него. Смеялся. Но Аристотелю простительно, в отличие от Дамаскина. > Ведь у него не было Богооткровенной Истины, которую использовал Святой Дамаскин.
Святой использовал богооткровение в той мере в которой это Откровение было дано в Библии с учетом господствовавших научных представлений своего времени.
>
>> Да я, собственно, спокоен, это ваш кореш все не успокоится, да и вы тоже.
> > Уверяю вас - я совершенно спокоен. Из нашей с вами дискуссии я уже сделал все интересующие меня выводы. А точнее - просто еще раз получил подтверждение несостоятельности Православной веры в плане практики.
В плане практики чего?
00:01 23.04.2009
Язычники - это просто несозревшие Христиане. Любой человек с возрастом становится Христианином. Жизнь учит. Деваться некуда. Это в молодости,пока нет жизненного опыта,можно поверить в разные сказки про Перунов. Но с возрастом человек начинает понимать,что Деда Мороза нет. И начинает склоняться к Христианскому мировозрению. Это уж так всегда бывает. И спорить смешно.
