Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Можно сказать, что конкуренция — это война за прибыль… quoted1
А, можно сказать и борьба за прибыль или самосовершенствование с целью оптимизации своих возможностей в увеличении прибыли. А вы мрачно — война. Что так?
> И самое большое паскудство проявила конкуренция именно на рынках. Куды сгинула преславутая борьба продавцов за покупателя? С первых же дней у бездны спекулянтов цена товара на всем рынке была почти одинаковая. quoted1
Так чего было ожидать? Чиновничество отродясь на Руси видело своей задачей держать и не пущать, помните такое изречение? Сначала бандиты подменили собою совковое чиновничество, потом коррумпированное чиновничество подменило бандитов, но от этих перемен монополизм в экономике никуда не делся. Только очень мелкие сошки с малым оборотным капиталом могут конкурировать между собой. Как не крути, а конкуренции как не было, так и нет, и, пока чиновник будет иметь возможность влиять на экономику, её и не будет. Чиновнику нужна монополия, в которой его самодурство незаметно. Конкуренция девка честная, покрывать дурака или хапугу не станет.
> Вместо того чтобы устранить причины мешающие конкурировать, хотят отменить конкуренцию quoted1
Причина — образование монополий и их власть … А это конечное звено конкуренции…
В итоге этого конкуренция становится регулируемой (управляемой) властью монополистов или олигархов… это как кому нравится их называть. Так что вопрос к либерально-капиталистической власти… а не ко мне…
Не я устраняю конкуренцию и причины по которой её нет…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> олько очень мелкие сошки с малым оборотным капиталом могут конкурировать между собой. quoted1
Вот именно, только на этом уровне и остаётся конкуренция в итоге образования власти монополий… превращаясь в борьбу за возможность остаться на плаву и не скатиться в деграданты…
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> В природе, при неограниченой конкуренции монополий не бывает. quoted1
Что лишний раз доказывает искусственность происхождения конкуренции как явления… Что именно человек (люди) придумал(и) конкуренцию как явление….
А в природе — естественный отбор без рейдерских захватов, убийств за право на прибыль, методик банкротства конкурентов, санкций и прочих штучек, применяемых людьми в конкурентной войне…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И самое большое паскудство проявила конкуренция именно на рынках. Куды сгинула преславутая борьба продавцов за покупателя? С первых же дней у бездны спекулянтов цена товара на всем рынке была почти одинаковая. quoted2
>Так чего было ожидать? Чиновничество отродясь на Руси видело своей задачей держать и не пущать, помните такое изречение? > Сначала бандиты подменили собою совковое чиновничество, потом коррумпированное чиновничество подменило бандитов, но от этих перемен монополизм в экономике никуда не делся. Только очень мелкие сошки с малым оборотным капиталом могут конкурировать между собой. > Как не крути, а конкуренции как не было, так и нет, и, пока чиновник будет иметь возможность влиять на экономику, её и не будет. Чиновнику нужна монополия, в которой его самодурство незаметно. Конкуренция девка честная, покрывать дурака или хапугу не станет. quoted1
Пока мелкие производители не сталкиваются при сбыте продукции, то наличие большого числа таких производителей только на благо потребителю. Как только рынок насыщается их товарами, сразу начинается поиск способов, как убрать конкурента. Значительно реже, чего бы у себя сделать лучше. При поиске же способа ликвидации (не обязательно физической) конкурента идут на все ухищрения, в коих не последнее место занимает подкуп. Ну, а люди, в том числе и чиновники, слабы, когда видят халяву.
> > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В природе, при неограниченой конкуренции монополий не бывает. quoted2
> > Что лишний раз доказывает искусственность происхождения конкуренции как явления…
> Что именно человек (люди) придумал (и) конкуренцию как явление…. > > А в природе — естественный отбор без рейдерских захватов, убийств за право на прибыль, методик банкротства конкурентов, санкций и прочих штучек, применяемых людьми в конкурентной войне… quoted1
Извини старик, ты выжил из ума…. Уже не интересно....
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть вы утверждаете, что в СССР планировалось распределение несуществующих материальных ресурсов. quoted2
>Я утверждаю, что любые ресурсы — ВСЕГДА ограничены (по законам физического мира). > Именно по причине этой ограниченности — любое ПЛАНОВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛУЧШЕ КОНКУРЕНЦИИ (войны) за ресурсы. > Хотя бы потому лучше, что в ходе конкуренции/войны часть ресурсов банально ТЕРЯЕТСЯ (становится непригодной для использования)… и ещё одна немаленькая часть — потратится крайне непродуктивно (на саму конкуренцию/войну). >
> Грубо говоря: лес, пригодный для постройки 100 домов при плановом ведении хозяйства — в конкурентной войне будет частично уничтожен (сгорит или будет превращён в непригодные для дела щепки разрывами снарядов — несущественно), а частично — пойдёт на фортификационные сооружения (ДЗОТы и блиндажи — к примеру)… удачей будет, если хоть ОДИН (вместо СТА!) дом удастся построить! > > Вывод: КОНКУРЕНЦИЯ — это просто бессмысленный ПЕРЕРАСХОД ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ… quoted1
Несколько вопросов. Кто планирует? На основании чего планирует? Как можно запланировать то чего не существует?
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> олько очень мелкие сошки с малым оборотным капиталом могут конкурировать между собой. quoted2
> > Вот именно, только на этом уровне и остаётся конкуренция в итоге образования власти монополий… > превращаясь в борьбу за возможность остаться на плаву и не скатиться в деграданты… quoted1
Именно здесь задача государства, создать ситуацию при которой монополизация невозможна. Именно для этого существует антимонопольное законодательство практически во всех государствах с рыночной экономикой.