> Олег, так я не против, предложите эту идею и обоснуйте возможность замены «господ» электронными или какими-то иными господами-автоматами.
Разве Вы обосновали идею замены рабочего класса автоматами? Где?
03:35 03.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> 1) Вы-таки забываете, что 2/3 американцев не имеют американских зарплат.
Это Вы про бедных младенцев, детсадовцев, школьников, работающих частично, пенсионеров и т. д.и т. п. … ну так и половина россиян не имеют российских зарплат, и что с того?
Вы точно уверены, что хотите поговорить о средних зарплатах на Манхеттене, а также зачем бы туда на машине ездить?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Везде, везде буржуазные упыри сосут копейку из «больших» американских зарплат.
Ужас какой … просто ужас — я весь дрожу и вместе с вами горячо сопереживаю несчастным высосанным американским зарплатам. Если бы только эти люди, и все те десятки миллионов, которые хотят к ним присоединится понимали, как из их зарплат «сосут» — они бы никогда … никогда и ни за что не поехали бы туда. Но, в отличие от Вас, они этого не понимают — включая всех тех учёных, которые ответственны за четыре сотни тысяч публикаций только за один год. Поэтому оставьте их их страданиям)))))
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит — как обычно, обоснования своих слов не дадите, только продолжите фантазировать.
>Значит, у Вас снова нет возражений, и Вы снова в отрицалове.
Да, возражений на необоснованные фантазии не держу)
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> А, не, факир не бросил потуги жонглирования. > В Иордании посчитал людей, в США — бумаги, сравнил попу с пальцем. Стыдись.
Я понимаю, что не всем легко понять логику, и Вы не осознали, что я Вам сделал одолжение (ведь из оказавшихся в Иордании большинство вообще туда не хотело, и не хочет — свидетельство чему то, что они там не остаются, а продолжают расходиться по планете, так-что да, сравнивать загнанных судьбой в печальные места, и тех, кто добровольно готов всё бросить и уехать — некорректно, но отнюдь не в ту сторону, в которую Вам бы хотелось.
04:00 03.01.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ну вот Элен, вы и ответили на свой вопрос: «Конкуренция между сотрудниками? Странно. Чего бы они друг с другом конкурировали?», сами нашли ответ.
>> …А теперь эту фразу надо повторить столько раз, сколько у вас есть сотрудников.
>Это решать вам, что необходимо сделать чтобы усвоить ответ.
Я то его нашла, но сомневаюсь, что вы поняли то, что я сказала.
Есть много работ по комплектации функциональных групп (коллективов). Модель классической функциональной группы можно увидеть в фэнтези, где команда выполняет какой-то квест: предводитель, стрелок, мечник, богатырь, разведчик, жрец и т. д.
Члены команды не конкурируют друг с другом, каждый исполняет ту функцию, на которую он заточен.
Также организуется работа коллектива. Сотрудники должны не конкурировать, а дополнять друг друга.
04:26 03.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Это Вы про бедных младенцев, детсадовцев, школьников, работающих частично, пенсионеров <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> … ну так и половина россиян не имеют российских зарплат, и что с того?
Второй круг: половине россиян и не надо платить за проезд по дорогам, места на кладбище и страховку жилья. Тогда как в США за это обязаны платить все — и имеющие зарплаты, и не имеющие, коих большинство.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы точно уверены, что хотите поговорить о средних зарплатах на Манхеттене, а также зачем бы туда на машине ездить?
Провалы в памяти? Это было возражение на сказки про дешевизну и альтернативность американских дорог.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ужас какой … просто ужас — я весь дрожу
Судя по истерике, с аргументацией у Вас швах…
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> те десятки миллионов, которые хотят к ним присоединится
Опять кругами бегаете. Видели мы те десятки миллионов.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да, возражений на необоснованные фантазии не держу)
Вы не понимаете, никто не будет искать Вашу логику, особенно когда её нет.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> я Вам сделал одолжение
Это в Америке хамство называют одолжением?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ведь из оказавшихся в Иордании большинство вообще туда не хотело
Очередной провал в памяти… У Вас не было критерия «хотело-нехотело», Вы ввели его задним числом.
04:53 03.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Второй круг: половине россиян и не надо платить за проезд по дорогам … Тогда как в США за это обязаны платить все — и имеющие зарплаты, и не имеющие.
Понятно. перехожу на Ваш язык. Поскольку я уже три раза просил привести доказательства, а Вы их так и не привели — я вынужден прийти к выводу, что Вы врёте, и оставаться в этом убеждении, пока Вы не сумеете продемонстрировать подтверждающие Ваши идеи источники. Про страховку жилья и места на кладбище я тоже не забуду, но дешёвое передергивание с добавлением новых пунктов не пройдёт.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы точно уверены, что хотите поговорить о средних зарплатах на Манхеттене, а также зачем бы туда на машине ездить?
>Провалы в памяти? Это было возражение на сказки про дешевизну и альтернативность американских дорог.
Аааа … то-есть в качестве примера, что в америке платные дороги Вы начинаете рассказывать о парковке и переездах между островами, при этом забывая упомянуть о скидках или вообще бесплатном проезде для жителей этих самых островов и в результате приходите к смешным для американцев, но ненулевым суммам. офигительно заверните два. тащите расчёт — я Вам объясню где Вы прокалываетесь)) (ну и да — когда есть паром, и постоянный трафик — никто кроме туристов не ездит на машинах))))
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ужас какой … просто ужас — я весь дрожу
>Судя по истерике, с аргументацией у Вас швах…
Мне просто смешно стало) но Вы не переживайте — если ВДРУГ вы разродитесь подтверждениями своих слов — поговорим. Но я настолько сильно в этом сомневаюсь, что продолжу пока смеяться.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> те десятки миллионов, которые хотят к ним присоединится
>Опять кругами бегаете. Видели мы те десятки миллионов.
Вы остановитесь и обнаружите, что кроме Вас никто не бегает. А статистика подачи на гринкарт доступна в интернете для всех желающих
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, возражений на необоснованные фантазии не держу)
В данном случае не привёл, поскольку это не мнение, а констатация мною факта, относящегося ко мне лично.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я понимаю, что не всем легко понять логику
>Вы не понимаете, никто не будет искать Вашу логику, особенно когда её нет.
Вот Вы и начали говорить за «всех», тельняшку рвать когда будете?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я Вам сделал одолжение
>Это в Америке хамство называют одолжением?
Стесняюсь спросить — где находится та канализация, в которой одолжения называют хамством?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ведь из оказавшихся в Иордании большинство вообще туда не хотело
>Очередной провал в памяти… У Вас не было критерия «хотело-нехотело», Вы ввели его задним числом.
Перечитайте текст — было написано «едущих в» … я верю, что что-то ещё, кроме слабоумия может привести к отказу считать в их числе тех, кто едет всеми силами, но кого не пускают. но даже с большим трудом теряюсь в попытках придумать логику, которая в число таких людей записывает «бегущих мимо»
06:51 03.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Члены команды не конкурируют друг с другом, каждый исполняет ту функцию, на которую он заточен. > Также организуется работа коллектива. Сотрудники должны не конкурировать, а дополнять друг друга.
Именно так: конкуренция ВСЕГДА приводит лишь к растрате невосполнимых ресурсов. Иначе говоря: конкуренция — это максимально ресурсозатратное из всех имеющихся у разумных существ занятий.
09:55 03.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Олег, так я не против, предложите эту идею и обоснуйте возможность замены «господ» электронными или какими-то иными господами-автоматами.
>Разве Вы обосновали идею замены рабочего класса автоматами? Где?
Вам эта идея неизвестна и непонятна? Бывает и хуже, правда реже. Вы запросили обоснование идеи замены рабочего класса автоматами, поскольку это для вас неочевидно, неочевидна замена ручного труда в производстве человека на автоматическое производство.
Олег, а вы имеете понятие, что такое производство так сказать изнутри? Что такое производственный цех представляете? А, что такое разделение труда на операции? А, структура взаимоотношений работников вам понятна? Я это к тому, что если вы производство видели только в кино и журналах, то можете смело заявлять, что вы понятия о производстве не имеете и как бы я вам сейчас не объяснял, хоть на пальцах вы всё равно ничего не поймёте. Однако попробую.
Олег, как бы вы ответили на вопрос, рабочий класс был до капитализма? Эксплуатация была, думаю, скажете вы. Товары и продукты потребления изготовлялись и реализовывались крестьянами и ремесленниками. Так крестьяне и ремесленники рабочий класс или нет? Не удивляйтесь вопросу, ведь надо определиться, о чём будем рассуждать. Что такое вообще рабочий класс, чем он характеризуется, и вообще, коль он родился, может ли умереть или просто исчезнуть, чтобы не требовались расходы на его похороны?
12:24 03.01.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> просто исчезнуть, чтобы не требовались расходы на его похороны?
Может — но не раньше, чем будут изобретены и массово распространены так называемые «репликаторы», впредь позволяющие обходиться без производства (с его НЕИЗБЕЖНЫМИ рабочими) вообще… или, как вариант — пока не будет ПРАКТИЧЕСКИ освоена магия, позволяющая создавать необходимые вещи БЕЗ производственных мощностей и технологических цепочек.
12:48 03.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Поскольку я уже три раза просил привести доказательства, а Вы их так и не привели — я вынужден прийти к выводу, что Вы врёте
Поскольку Вы три раза уходили в отрицалово, я вынужден прийти к выводу, что у Вас слив.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ааа … то-есть в качестве примера, что в америке платные дороги Вы начинаете рассказывать о парковке и переездах между островами, при этом забывая упомянуть о скидках или вообще бесплатном проезде для жителей этих самых островов
А тут Вы включили дурака. Вам — пример цен и отсутствие альтернатив, Вы — претензии к пуговицам. И да, Вы не продемонстрировали подтверждающие Ваши идеи источники.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Мне просто смешно стало)
Это распространённый «аргумент» провокаторов-многостаночников, за переработкой утративших тему.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> статистика подачи на гринкарт доступна в интернете для всех желающих
Статистика, что те же подавальщики не пытались получить гражданство ещё в десятке-другом стран — доступна?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> В данном случае не привёл, поскольку это не мнение, а констатация мною факта, относящегося ко мне лично.
Не привели, потому что никогда этого не делаете. Стыдитесь.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вот Вы и начали говорить за «всех»
Туши свет! Смотрите, на что это был ответ. Именно на Ваше говорение про «всех».
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Стесняюсь спросить — где находится та канализация, в которой одолжения называют хамством?
В канализацию потянуло?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Перечитайте текст — было написано «едущих в»
…Ливан и Иорданию. По кругу, по кругу…
12:52 03.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Члены команды не конкурируют друг с другом, каждый исполняет ту функцию, на которую он заточен.
Элен, мне кажется, что вы неправильно понимаете термин «конкурировать» и само назначение и значение конкурирования. Вот пример. Два станочника, пускай токари, делают очень простую деталь штифт. Проточил пруток, отрезал, проточил, отрезал… и так всю смену. Они конкурируют или нет между собой? Даже в такой элементарной работе будет присутствовать различие в результатах труда станочников. Человек 8 часов непрерывно сосредоточен просто не может быть, физически это для него невозможно. И час не выдержит. Я это к тому, что в моменты притуплённого внимания он делает ошибки, не фатальные, приводящие к браку (о них и говорить нечего), а мелкие, типа рука дрогнула, в рабочей среде именуемые «огрехами». Станочники не конкурируют по вашей просьбе, а количество огрехов у них тоже будет равно или различно в силу различия их психофизических данных? Вы хоть и просили станочников не конкурировать обратите внимание на разное количество огрехов? А если вам скажут дать задание одному из станочников сделать штифт из единственной заготовки с наилучшим качеством, вы кому это поручите, тому, у кого больше огрехов? Вы конкуренцию запретили, но ваши глаза плюют на ваш запрет и замечают разницу в труде станочников, а мозг услужливо подсказывает вам решение задачи.
> > Также организуется работа коллектива. Сотрудники должны не конкурировать, а дополнять друг друга.
Должны, должны дополнять друг друга, но не конкурировать они не могут. Природой заложенное стремление к борьбе за лидерство не даёт — я лучше умею, я быстрее могу, и своё могу, демонстрирует постоянно с годовалого возраста, когда появляется «я сям».
12:56 03.01.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы запросили обоснование идеи замены рабочего класса автоматами, поскольку это для вас неочевидно, неочевидна замена ручного труда в производстве человека на автоматическое производство.
При чём тут производство? Вопрос был о замене РАБОЧЕГО КЛАССА. Если Вы считаете, что замена ручного труда приведёт к замене КЛАССА — Вам надо обосновать сначала это.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Так крестьяне и ремесленники рабочий класс или нет?
Рабочий класс в расширенном толковании, не пролетариат.
13:07 03.01.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Элен, мне кажется, что вы неправильно понимаете термин «конкурировать» и само назначение и значение конкурирования.
Так дайте определение, в чем вопрос?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А если вам скажут дать задание одному из станочников сделать штифт из единственной заготовки с наилучшим качеством, вы кому это поручите, тому, у кого больше огрехов?
Поручу тому, кто сможет выполнить эту работу. И что из этого следует?
Замечу лишь, что там где нужна стандартизация, уже никакой конкуренции быть не может. Все детали должны быть одинаковыми. Сейчас такие операции автоматизированы.
13:07 03.01.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> просто исчезнуть, чтобы не требовались расходы на его похороны?
>Может — но не раньше, чем будут изобретены и массово распространены так называемые «репликаторы», впредь позволяющие обходиться без производства (с его НЕИЗБЕЖНЫМИ рабочими) вообще… или, как вариант — пока не будет ПРАКТИЧЕСКИ освоена магия, позволяющая создавать необходимые вещи БЕЗ производственных мощностей и технологических цепочек.
Нет souser, будут изобретены и массово, но значительно раньше распространения «репликаторов», но к ним стремление в развитии, скорее всего, приведёт. Достаточно уже сейчас существующей тенденции автоматизации по замене ручного труда в производственных мощностях. Даже ликвидация ручного труда на 75% позволит говорить о ликвидации рабочего класса, потому что оставшиеся 25% работников будут эксплуатироваться как подсобная сила, обслуживающая производителя, автоматику, а не как сила производящая продукт массового потребления, чем сейчас занят рабочий класс.
13:09 03.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> При чём тут производство? Вопрос был о замене РАБОЧЕГО КЛАССА. Если Вы считаете, что замена ручного труда приведёт к замене КЛАССА — Вам надо обосновать сначала это. > > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так крестьяне и ремесленники рабочий класс или нет?
>Рабочий класс в расширенном толковании, не пролетариат.
Рабочий класс в расширенном толковании тоже нуждается в определении. Могу лишь заметить, что в современной социологии отказались от деления общества на классы.
13:12 03.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> в современной социологии отказались от деления общества на классы
В буржуазной социологии? А не ей ли придуман "средний класс"?
