> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже писала, что для меня конкуренция это не причина уничтожения, не угроза существованию, а основа разнообразия.
>Чем является конкуренция конкретно «для тебя» — несущественно. > Ибо для всего остального общества — конкуренция является бессмысленной растратой ценнейших НЕВОСПОЛНИМЫХ ресурсов.
> > Грубо говоря: когда пятеро в конкурентном угаре делают работу, с которой при правильной организации труда справится один человек — это (по факту) является ПЕРЕРАСХОДОМ ВСЕХ РЕСУРСОВ ОБЩЕСТВА на 400%. > Какая уж тут «производительность труда»…
Но зато есть шанс, что в этой борьбе родится нечто новое, от чего остальные четверо выпадут в осадок.
14:45 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Размеры не важны, важно, что их — три.
А если вдруг на самом деле их четыре — что-нибудь в реальности от этого изменится? Грубо говоря: не занимаются ли все эти «теоретики плоской/круглой/шарообразной формы геоида» ПРИНЦИПИАЛЬНО БЕСПОЛЕЗНЫМ спором в стиле «сколько чертей может уместиться на конце иглы?»?
14:48 30.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А если вдруг на самом деле их четыре — что-нибудь в реальности от этого изменится?
В реальности не изменится ничего даже от самых умных наших теорий.
А четыре… Нет, я все-таки стою за то, что ТРИ кита.
14:52 30.12.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Но зато есть шанс, что в этой борьбе родится нечто новое, от чего остальные четверо выпадут в осадок.
Всего лишь «шанс, что родится» — против БЕССПОРНОГО ПЕРЕРАСХОДА ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ НЕВОСПОЛНИМЫХ РЕСУРСОВ нашего и без того небогатого мира… вот ты (лично ты, gvalery) — готов ли ты постоянно ставить все (без исключения) имеющиеся у тебя ресурсы в надежде на «есть шанс, что казино мне проиграет»? Или всё-таки — ты эти ресурсы стараешься расходовать с бОльшим толком для выживания своей семьи?
14:53 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Нет, я все-таки стою за то, что ТРИ кита.
Убеждённость твоя — на чём-нибудь реальном основывается? Или банальное «мне так в детстве бабушка рассказывала!»?
14:58 30.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Убеждённость твоя — на чём-нибудь реальном основывается? > Или банальное «мне так в детстве бабушка рассказывала!»?
Ну конечно, на реальном: мы живем в трехмерном мире. Три измерения — три кита, на которых «стоит» пространство.
15:06 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Ну конечно, на реальном: мы живем в трехмерном мире. Три измерения — три кита, на которых «стоит» пространство.
Сорри — а с какого перепугу ты решил, что наш мир «трёхмерный»? Даже про «время» — тебе никто-никто ещё не рассказывал? (С подозрением:) Или ты считаешь время — несуществующим?
15:17 30.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Всего лишь «шанс, что родится» — против БЕССПОРНОГО ПЕРЕРАСХОДА ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ НЕВОСПОЛНИМЫХ РЕСУРСОВ нашего и без того небогатого мира…
Сотни учёных, единовременно, тратаят огромные ресурсы и своё время, а добиваются успехов, делают действительно полезные открытия — единицы….именно благодаря этим единицам мы развиваемся. Но это не значит, что нужно сокращать колличество учёных. Это значит, что расклад 1/1000. Нужно 1000 учёных для одного открытия. Хочешь 10 открытий — содержи 10 000 учёных <nobr>и т. д.</nobr> Хочешь содержать10 учёных — не получишь ни одного открытия….
15:18 30.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Сорри — а с какого перепугу ты решил, что наш мир «трёхмерный»? > Даже про «время» — тебе никто-никто ещё не рассказывал? > (С подозрением:) Или ты считаешь время — несуществующим?
Время это ритм колебаний, ритм протекания процессов.
…Мы увлеклись, однако самое время посмотреть на название темы.
> Сотни учёных, единовременно, тратаят огромные ресурсы и своё время, а добиваются успехов, делают действительно полезные открытия — единицы….именно благодаря этим единицам мы развиваемся. > Но это не значит, что нужно сокращать колличество учёных. > Это значит, что расклад 1/1000.
> Нужно 1000 учёных для одного открытия. > Хочешь 10 открытий — содержи 10 000 учёных <nobr>и т. д.</nobr> > Хочешь содержать10 учёных — не получишь ни одного открытия….
Учёные НЕ «конкурируют» — учёные как раз СОТРУДНИЧАЮТ. Никто «в одну голову» уже не ведёт работу — работают именно КОЛЛЕКТИВЫ, распределяющие между собой задачи и ресурсы… естественно, что величины ресурсов, вложенных в науку государством (людской, финансовый, энергетический, образовательный, производственный, административный) — имеют важное значение: среди бОльшего коллектива — проще выделить людей для одновременного проведения бОльшего количества работ.
Времена Эдисона (когда ОДИН учёный мог сделать какое-нибудь реально значительное открытие — и азартно спорить после этого о СВОЁМ приоритете с другим учёным) закончились век назад — и вряд ли повторятся.
15:52 30.12.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Учёные НЕ «конкурируют» — учёные как раз СОТРУДНИЧАЮТ.
15:56 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Время это ритм колебаний, ритм протекания процессов.
Время — это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ протекания процессов. «Ритм» — это как раз и есть «осознанная ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ процессов»…
> …Мы увлеклись, однако самое время посмотреть на название темы.
Да без проблем: конкуренция — это заразная социальная болезнь. Заразная — в том же стиле, в котором заразны венерические заболевания: свежезаразившийся — всеми силами убеждает всех вокруг, что это не он такой придурок (растрачивающий невосполнимые ресурсы на НЕНУЖНОЕ дублирование работы) — а наоборот, все остальные «лошары тупые, не понимающие, что при конкуренции есть шанс выиграть невиданное никем и никогда изобретение!»…
15:59 30.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
>
(С интересом:) Что — адронные коллайдеры уже начали строить при каждом техническом университете? Или всё-таки учёная братия одним обходится — производя исследования ПО ОЧЕРЕДИ (сиречь — сотрудничая)?
