> Можно, конечно рассматривать расы людей, национальности как вид. Однако такого подразделения в видах в животном мире нет. Вот мне и докучает мысль, почему природа, с самого последнего своего изобретения, т. е. человека, вдруг изменила свой подход и не создала, точнее не дала другим видам человека, неандертальцам, питекантропам, гейдельбергскому человеку, Пилтдаунскому, Пекинскому человеку и т. д. выжить в конкурентной борьбе оставив такую возможность только нашему виду?
Послушай Дробошевского на Ютубе… на тему антропогеноза, рас и предков человека. Всё на своих местах. Мы их просто победили или растворили в себе…. А так как мы без проблем смещиваемся друг с другом то рассматирвать как разные виды нельзя.
18:57 29.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Почему животный мир нуждается в данной ему многовидовой конкуренции, а человек нет? Неужели человек создан столь совершенно, что имеет столь большой запас прочности, и ему не грозят вымиранием никакие катаклизмы природы? Неужели ставка сделана на его мозг, который, как утверждается учёными, используется человеком максимум на 5% у гениев и на 4% у дебилов? Один процент, а разница, какова.
Видимо спомобность мыслить даёт такие преимущества в развитии, скачкообразно…. Для эволюции нужны миллионы лет только для того, что-б человеку изменить кость в кисти для более удобного вырубания каменного орудия, тогда как разуму достаточно 5 тыс. лет что-б слетать на Луну.
Про 5% использования мозга — доказали что глупость….
18:58 29.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вот мне и докучает мысль, почему природа, с самого последнего своего изобретения, <nobr>т. е.</nobr> человека, вдруг изменила свой подход и не создала, точнее не дала другим видам человека, неандертальцам, питекантропам, гейдельбергскому человеку, Пилтдаунскому, Пекинскому человеку <nobr>и т. д.</nobr> выжить в конкурентной борьбе оставив такую возможность только нашему виду?
Мое мнение. Природе не важна форма носителя информации, ей важна сама передаваемая информация и увеличение ее разнообразия.
После оформления биологического вида homo sapiens, эволюция пошла через социальную структуру и культурные коды. Человечество подразделяется на о-очень большое число культурных видов.
19:02 29.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Если ставка сделана действительно на мозг, то очевидно внешний вид человека, его приспосабливаемость, у него многие миллионы лет будет неизменной, а будет изменяться только объём используемого мозга.
Вероятно мы сами начнём менять себя….или генетически или посредством имплантантов….
Я полагаю, что человек как биологическое существо станет личинкой более развитого существа. То есть, скажем в 50 лет, зачав и воспитав следуещее поколение, сознание будет переноситься в дигитальную форму и продолжит бесконечную жизнь уже в качестве некоей инфо-единицы с сохранённым самосознанием.
19:04 29.12.2018
del
19:11 29.12.2018
Конкуренция это основа всех основ. Без нее все деградирует и отмирает….
21:26 29.12.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Конкуренция это основа всех основ. > Без нее все деградирует и отмирает….
Особливо по части деградации верно. После женитьбы - это удел большинства.
09:06 30.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> А так как мы без проблем смещиваемся друг с другом то рассматирвать как разные виды нельзя.
А, шут его знает, вроде есть случаи смешивания волков и собак. Отряд один, а виды разные.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Про 5% использования мозга — доказали что глупость….
Статью в журнале Наука и жизнь где-то в 80-х читал. Сложилось впечатление, что они пользовались аналогией компьютера тех времён, но впечатлило не то, что только 5% используется, а то, что разница в 1% изменяет возможности мозга столь значительно.
09:07 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот мне и докучает мысль, почему природа, с самого последнего своего изобретения, т. е. человека, вдруг изменила свой подход и не создала, точнее не дала другим видам человека, неандертальцам, питекантропам, гейдельбергскому человеку, Пилтдаунскому, Пекинскому человеку и т. д. выжить в конкурентной борьбе оставив такую возможность только нашему виду?
> > Мое мнение. > Природе не важна форма носителя информации, ей важна сама передаваемая информация и увеличение ее разнообразия.
Если это так, то получается, что форма отработана до совершенства и доработки больше не потребуются, потому направление конкуренции и изменилось.
09:10 30.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Если это так, то получается, что форма отработана до совершенства и доработки больше не потребуются, потому направление конкуренции и изменилось.
Можно чуть подробнее? Что вы имеете ввиду под формой и изменением направления конкуренции?
11:06 30.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Статью в журнале Наука и жизнь где-то в 80-х читал.
Начало 80-ых…. — это 40 лет назад почти…. 40 !!!
11:16 30.12.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Если это так, то получается, что форма отработана до совершенства и доработки больше не потребуются
Не обязательно. Возможно, что форма достигла предела совершенствования в данном виде и требует радикального изменения.
То есть, сначала мы начнём имплантировать в себя всякие устройства, модифицировать себя. Для связи, для памяти <nobr>и т. д.</nobr> Потом научимся переносить сознание в «компьютер», в электронную форму….а люди смертны, не забывай. Кто захочет умирать, если можно перенести себя в компьютер и остаться «жить» в таком виде? Так появятся роботы с сознанием бывших людей…. Со временем это станет нормой, а роботы могут жить вечно То есть, будет некая колония людей на Земле, в которой старики будут не умирать, а переходить в электронную форму.
А пока..... Нам уже сейчас понятно, что человек в нынешней, биологической форме за пределы Солнечной системы не выйдет. Даже о заселении соседних планет нет смысла гооворить. Только в качестве временных экспедиций, как в Антарктиду. Или вахтовый метод для добычи сырья в космосе. Если с радиацией ещё как-то можно бороться, то с невесомостью - ни как. А имеет-ли смысл ? Проще вахтовый метод. Потом этим, как и вообще освоением космоса займутся эти дигитальные матрицы бывших людей.
11:33 30.12.2018
До вменяемого ИИ осталось 10−20 лет…. Техпроцесс и прочее шагают вперёд семимильными шагами…. Изучение мозга — также…. Того и гляди, что через 50 лет, ни о какой войне уже речи идти не будет. То есть внутри видовая конкуренция начнёт исчезать….или примет совсем иную форму — кто знает?
12:12 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если это так, то получается, что форма отработана до совершенства и доработки больше не потребуются, потому направление конкуренции и изменилось.
> > Можно чуть подробнее? Что вы имеете ввиду под формой и изменением направления конкуренции?
Жизнь с момента её зарождения постоянно изменялась, то имела микроскопический вид, то гигантский, то в «броню» одевалась, то в кожу или мех, то имела сорок ног, а нам и двух достаточно и двух рук. Если мозг человека и его двигательный и рабочий аппарат (руки) теперь в состоянии обеспечить выживаемость в подобных передрягах, которые жизни пришлось преодолеть, то они ему теперь не страшны и конкуренция в приспосабливаемости человеку больше не нужна. Однако развитие может побуждаться только конкуренцией. Конкуренция в развитости мозговой деятельности в природе пока не существовала — человек первым на этот путь встал. Как-то так.
12:16 30.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Статью в журнале Наука и жизнь где-то в 80-х читал.
>Начало 80-ых…. — это 40 лет назад почти…. > 40 !!!
Что-то вас смущает? Тогда в этом журнале много было интересных статей. Потом стало не до этих умных статей — детишки выросли. Подросли детки, а с ними и бедки.
