> Abramson (Abram) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Севастопольский (14454) писал(а) в ответ на
>>> Доказать сможешь?
>>Все доказательства в первой ночной теме.
>
> Да нет там НИКАКИХ доказательств. Я все прочитал. > Свидомые ссылаюца на фейсбук какого-то рустама, который якобы нашел в гугле за 2012 год такое же облако. Я не нашел. > Может ты нашел?
В том-то и дело, поэтому я и открыл ещё одну тему. Свидомые не могут ни в чём разобраться и ничего опровергнуть, ввиду полной свидомии мозга.
>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>
>>>> До всех уже дошло, что снимок, предьявленный вчера в передаче "Однако", либо поддельный, либо не из космоса? >>> А что сам Леонтьев по этому поводу говорит? Поинтересуйся и хрень не пости.
>>Сам ты.... Давай текст Леонтьева, я тебе покажу, что он знает про фальсификацию.
> >
Выкладывай, говорю тебе, хрена ли ты мне ссылишь?!
13:05 15.11.2014
Всё-таки Михаил Леонтьев нас подставил!!!!
Почему нас? Я лично к тому Леонтьеву отношения не имею.
13:05 15.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Сформулируй коротко, я замучался читать.
Факамаза...
Спутники, например Гугла летают на высотах в сотни километров. Самолёт летит на высоте 10 километров. При такой разнице в высоте угловые размеры самолёта лишь на процент с небольшим будут отличаться от углового размера этого же самолёта, стоящего на земле. Т.е. при таких условиях съёмки истребитель не может перекрывать участок поля в 850 метров. Его линейный размер на снимке должен быть такой же, как у стоящего на земле.
Что не понятно???
13:06 15.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> В том-то и дело, поэтому я и открыл ещё одну тему. Свидомые не могут ни в чём разобраться и ничего опровергнуть, ввиду полной свидомии мозга.
Потому что у них нет ничего, что могло бы их оправдать. Они даже переговоры своих диспетчеров с экипажем сбитого Боинга засекретили. О чем с ними можно еще говорить? Пусть обнародуют эти переговоры поначалу.
13:06 15.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> В том-то и дело, поэтому я и открыл ещё одну тему. Свидомые не могут ни в чём разобраться и ничего опровергнуть, ввиду полной свидомии мозга.
А что опроверг когда-либо ты?
13:07 15.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Выкладывай, говорю тебе, хрена ли ты мне ссылишь?!
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Сформулируй коротко, я замучался читать.
> > Факамаза... > Спутники, например Гугла летают на высотах в сотни километров. > Самолёт летит на высоте 10 километров. > При такой разнице в высоте угловые размеры самолёта лишь на процент с небольшим будут отличаться от углового размера этого же самолёта, стоящего на земле.
> Т.е. при таких условиях съёмки истребитель не может перекрывать участок поля в 300 метров. > Его линейный размер на снимке должен быть такой же, как у стоящего на земле. > Что не понятно???
Непонятно, как определили участок поля 300 метров? И почему именно спутники Гугла? Бывает много всяких спутников.
13:10 15.11.2014
Снимок, конечно же, подлинный. И самое веское доказательство - молчаливое согласие государственного департамента США. Были бы признаки подделки, они бы недвусмысленно и чётко об этом заявили.
13:10 15.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Из ночной темы: > Линейный размер самолёта - 850 метров. >
Кто вычислил ширину этого поля?
13:11 15.11.2014
Садык Низамов (фрндлмтаигннп) писал(а) в ответ на :
> Снимок, конечно же, подлинный. И самое веское доказательство - молчаливое согласие государственного департамента США. > Были бы признаки подделки, они бы недвусмысленно и чётко об этом заявили.
Снимок из космоса? Так же сказали?
13:12 15.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Кто вычислил ширину этого поля?
Нашли в гугле этот участок и померили опцией "линейка".
13:12 15.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Из ночной темы: > Линейный размер самолёта - 850 метров.
На том же гугльмэпсе есть другие снимки летящих самолётов... Есть даже ещё бОльших размеров... Тоже, наверное, подделки, а?
