> Вот-вот. А по Первому и другим СМИ все вслед за Леонтьевым повторяют "со спутника". > Жаль, конечно, что с наводкой объектива на резкость ты так ни хрена и на понял.
А ты сам не можешь посчитать со спутника или нет?
17:36 15.11.2014
yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> Hockey is Canadian game!
Молодёжь с приставкой «супер»: Россия разгромила Канаду в матче Суперсерии
> Почему Путин так легко захватил Крым? Потому, что украинцы не ожидали удара в спину. Это был полнейший ступор в мозгах. И не вступили в войну за Крым украинцы потому как еще верили в душе что это розыграш и Путин отведет войска. Но нет. "Референдум" и следующая цель - Донбасс. Вот тут украинцы начали отходить от шока и встали на защиту своей страны. Так же и Запад тоже был в ступоре, но сейчас они отошли от шока. Запад ведь нормально относился к России и в фильмах Голливудских русские были уже нормальными, а не как при СССР...
> > Россия ведь показала Западу что ей насрать на все правила и ценности что декларирует Запад. Тупо зашла в магазин и взяла что хотела насрав на всех. > Проблема даже не в том, что она взяла, а в прецеденте. Ведь и другие могут так сделать. А это уже проходили с 1933 года, когда стерпели...
Тут снимок с самолётами обсуждают. Или ты с них когда то головой падал?
17:41 15.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на
>> Я вчера вылаживал ссылку-видео,все расчеты в инженерно-экспертном бюро и представитель приглашает всех,кто готов опровергнуть подлинность снимков,в том числе представителей США,Нидерландов,Австралии и т.д.
>Ну так вылож ещё раз. Не все видели. Мне, например, не попалась.
>>>> А сколько знатоков начертательной географии и оптики тут вдруг появилось? Всякого рода РЕЗУЛЬТАТЫ их расчетов несоответствия размеров и расстояний. Вы бы привили свои расчеты... Разложили на бумаге. Вот те кто это сделал тут то же есть. И их приведенные расчеты противоречат вашим. Только они все это задокументировали и показали. >>> >>> Дай, пожалуста ссылку на эти расчеты.
>>Я вчера вылаживал ссылку-видео, все расчеты в инженерно-экспертном бюро и представитель приглашает всех, кто готов опровергнуть подлинность снимков, в том числе представителей США, Нидерландов, Австралии и т.д.
>Нашёл, кого просить! Там же псакизм сплошной. Зашел бы к нам на форум, быстро бы мордой натыкали.
Ты на меня,про псаки намекаешь?Обоснуй. И на вашем форуме я бываю,пока,извени,там нет ни чего.
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> ФОТО И ПРОБИРКА
>
> > > Русс Иван, я вот тоже частенько постил эту фотку с твоим контекстом. А когда подробно разобрался в чем там суть, постить таки перестал. Такой вот тебе намёк по-Алексановски.
Ну,просвети. Ну,а Алексан,ну что тебе сказать,по древней истории, ему пять.А в остальном, не авторитет.
17:52 15.11.2014
лисапет (лисапет) писал(а) в ответ на :
> Почему Путин так легко захватил Крым? Потому, что украинцы не ожидали удара в спину. Это был полнейший ступор в мозгах. И не вступили в войну за Крым украинцы потому, как еще верили в душе что это розыграш и Путин отведет войска. \\\\\\\\\\\\\\\\
Почти вся 20 000 укрогруппировка мигом перешла на службу в ВС РФ... Печалька для майданят однако. Почти вся укроармия сразу у плен....
17:52 15.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Алексан писал: А мне вот не до ржачки. За державу обидно. И если бы ты не любил столько болтать лишнего, цены бы тебе не было. Гениальная догадка!!! Сам допёр или вычитал где? >> >> Ты в шпионов решил поиграть на форуме, где максимум что можно узнать,то что в "СПИД-ИНФО" пишут.
>Опять пустословие.
Мы уже с тобой пересекались по этому поводу,для тех кто в танке,покровительственный тон,для свидомых оставь.Хочешь общаться ,нормально разговаривай ,не хочешь,иди лесом.
Ты догадался, какая часть из твоего поста содержит гениальную догадку?
Это не догадки,а утверждение.
17:54 15.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> В смысле - часть длинны левого крыла закрывает фюзеляж.
Угу, то есть съёмка велась с относительно небольшого расстояния от самолёта и он в действительности в данный момент не над Рясное, а несколько южнее, то есть определять расстояние с которого велась съёмка основываясь на размерах объектов которые там под крылом самолёта неверно. Это расстояние больше 10 км. Соответственно и расстояние между самолётами получается меньше и сам снимок получается вполне легален. Разумеется снимок не со спутника, но такой снимок вполне мог быть получен с объекта имеющего высоту 15÷20 км. Доказательством подлинности это разумеется не является, просто показывает что такое возможно.
17:57 15.11.2014
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ещё один "фокусник"! Скиньтесь со Шнапсом и купите себе один фотоаппарат на двоих в комиссионке, который с ручной настройкой резкости. Советую Киев-4М. Отличная машина! Глубину резкости очень хорошо видно по шкале на объективе.
> > Я согласен, что глубина резкости сейчас не вопрос, не буду спорить по этому поводу, так как это для меня тоже загадка. Я говорю о расстоянии от снимаемого объекта до боинга. > Это не спутник однозначно.
Это мог быть зонд,я пока ищу информацию по зондам,найду выложу.
>> Раз сам говоришь, разобрался, делись с остальными. Только нормально, пожалуйста. Какая ж там ещё суть, кроме фальшфлага?
> > Я почему-то был уверен, что Пауэлл трясёт пробиркой с Иракским хим. оружием. > Однако, вот цитата, что он говорил в этот момент:
> "Для того, чтобы парализовать работу Конгресса США, потребовалось всего лишь около одной столовой ложки порошка сибирской язвы, - В Ираке есть "тысячи таких ложек" > > Т.е. он не утверждал и даже не намекал на то, что держит в руках Иракскую отраву, как многие до сих пор уверены.
Я видел видео с английским,много лет назад,цитировать не могу,прошло много лет,но суть состояла в том,что после слов Пауэра,США напала на Ирак.
Потом кстати, было много привязок к этому видео и про сибирскую язву то же,вырванную из контекста. А ты уверен,что ,то что ты видел,подлинник?
18:03 15.11.2014
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> Abramson (Abram) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если у вас есть какие-то аргументы против моих доводов - с удовольствием их выслушаю и,
>Ну как бэ не аргументы, а вот такой вопрос: > Понятно о чём идёт речь. Ну и вопрос соответственно чем это объясняется?
Подробнее,если можно.
18:03 15.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Это мог быть зонд,я пока ищу информацию по зондам,найду выложу.
А высота полёта зонда какая? Как не стараюсь выше 300 метров над боингом не получается.
18:14 15.11.2014
Сразу скажу, я чайник полный в этом вопросе. У меня вопрос - а почему все говорят что самолёт летел на 10 км, а ниже не мог?
