> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Двоечники сдулись. Кто ещё хочет показать мастер-класс по логике и физике?
> > Как я говорил, я - признаю, что аргумент по угловым размерам - сильный аргумент. > Но все же остались непонятки. > Вот фото: > Не врубаюсь немного, но по моему самолет - очень большой.
> Угловые размеры - тоже не те, на мой взгляд. > > Хм....надо дальше разбираться.
Совсем не очень Та же ситуация, что с самолётом от Иван Русский Это участок легко ищется по S Ellsworth Ave, San Mateo. Я померил в Яндекс картах. Он перекрывает участок ок 120м при длине самолёта в 70 с лишним. Т.е снято с более низкой орбиты.
> Вот ссылка на нейтральный факт из гугла. > >
Тут размер самолёта практически 1:1, как и на других Гугловских Похоже, что спутники Гугла летают выше.
09:59 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Воистину пишется слитно. Наречие.
Да, ты прав.
10:00 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Поясни свои непонятки. Зачем нам другие фотки, непонятно кем и откуда сделанные? Да ещё раскрашенные во все цвета радуги.
У человека остались сомнения. Хочет разобраться до конца. Поможем?
10:31 17.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Поясни свои непонятки. Зачем нам другие фотки, непонятно кем и откуда сделанные? Да ещё раскрашенные во все цвета радуги.
> > У человека остались сомнения. Хочет разобраться до конца. Поможем?
Боюсь, что он не осилит твои вычисления, которые ты наблатыкался делать в гугловских картах. Я туда даже на заглядывал и не знаю как искать. Если ты знаешь, найди тот кусок Донецка с аэропортом, если верить в этой части Леонтьеву.
10:34 17.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> ........Я померил в Яндекс картах. Он перекрывает участок ок 120м при длине самолёта в 70 с лишним. Т.е снято с более низкой орбиты..... > .......Похоже, что спутники Гугла летают выше.
Я же предупреждал, что ты запутаешься в своих тщательных вычислениях. Так и вышло.
10:46 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Я же предупреждал, что ты запутаешься в своих тщательных вычислениях. Так и вышло.
Я уверен, что как раз всё наоборот.
11:19 17.11.2014
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Я же предупреждал, что ты запутаешься в своих тщательных вычислениях. Так и вышло.
>Я уверен, что как раз всё наоборот.
Ребята, я вам поражаюсь! Вы откуда свою уверенность черпаете? Из уважения окружающих? Или своей жены? Ты попробуй раскрыть свою фразу, приведённую мной (Похоже, что спутники Гугла летают выше) - и сразу потеряешь и уверенность и уважение к себе.
> Совсем не очень > Та же ситуация, что с самолётом от Иван Русский
> Это участок легко ищется по S Ellsworth Ave, San Mateo. > Я померил в Яндекс картах. Он перекрывает участок ок 120м при длине самолёта в 70 с лишним. > Т.е снято с более низкой орбиты.
Не канает. При таких результатах - это уже не на орбите. А в атмосфере.
>> Совсем не очень >> Та же ситуация, что с самолётом от Иван Русский
>> Это участок легко ищется по S Ellsworth Ave, San Mateo. >> Я померил в Яндекс картах. Он перекрывает участок ок 120м при длине самолёта в 70 с лишним. >>
>Т.е снято с более низкой орбиты.
> > Не канает. > При таких результатах - это уже не на орбите. А в атмосфере.
Молодец, Darlock! Допёр же. А говорил чего-то про непонятки. А вот Abramson до сих пор не врубился, что глупость сморозил.
12:45 17.11.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Молодец, Darlock! Допёр же. А говорил чего-то про непонятки.
Непонятки - никуда не делись. Часть фото - с правильными угловыми размерами. Часть - с неправильными.
Варианты такие: 1) Либо часть фото фейки. (Но смысл?) 2) Либо Гугл фигачит фото и со спутников, и с других объектов (фото с летящего самолета, аэростата и т.д.)
13:04 17.11.2014
Вот тут приведены примеры съемок с объективами с разным фокусным расстоянием:
14:53 17.11.2014
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Не канает. > При таких результатах - это уже не на орбите. А в атмосфере.
Дык я и не спорю. Поэтому специально не стал говорить что это съёмка со спутника, хотя и написал неосторожно "орбита". Даже можно на вскидку прикинуть высоту - от 20 до 30 км. Поэтому самолёт и не "очень большой", как ты написал. Напомню, что у леонтьева 15м перекрывают 800. Это практически нереализуемо в любом случае и доказывает, что леонтьевский снимок - фейк.
> Непонятки - никуда не делись. > Часть фото - с правильными угловыми размерами. Часть - с неправильными. >
> Варианты такие: > 1) Либо часть фото фейки. (Но смысл?) > 2) Либо Гугл фигачит фото и со спутников, и с других объектов (фото с летящего самолета, аэростата и т.д.)
Именно так. Наскока я помню, исходники снимков все эти конторы берут у Дигиталглоб. А они юзают и спутники и аэрофотосъёмку. Естественно, там, где им это дозволяют.
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Молодец, Darlock! Допёр же. А говорил чего-то про непонятки. А вот Abramson до сих пор не врубился, что глупость сморозил.
Тут не до меня. Людям разобраться бы что за квесты ты морозишь почти в каждой теме.
14:57 17.11.2014
slushauvas (vostok) писал(а) в ответ на :
> Вот тут приведены примеры съемок с объективами с разным фокусным расстоянием: >
Это нам нэ треба. Ничего из того, что нас интересует, от объектива не зависит. Все объективы в этом смысле снимают одинаково.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Молодец, Darlock! Допёр же. А говорил чего-то про непонятки.
> > Непонятки - никуда не делись. > Часть фото - с правильными угловыми размерами. Часть - с неправильными. >
> Варианты такие: > 1) Либо часть фото фейки. (Но смысл?) > 2) Либо Гугл фигачит фото и со спутников, и с других объектов (фото с летящего самолета, аэростата и т.д.)
Ты сам себя запутал. У нас одна фотография от Леонтьева. Зачем тебе разбираться со всеми фотками в гугле? Их там миллионы. Говорить об угловых размерах применительно к фотографии - не корректно, это простраственное понятие, означает угол между лучами, направленными из точки наблюдения к крайним точкам наблюдаемого предмета. Применительно к изображениям на фотке правильнее говорить "масштаб".
