> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Произошел раскол на москвофилов и украинофилов
>
> Да, причем москофильская партия, те которые были за единство народа были в Галиче > > А Львов был столицей украинофильства. Они выступали за единство в Австро-Венгрии.
Все притом.Опять подымается тема за русинов и опять приходится писать об одном и том же.Ну ладно.Не я начал.
Обычно историю москвофильства начинают с 1850-1860-х годов, когда в лагере москвофилов появились такие сильные полемисты как Д. Зубрицкий, М. Малиновский, Б. Дидыцкий и С. Шехович, а также начали печататься их программные произведения. Это понятно, революция 1848 г. сделала свое дело, и украинское национальное движение начинало набирать обороты, а вместе с ним и основные течения в нем – украинское, пророссийское, пропольское и проавстрийское. В это время под их влиянием находились и крупнейшие образовательные учреждения того времени – Ставропигийский университет, Народный Дом (это во Львове), а также Галицко-Русская Матица, кроме них, москвофильское движение имело в своем активе ряд печатных изданий и даже типографий. Подобная мощь москвофильства свидетельствует о том, что оно скапливало свои силы задолго до каскада революций 1848 г. и было готово к появлению в народной массе интереса к культуре, истории и искусству. Значит, и истоки этого движения следует искать в более ранних периодах. И вот тут мы сталкиваемся с масштабнейшей исторической личностью, о котором, тем не менее, почти все энциклопедические статьи говорят чрезвычайно кратко и скупо. А зря, потому что человек, который был великодержавным шовинистом и при этом ухитрился вызвать крайнее недовольство государственного цензора, заслуживает пристального внимания.
Речь идет о профессоре Московского университета, академике Петербургской Академии Наук Михаиле Петровиче Погодине. Именно он является "автором" москвофильского движения в Галичине.
20:16 21.11.2016
Погодин – фигура поистине монументальная. Во-первых, он автор теории о том, что якобы до татарского нашествия Киевская Русь была населена великороссами, которые потом переселились на север. Ее очень любят "украинологи" современного российского разлива.
Только им, вероятнее всего, неизвестно, что это – лишь вторая часть теории Погодина. А первая состоит в отрицании автохтонности славянского населения Киевской Руси. Михаил Петрович был заядлым норманистом, и считал славян родичами викингов, о чем и написал в своей диссертации "О происхождении Руси" (1825). У Погодина мы находим и корни еще одной популярной ныне "теории" происхождения украинского народа – что современный украинский этнос является смесью славянских племен с тюркскими элементами. Вообще, погодинское наследие, а главное – полемика с ним М. Максимовича, В. Антоновича, О. Котляревского, П. Житецкого и М. Грушевского, широким кругом не читана, и это очень досадное упущение, поскольку серьезно затруднило бы спекуляции на недостаточно изученных страницах истории Украины.
20:18 21.11.2016
Свидомый, ну ты готов к серьёзному разговору?
20:19 21.11.2016
Москвофильское движение, если прослеживать его по датам, обрывается на 1835 г. Это та дата, ранее которой политическая деятельность москвофилов неизвестна. Заметим в скобках, что кое-какая деятельность украинофилов в более ранний период известна, в частности – образование "Общества священников" в Перемышле, а также активная деятельность митрополита М. Левицкого по внедрению в начальных школах обучения на родном языке.
Так вот именно 1835 годом датируется первый визит Михаила Петровича Погодина во Львов. Именно там он познакомился с историком Д. Зубрицким, который и стал основателем первой известной историкам группы москвофилов , а основной идеей, которая легла в основу их деятельности была идея национального единства Галицкой Руси и Великороссии. Обратите внимание на фундаментальное различие истоков народовского движения и москвофильского. Первое было имело свои корни в традиции просвещения, второе было чисто политическим по своей сути. Именно поэтому москвофильство сумело перехватить лидерство (пусть и на первых порах) у народовцев.
Последующие визиты Погодина во Львов были в 1838 г. и 1841-м. В это время под его идейным руководством и даже финансовой поддержке там образуется так называемая "Погодинская колония", общество, в которое входят сторонники этнического и языкового единства с Россией. А в 1860 г. Михаил Петрович буквально взрывает политикум того времени, публично выступая с идеей панславизма – теорией создания гигантского государства под российской короной, которая объединяет всех славян. Следует отдать должное Погодину. Он совершенно правильно сделал ставку на создание сначала интеллектуального клуба, в котором активно продвигается и проходит первоначальную обкатку его теория на примере Галичины, и после успешной апробации – публичное политическое заявление, которое имеет далеко идущие последствия. Очень похоже на политику, которую почти столетие спустя проводил Советский Союз в Индокитае и Африке, не правда ли?
20:23 21.11.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
>
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Более того смотришь кем был сын Александра Невского Даниил.Он был сыном Невского рожденный от брака Александра с сестрой самого хана.
>> >> Куда ты смотриш?
Так и где там "сестра самого хана"????
20:23 21.11.2016
Свидомый, у тебя по каждому вопросу заготовлена портянка?
20:27 21.11.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Свидомый, ну ты готов к серьёзному разговору?
Я его начал.Уже в сотый раз.И так москвофильство утверждает что русины(украинцы)беларусы и великороссы это один русский народ.При этом единство это, в глазах имперских шовинистов, выражается в том что русскость это великороссийскость.То есть быть русским это значит быть исключительно великороссом.Никакого языка русинского(украинского) и беларуского.Только великоросийское и язык,и традиции,и культура и история.Выходит что Иван Грозный был царем для русинов везде где только они жили.Но это ложь видна и понятна даже самим великороссам.Никогда жители Карпат и Галичины не были одним народом с вятичами и мерей.Разные условия жизни,язык,традиции,культура.Не играли вятичи на трембитах а белые хорваты на балалайках.Но имперцев это не напрягает.Сказали что один народ значит один ,главное что бы российскому императору был подчинен.Хотя сам император руським не был никогда.
20:28 21.11.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Свидомый, у тебя по каждому вопросу заготовлена портянка?
Это не портянка а те доказательства которые ты всегда требуешь.Продолжим.
20:29 21.11.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Москвофильское движение, если прослеживать его по датам, обрывается на 1835 г. Это та дата, ранее которой политическая деятельность москвофилов неизвестна....
Почему такая дурацкая формулировка?! Ты взад отслеживаешь? А если отслеживать нормально, то звучало бы так: "Москвофильское движение начинается в 1835 году". Чувствуешь разницу?
20:31 21.11.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свидомый, у тебя по каждому вопросу заготовлена портянка?
>Это не портянка, а те доказательства, которые ты всегда требуешь. Продолжим.
ГДЕ ты нашел доказательства??? Там голимые фразы, хрен знает откуда взятые!
20:32 21.11.2016
А теперь давайте сделаем небольшое отступление.
Вернемся в 1840-е годы в Петербург, и попристальнее познакомимся с историей журнала "Москвитянин", который выпускался М. П. Погодиным. Журнал этот был не его первым издательским опытом, но создавался он вовсе не по желанию самого Погодина (к тому времени он уже умудрился провалить целых два издательских проекта – "Урания", в котором публиковались А. С. Пушкин и Ф. Тютчев, а также "Московский вестник"), а по указанию московского генерал-губернатора Д. Голицына, который пригласил его вместе с его другом С. Шевыревым на главные посты в редакторской коллегии.
Что любопытно, то выбор Голицына пал на этот дуэт исключительно потому, что они были абсолютно лояльны к официальной государственной идеологии, а проект нового журнала утверждали министр народного образования граф С. Уваров и лично император Николай Первый. То есть, речь шла о сугубо официозном издании. Так вот если открыть первый номер "Москвитянина", вышедший в 1841 г., мы там с удивлением обнаружим источники еще двух крайне популярных в современной публицистике мифа – статью М. П. Погодина "Петр Первый", где Петр именуется "царем-реформатором", а его правление показывается исключительно в светлых тонах. Второй миф – в статье Шевырева "Взгляд русского на современное образование Европы", которая буквально пересыпана "выводами" о загнивании и упадке западной цивилизации. Как мы видим, Запад начал "загнивать" еще тогда.
Кстати, первый номер был высочайше одобрен лично императором. А вот с вторым номером вышла неудача. Именно со второго номера Михаил Петрович начал продвигать свою панславянскую теорию, и опубликовал в нем статью "Славянские племена", где впервые заговорил о том, что славяне составляют треть населения Европы, испытывающее гнет Австрийской и Оттоманской Империй, и что им не мешало бы объединиться в одно государство(конечно со столицей в России).
Полного текста этой статьи найти не удалось, однако известно, что статья была настолько ультрарадикальной, что даже граф Д. Строганов, начальник цензурного управления, наложил на нее предварительный запрет, и направил С. Уварову письмо, в котором интересовался, как согласуются подобные идеи с официальными действиями и заявлениями российского правительства. Понять Строганова несложно. "Москвитянин" фактически является органом уваровского министерства, а оно, в свою очередь транслирует идеи царского правительства. Поэтому появление панславистических идей на его страницах – это примерно то же самое, что публично объявить территориальные претензии к двум из наиболее мощным мировым государствам. Но результат был противоположным ожидаемому, статью в сокращенном виде допустили, более того, журнал разрешили рассылать не только в пределах Российской Империи, но и за ее пределами. Однако Строганов остался при своем мнении и изданию журнала изрядно мешал, поскольку считал его шовинистичным (это представьте себе, какие там должны были быть идеи, чтобы в уваровской России их счел шовинистичными даже цензор). В 1844 г. Д. Зубрицкий (нам уже известно, что именно вокруг этого историка начало формироваться ядро москвофилов) написал С. Шевыреву о том, что регулярно получает от Погодина "Москвитянин", и с удовольствием им пользуется.
20:32 21.11.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Свидомый, у тебя по каждому вопросу заготовлена портянка?
>>Это не портянка, а те доказательства, которые ты всегда требуешь. Продолжим.
>ГДЕ ты нашел доказательства??? Там голимые фразы, хрен знает откуда взятые!
Ты читай.
20:33 21.11.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свидомый, ну ты готов к серьёзному разговору?
>Я его начал. Уже в сотый раз....
Ни разу не видел. Просто ты не знаком с Гегелем и другими великими мыслителями, и поэтому не представляешь себе, что такое серьёзный разговор.
20:35 21.11.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Ты читай.
Щас!!!!! Ты сначала научись доказывать или хотя бы ссылки давать. Хочешь, я тебе покажу пример железной логики?
20:35 21.11.2016
Ну, а теперь давайте обратим внимание на любопытную подробность.
"Погодинская колония" основана в 1841 г., синхронно с выпуском первого номера "Москвитянина". Таким образом, основание интеллектуального клуба может расцениваться как начало целевого формирования читательской аудитории органа пропаганды панславизма. Это подтверждает и реакция Уварова на запрос графа Строганова, а также разрешение рассылать журнал за пределы Российской Империи. Для сравнения: украинофилы не имели возможности что-либо печатать сами, поскольку законы Австро-Венгерской Империи запрещали это в то время. А вот москвофилам даже присылали журнал, причем специфической направленности. Таким образом, пробуждающийся интерес к истории в Галичине могли эффективно удовлетворить только они, и это было еще одним их козырем.
Как видим, оба основных преимущества москвофилов исходят от одного и того же человека, идеолога и основного поставщика идеологических материалов. А отсюда следует только один вывод: москвофильское движение в Галичине было исключительно делом рук М. П. Погодина.
Плохой журналист и посредственный редактор, тем не менее, оказался талантливейшим организатором, который сумел на пустом месте организовать целое движение и использовать в своих целях (а также в целях царского правительства) нарождающийся интерес широких масс к истории. Нужно сказать, что с точки зрения социальной психологии действия Погодина имеют вполне четкое основание. Пробуждение национального самосознания всегда начинается с интереса к истории. В этот момент широкие массы народа еще не осознают, что основным источником истории являются они сами, и в них доминируют "экстернальные" ожидания, что придет кто-то и расскажет им, как все было на самом деле. В основном эти ожидания направлены к тем народам, которые близки данному. Этим и воспользовался Погодин, своими статьями захватывая инициативу и закрепляя архетип "общерусской культуры" в условиях, когда карательная машина Австро-Венгерской Империи препятствует деятельности местных политических и просвещенческих организаций, а следовательно – уничтожает конкурентов москвофилов.
Если бы Австро-Венгрия без изменений просуществовала до 1914 года, погодинский расчет оправдался бы на все 100%, в Галичине бы тоже доминирующей стала "малороссийская" версия истории Украины, а в политике большинство ориентировалось бы исключительно на вхождение в состав России. Кстати, аналогичные процессы уже были апробированы несколько ранее в Закарпатье, куда уже в 1849 г. вошли российские войска, и их там встречали цветами. Что-то подобное планировалось и для Галичины.
Но расчет Погодина был сломан революцией 1848 г., в результате которой Габсбурги пошли на кое-какое ослабление режима, и оборотов начало набирать уже движение проукраинское, которое за период 1848-1860 гг. сумело также накопить достаточный потенциал, и резко ворвалось в культурное пространство Галичины, со временем далеко оставив за бортом москвофильство.
