Восточные славяне и русско-украинские мифы истории
Ольгъ
271 2664 21:41 12.01.2017
Немного о себе в паспорте СССР украинец, предки чехи, русины, донские казаки, кривичи.
Постараюсь тут собирать форумные и интернетовские мифы и разрушать их.
Один из мифов. Древние Славяне и Древние Украинцы. С него и начнем. В украинских источниках сейчас втолковывается мысль об исключительной древности украинской расы и ее происхождении от чуть ли не неолитических культур Европы. Это неправда. Хотя нет, в крови нынешних украинцев около 14% (вдвое выше чем у поляков)генотипа Е3 и J2 от палеолитических охотников-собирателей северной Африки и ближнего востока, вот они то и могут себя считать потомками тех самых культур, да только их с нужным галлотипом доли %. А 99,999% украинцев не имеют отношения к указанным культурам ровным счетом никак.
На чем же строится обман? Внушается мысль что если культуры были на территории нынешней Украины то нынешние украинцы автохтонны на всей ее территории и точно потомки этих культур. Это Ложь. Большинство культур на территории Украины либо не имели никакого отношения к славянам либо имели полиэтнический характер с незначительным вкладом славян. Второй момент который также опускается лжеисториками славяне жившие на территории Украины в большей части оттуда мигрировали в эпоху переселения народов и позднейших войн, и большая часть украинцев не имеет к ним также никакого отношения.
11:40 13.01.2017
В связи с постоянными попытками искажения истории желающему разобраться следует помнить методологию самостоятельного изучения источников.
История развивающаяся наука, данные ее меняются, если изначально приходилось довольствоваться зачастую искаженными письменными и устными источниками, сопоставляя рассказы и летописи разных соседних народов и постепенно вычленяя версию более-менее похожую на правду, то теперь добавились источники в виде лингвистики, археологии, исследования ДНК как живущих так и умерших. Которые в свою очередь развивались постепенно подтверждая или опровергая старые версии. Поэтому для ловкого фальсификатора бывает сейчас очень удобно сослаться на учебник матерого академика изданный в 60-70-ые годы с "железно доказанными" фактами. По факту же последние данные которые зачастую публикуются в научных журналах, недоступны в бесплатном доступе и могут полностью опровергать старые учебники. С другой стороны в последнее время появилось множество источников популярных и фантастических, а также и откровенных фальсификаций, так что собирая информацию необходимо критически относится как к старым академическим изданиям, так и к новым источникам. Особенно если они публикуются в заинтересованной стране. Поэтому стоит сравнивать источники из других стран, особенно не заинтересованных в искажении или заинтересованных в противоположном искажении фактов.
Для примера в случае Украины малоангажированными будут источники прошлого века английские, немецкие, французские, среднеангажированными советские. Для источников после развала СССР сильно ангажированными украинские и польские, слабоангажироваными российские, белорусские, низкоангажированными по прежнему западноевропейсике. Т.е. для сравнения 1 спорного факта в Истории Украины лучше почитать старые западные и советские версии, в том числе польскую, и современные российские, украинские и польские и западные версии. И карты, зачастую горе-историки не гнушаются фотошопом подправить фотографию или скан старой реальной карты чтобы поменять границы, названия и т.п. всегда нужно искать оригиналы карты с помощью сервиса гугл картинки или яндекскартинки.
Основные выводы можно сделать из сравнения 3 главных моментов. а) исторические летописи (помним методологию сравниваем разные стороны, ищем сканы или фотографии) б) археологические культуры (в связи со накоплением данных читаем свежие источники) в) исследования ДНК (лучше читать свежие и обращать размер выборки и методологию выборки, стоит смотреть исследования умерших в давнее время)
дополнительным источником в дополнение п. а) следует считать устные источники легенды, сказки, особенно записанные в летописях.
14:06 13.01.2017
Если не знаешь историю – её всегда можно придумать. Если история неправильная, нужно придумать новую, правильную. Отличить правильную историю от неправильной очень легко – если в истории что-то непатриотично, это неправильно, и нуждается в исправлении.
14:11 13.01.2017
LCMark (LCMark) писал(а) в ответ на :
> Если не знаешь историю – её всегда можно придумать.....
Какая глупость!!!!!!!!!!!!!!!
14:13 13.01.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> В связи с постоянными попытками искажения истории желающему разобраться следует помнить методологию самостоятельного изучения источников............ >
Очень интересно. А короче и чётче нельзя? Я как раз самостоятельно изучал историю.
14:14 13.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> А не проще изучить?
Чего изучить? Историю?
14:17 13.01.2017
Ребята, там смайлик! И я вообще-то про укров
14:20 13.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А не проще изучить?
>>Чего изучить? Историю?
> ну да
Ты изучил? Щас проверим...
14:21 13.01.2017
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Очень интересно. А короче и чётче нельзя? Я как раз самостоятельно изучал историю.
Короче пытаюсь, но не всегда возможно. Думаю для человека с высшим образованием в нынешнее время нет проблем с самостоятельным изучением истории, основные затруднения могут представлять лишь доступ к платным последним статьям.
15:03 13.01.2017
Откуда пошли славяне и кто они такие. Следует понимать что народ включает в себя 3 основные составляющие: 1)культуру (в частности и административное управление) 2)язык 3)генотип
Основная проблема с происхождением в архаичности и консервативности славянских языков и слабого удаления от исходного индоевропейского но при этом в отличии от западных языков потерявших связь с ядром индоевропейцев и лишившихся многих инноваций, славянские языки прошли основные этапы сатемизации. Западная лингвистика развивавшаяся на быстро изменявшихся и удаленных от индоевропейского центра западных языках при попытке применить испытанные наработки на славянских языках получало дикое удревление аж до нашей эры, поэтому историкам приходилось связывать невнятные упоминания исторических народов с потенциальными славянами. Как показали более поздние исследования как археологические так лингвические и генетические данные, данная связь была исскуственой, регион проживания славян был довольно компактным а происхождение их довольно поздним. Удревление было вызвано по сути именно с позднейшим выделением из индоевропейского ядра, т.е. граница славяне-индоевропейцы в принципе малоопределима в связи с тем что протославяне долгое время оставались продвинутыми индоевропейцами. В тоже время просходило кроме языковых новаций массовое перемещение народов, постоянно откалывались волны переселенцев приобретавшие свои черты, названия и языки, оставшиеся также мигрировали, соприкасаясь с ранее ушедшими, с неиндоевропейскими народами, вытеснялись под волнами переселений тюркоязычных народов. Весь этот процесс сопровождался сменой местоположения, генетического состава ядра индоевропейцев, множеством инноваций но и сохранением исходного разнообразия и архаичности языка. Так славянские языки прошли больше прогрессивных инноваций и изменений чем западные однако сохранили исходную близость корней индоевропейского языка. С одной стороны эти факты воспринимаются горе историками как признак древности вроде как индоевропейцы и есть славяне, однако учитывая описанные процессы тождество провести не только нельзя но и утверждать что славян сформировали продвинутые индоевропейцы ядра хотя бы на 50% тоже я бы не стал. Хотя возможно это было реальностью для тех славян времен их возникновения, и отчасти от славян живущих в историческом ядре возникновения славян в нынешнее время.
Вторая проблема культурная, довольно изученная культура присущая индоевропейцам была намного примитивней распространенных в то время в Европе и присущих представителям кавказской и семитских семей. При миграции индоевропейцев в европу происходили различные процессы, ряд культур деградировала, ряд принималась новыми народами и наоборот распространялась навстречу движению индоевропейцев. Население смешивалось, так генетический анализ ранних германцев показывает в разы больший процент примеси доиндоевропейских народностей, позже вымывшийся. На фоне разрушенных или перенятых культур вслед за движением народов и по мере изобретения инноваций рождались новые культуры. В большинстве случаев удается проследить переемственность культур. В последнее время также стало понятно что большинство культур носило полиэтнический характер, а неродственные народы населявшие этот регион попадали в летописи под общим сборным названием, такими например были венеды и анты, которых разные авторы относили к славянам. В реальности достоверно славянская культура наиболее старая в последнее время выделяется лишь одна это пражско-корчаковская. Сроки появления ее известны это 5 век. Именно после формирования народа на замкнутой общности со своей культурой в противовес окружающему враждебному населению формируется самобытность, именно на это время приходится начало миграций славян и появления их на исторической сцене как народов со своими именами. До этого славяне присваивали более ранние культуры типа западных германских и юговосточных полиэтнических.
Третья проблема генотип славян довольно разношерстный, старую табличку с несколько устаревшими данными по примесям посторонних народностей можно видеть в википедии в соответствующей статье. С тех пор данные уточнили, но как базовую таблицу можно использовать. Если смотреть таблицу не в отрыве от культурно лингвических данных становятся видны и понятны все описанные события отложившиеся как на происхождении так и последующей экспансии славян. Как видно русские юго-запада наиболее близки к полякам юга, и украинцам северо-запада, а также к белорусам юга. Очевидно что ядро генетического сходства совпадает с наиболее древними находками пражско-корчаковской культуры в районе р.Припять. Распространение культуры соответсвовало первичному расселению ранних славян. По мере удаления от изначального ядра формирования славян видны изменения генотипа вызванные контактами с соседними народностями, балтами на севере, фино-уграми на северо-востоке, тюрками на юго-востоке, семитскими в средиземноморье. Надо понимать также при анализе как происходило смешение народов. Первые переселения шли народом на новые земли, целиком с женами и детьми, в результате первые волны экспансий оказываются наиболее генетически чистыми. Вторые волны как правило идут завоевательными на соседей. Переселяются в основном воины которые женятся во многом на местных женщинах что приводит к смешению и появлению новых женских типажей. В зависимости от численности завоеванных и длительности пребывания на данной территории ситуация может отличаться от почти чистой генетики до примерно на 30-40% примесной. Третий этап административное подчинение, когда завоевание ведет не народ а страна и администрация, в этом случае народ может оставаться практически на 80-90% исходным, но переходить на язык обычаи и самосознание завоевателя. Так влились в состав "русских" фино-угорские народности севера, тюркские сибири и дальнего востока.
> > Немного о себе в паспорте СССР украинец, предки чехи, русины, донские казаки, кривичи. > > Постараюсь тут собирать форумные и интернетовские мифы и разрушать их. >
> Один из мифов. Древние Славяне и Древние Украинцы. С него и начнем. В украинских источниках сейчас втолковывается мысль об исключительной древности украинской расы и ее происхождении от чуть ли не неолитических культур Европы. Это неправда. Хотя нет, в крови нынешних украинцев около 14% (вдвое выше чем у поляков)генотипа Е3 и J2 от палеолитических охотников-собирателей северной Африки и ближнего востока, вот они то и могут себя считать потомками тех самых культур, да только их с нужным галлотипом доли %. А 99,999% украинцев не имеют отношения к указанным культурам ровным счетом никак. > > На чем же строится обман? Внушается мысль что если культуры были на территории нынешней Украины то нынешние украинцы автохтонны на всей ее территории и точно потомки этих культур. Это Ложь. Большинство культур на территории Украины либо не имели никакого отношения к славянам либо имели полиэтнический характер с незначительным вкладом славян. Второй момент который также опускается лжеисториками славяне жившие на территории Украины в большей части оттуда мигрировали в эпоху переселения народов и позднейших войн, и большая часть украинцев не имеет к ним также никакого отношения.
Может тебе лучше сразу в Академию наук РФ? К Алексану?
> > Немного о себе в паспорте СССР украинец, предки чехи, русины, донские казаки, кривичи. > > Постараюсь тут собирать форумные и интернетовские мифы и разрушать их. >
> Один из мифов. Древние Славяне и Древние Украинцы. С него и начнем. В украинских источниках сейчас втолковывается мысль об исключительной древности украинской расы и ее происхождении от чуть ли не неолитических культур Европы. Это неправда. Хотя нет, в крови нынешних украинцев около 14% (вдвое выше чем у поляков)генотипа Е3 и J2 от палеолитических охотников-собирателей северной Африки и ближнего востока, вот они то и могут себя считать потомками тех самых культур, да только их с нужным галлотипом доли %. А 99,999% украинцев не имеют отношения к указанным культурам ровным счетом никак. > > На чем же строится обман? Внушается мысль что если культуры были на территории нынешней Украины то нынешние украинцы автохтонны на всей ее территории и точно потомки этих культур. Это Ложь. Большинство культур на территории Украины либо не имели никакого отношения к славянам либо имели полиэтнический характер с незначительным вкладом славян. Второй момент который также опускается лжеисториками славяне жившие на территории Украины в большей части оттуда мигрировали в эпоху переселения народов и позднейших войн, и большая часть украинцев не имеет к ним также никакого отношения.
Во блин дает.Еще одно чудо доказывает что у него не было предков.Так откуда же ты взялось?Русские это испорченные угрофинами и татарами украинцы-русины.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Очень интересно. А короче и чётче нельзя? Я как раз самостоятельно изучал историю.
> > Короче пытаюсь, но не всегда возможно. Думаю для человека с высшим образованием в нынешнее время нет проблем с самостоятельным изучением истории, основные затруднения могут представлять лишь доступ к платным последним статьям.
Ну читая твои опусы с изучением истории,генетики ,антропологии, у тебя проблемы.
