Почему украинцев не интересовали русские святыни в Киеве?
17:30 02.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> В то время как стенобитные машины рушили стены снизу.
>>
>Вот так и вижу Кагановича при стенобитной машине
То есть Софию тоже Каганович разрушил?
Вот жешь клятый мскаль!
17:33 02.08.2018
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Если с точки зрения религии-совершенно не принципиально остался фундамент, или нет.
Принципиально. именно фундамент считался и считается хранителем святости места и его намоленности. Часто строили церковь так: сначала деревянную, но на вот этом укрепленном и освященном фундаменте. Потом, через какое-то место возводились каменные стены и деревянная часть разбиралась. Но датой основания Храма считалась именно закладка фундамента. Потому их и хранили с особым тщанием. Если Церковь переносили с места на место (а есть и такие случаи), то это делали вместе с фундаментом.
17:35 02.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Принципиально. именно фундамент считался и считается хранителем святости места и его намоленности.
Снова нет.
Иконы.
17:35 02.08.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> о есть Софию тоже Каганович разрушил? >
Софию. вообще практически никто не разрушил. Как была, там и стоит. Реставрировали ее много раз. И кстати, мозаики Софии — на месте, если Вы не в курсе. Хотя план такой — был.
17:36 02.08.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> Снова нет. > > Иконы.
Иконы перемещались с места на место и из Храма в Храм.
17:39 02.08.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> Принципиально. именно фундамент считался и считается хранителем святости места и его намоленности. >
> Снова нет. > > Иконы.
очередное доказательство свидомой барышне на примерах пальцев:
Первое упоминание о деревянном храме относится к 1625, в 1657 он был уже каменный, а в 1677 церковь уже названа своим полным именем «Николая Чудотворца у митрополичьих конюшен».
Ныне существующая церковь заложена несколько в стороне от первоначальной 21 мая 1679 при царе Федоре Алексеевиче, а освящение основного храма состоялось 25 июня 1682.
Итак, фундамент нет.
А что же иконы?
17:43 02.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Иконы. > Иконы перемещались с места на место и из Храма в Храм.
Умочка.
Итак,
Район Остоженки начинался как поселение выходцев из Киева еще в <nobr>XIV—XV вв.</nobr>еках. В то время самое высокое место здесь называлось Киевцом. На вершине холма стояла одна из самых старинных московских церквей — Николы на Киевце.
Долгое время предания о киевских переселенцах, поселившихся в московских предместьях, оставались для историков всего лишь красивой легендой. Доказательства происхождения населения Киевца, а соответственно, и Остоженки от киевлян были получены только в 1935 г. в ходе одной почти детективной истории. В Третьяковскую галерею поступила старая икона из Успенского храма на Остоженке. Икона, почерневшая от времени, была отправлена на реставрацию. После проявления лика реставраторы ахнули — это была работа киевской школы иконописи XIV века. Редчайшая находка для Москвы! Стали гадать, откуда эта красота взялась в приходском остоженском храме. И по описям имущества церквей установили: икона происходит из церкви Николы на Киевце, в которой она находилась со дня основания.
— вона?
Первое упоминание о деревянном храме относится к 1625, в 1657 он был уже каменный, а в 1677 церковь уже названа своим полным именем "Николая Чудотворца у митрополичьих конюшен «.
— вона.
Итак выяснили, що Икона из Храма Николая на Киевце перешла в церковь Успения на Остоженке.
Эт не далеко, кстате.
Я ж Московский студент. Знаю.
И никто не строе место лбом бицца об фундамент не ходит и не ходил.
Зы: ну разве що тильки укры ходят по старым капищам молятся столбам и перуну.
17:46 02.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> есть Софию тоже Каганович разрушил?
>>
>Софию. вообще практически никто не разрушил. Как была, там и стоит.
Да? А що вони тогда поносят на украинский народ, шо кровли нет, мозаика выковыряна какими то древними монголами (украми тощо). В здании хлев, стены частично разобраны.
Клевещут поди? На укров!
17:48 02.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> И кстати, мозаики Софии — на месте , если Вы не в курсе.
А я про що?
АВЕЛ АЛЕППСКИЙ ПУТЕШЕСТВИЕ АНТИОХИЙСКОГО ПАТРИАРХА МАКАРИЯ В РОССИЮ в середине ХVІІ века,
Про церковь Св. Софии
Здание ее четырехугольное и все сводчатое, из камня, кирпича и извести внутри и снаружи. Но со стороны западного нарфекса она наполовину в развалинах. Рассказывали, что татары в давнее время ее разрушили и сожгли, и она оставалась в разрушении около ста лет, убежищем для скота и вьючных животных. Потом она была отстроена, но ее разрушили гуньяты (униаты), <nobr>т. е.</nobr> русские последователи папы: они выломали все плиты ее пола и мозаику.
17:48 02.08.2018
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Если с точки зрения религии-совершенно не принципиально остался фундамент, или нет.
Если с точки зрения религии — как раз принципиально. Фундамент уже освящён — значит и новая церковь на уже освящённом основании будет стоять.
17:51 02.08.2018
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> Если с точки зрения религии — как раз принципиально. Фундамент уже освящён — значит и новая церковь на уже освящённом основании будет стоять.
Все это здорово. Только согласно же укровским историкам, укры до Петра 1 слабо представляли где у них фундаменты древнерусских церквей находятся и часто путали с княжьими конюшнями.
17:53 02.08.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> Первое упоминание о деревянном храме относится к 1625, в 1657 он был уже каменный, а в 1677 церковь уже названа своим полным именем «Николая Чудотворца у митрополичьих конюшен».
Абсолютно верно. Это и есть строительство «на фундаменте». капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> Ныне существующая церковь заложена несколько в стороне от первоначальной
Зачем и почему? Вероятно, с первоначальной церковью что-то связано. Но в любом случает — «ныне существующая церковь», даже если носит то же посвящение считается освященной с 25 июня 1678 года, а не с 1625., как считалась бы, если бы фундамент был сохранен. Поэтому и капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> , а освящение основного храма состоялось 25 июня 1682.
17:54 02.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Первое упоминание о деревянном храме относится к 1625, в 1657 он был уже каменный, а в 1677 церковь уже названа своим полным именем «Николая Чудотворца у митрополичьих конюшен». > Абсолютно верно. Это и есть строительство «на фундаменте».
А я про що?
Ныне существующая церковь заложена несколько в стороне от первоначальной
17:58 02.08.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> Ныне существующая церковь заложена несколько в стороне от первоначальной
Потому и стала на полвека младше…
18:00 02.08.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> Зато теперь укры утверждают що всю жизнь молились на Софию.
Да чёрт с ними этими половцами. Я про то, что затёртая собачка явно не из колокольной бронзы, поскольку та значительно светлее. Оно конечно может народ думает что колокольная, однако у нас нахимовцы на выпуск регулярно натирают нос Петру Первому, хотя там бронза ну никак не колокольная. Или взять того же Петра шемякинской работы в Петропавловской крепости. Тоже из самой обычной бронзы, но у граждан считается доброй традицией потереть ему палец на руке и посидеть на коленях, отчего колени у него тоже блестящие. Или погладить горб верблюда, который рядом с Пржевальским лежит. Или… В общем памятников у нас в городе много и у многих есть что потереть. У некоторых определёнными группами типа курсантов, у некоторых всеми желающими.
